nadamas

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

GIRBOVAN GANDESTE CA MACOVEI – UNJR: „Romania are nevoie de continuarea MCV”. Uniunea Judecatorilor ignora atat pozitia premierului Ciolos, care tocmai a explicat nevoia „internalizarii” controlului, cat si argumentele presedintelui Senatului: „Mecanismul este partinitor... Nu e prevazut in Tratatul de aderare... E intocmit de niste functionari de rangul doi-trei de la Bruxelles, care n-au nici cea mai mica legitimitate politica sa aduca critici Romaniei”

Marţi, 9 februarie 2016 16:11 | Scris de Alex PUIU | pdf | print | email

Nesocotind pozitiile oficiale adoptate recent de doi dintre cei mai importanti oameni politici ai Romaniei - premierul Dacian Ciolos si presedintele Senatului Calin Popescu Tariceanu, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, condusa de judecatoarea Dana Girbovan (foto) de la Curtea de Apel Cluj, s-a pronuntat public in favoarea mentinerii MCV: „Romania are nevoie de continuarea Mecanismului de Cooperare si Verificare (MCV), insa acesta trebuie sa urmeze o metodologie transparenta si sa fie elaborat de profesionisti...”. Un MCV pe care il mai sustine cu vehementa doar fosta procuroare comunista si ministresa a Justitiei Monica Macovei, acompaniata uneori de Traian Basescu, si despre care pana si elevii de gimnaziu s-au prins ca nu este altceva decat un instrument de justificare dar si de acoperire a gravelor derapaje comise sub stindardul asa-zisei lupte anticoruptie: anchetele selective, dosarele prost instrumentate, cele tinute prin sertarele DNA sau scoase din ratiuni de santaj politic, mascaradele judiciare din unele sali de judecata, folosirea abuziva a catuselor si multe alte incalcari grosolane ale drepturilor omului.


Nevoia continuarii MCV este clamata de UNJR intr-un comunicat de presa dat publicitatii marti, 9 februrie 2016, in care Uniunea condusa de Dana Girbovan anunta ca „impartaseste pozitia ministrului justitiei, doamna Raluca Pruna, potrivit careia raportul MCV are 'multe erori factuale', cauzate de modul defectuos in care autoritatile romane coopereaza cu Comisia Europeana”.

In lobby-ul pe care UNJR il face pentru mentinerea monitorizarii Romaniei prin MCV nu se regaseste nicio trimitere la pozitiile publice adoptate recent de prim-ministrul Dacian Ciolos si de seful Senatului, Calin Popescu Tariceanu.

Amintim ca, la sfarsitul lunii ianuarie 2016, premierul Dacian Ciolos a sustinut in fata ambasadorilor statelor Uniunii Europene la Bucuresti ca Mecanismul de Cooperare si Verificare ar trebui inlocuit cu un sistem intern: „Am discutat in primul rand despre prioritatile guvernului, le-am explicat cele trei mari prioritati in domeniul economic, reforma administratiei si pregatirea Romaniei pentru a asigura presedintia Uniunii Europene in 2019. Am discutat despre subiectele care sunt pe agenda europeana, despre migratie, am explicat inca o data pozitia noastra, am discutat despre Mecanismul de Cooperare si Verificare in justitie si am explicat de ce Romania considera ca trebuie sa ne gandim la un mecanism de 'phasing out', in engleza, deci de internalizare, practic, a acestui mecanism de control al Comisiei in procedurile uzuale ale Comisiei in acest domeniu, explicand si de ce consideram ca Romania, in continuare, este un candidat important pentru spatiul Schengen si am discutat, bineinteles, despre Republica Moldova”.

Calin Popescu Tariceanu a fost si mai transant decat premierul Ciolos. Intr-un interviu acordat la sfarsitul saptamanii trecute postului Digi24, presedintele Senatului a atras atentia ca Mecanismul de Cooperare si Verificare este lipsit de obiectivitate si dezechilibrat, nu figureaza in Tratatul de aderare si e nelegitim, fiind intocmit de niste functionari de rangul doi-trei de la Bruxelles: „Acest mecanism MCV incepe sa capete din ce in ce mai mult alura unui instrument politic cu care Romania este plasata in randul tarilor de rangul doi din Uniunea Europeana, fara ca acest lucru sa fie declarat. Mecanismul si-a pierdut din obiectivitate. Chiar actualul raport contine numeroase greseli, chiar ministrul justitiei a remarcat acest lucru, fapt care ma face sa cred ca nici Guvernului nu i se pare totusi normal. Raportul este debalansat, nu este deloc echilibrat, este partinitor si foarte partinitor, si nu in ultimul rand am sa va spun ca nu are niciun fel de legitimitate, dubla nelegitimitate. Acest mecanism nu este prevazut in Tratatul de aderare si eu cred ca Romania ar putea sa spuna: 'Stimati prieteni de la Bruxelles, ajunge, inchidem mecanismul, ‎Romania a facut certe progrese, nu mai este nevoie, avem capacitate proprie de a duce reformele necesare mai departe'. In al doilea rand, nu are legitimitate pentru ca raportul este intocmit de niste functionari de rangul doi-trei de la Bruxelles, care sunt numiti acolo pe niste functii, nu au nici cea mai mica legitimitate politica sa aduca aceste aprecieri si critici la adresa Romaniei”.

Iata comunicatul UNJR:

"Uniunea Judecatorilor impartaseste pozitia ministrului justitiei potrivit careia raportul MCV are erori factuale

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania impartaseste pozitia ministrului justitiei, doamna Raluca Pruna, potrivit careia raportul MCV are 'multe erori factuale', cauzate de modul defectuos in care autoritatile romane coopereaza cu Comisia Europeana.

UNJR apreciaza semnalul de alarma tras de ministrul justitiei si cheama la o colaborare mai eficienta, profesionista si transparenta intre autoritatile romane si reprezentantii Comisiei Europene.

Romania are nevoie de continuarea Mecanismului de Cooperare si Verificare (MCV), insa acesta trebuie sa urmeze o metodologie transparenta si sa fie elaborat de profesionisti in drept independenti, fara implicare politica de la Bucuresti sau Bruxelles.

Un raport asupra justitiei, care este putere separata in stat, nu poate fi rezultatul negocierii politice dintre reprezentanti ai puterii executive sau legislative de la Bucuresti ori Bruxelles, pentru ca se incalca principiul separatiei puterilor in stat.

Evaluarea unui sistem de justitie necesita o abordare comprehensiva si multidimensionala, folosind unitati de masura constante, metode de cercetare cantitativa si calitativa, includerea punctelor de vedere ale tuturor factor implicati intr-un proces (de ex., nu exista pozitia avocatilor in raport), iar intregul mecanism de evaluare trebuie sa fie pe deplin transparent.

Odata cu aderarea la Uniunea Europeana, Romania si-a asumat o serie de obligatii, pe care este datoare in continuare sa le indeplineasca atat fata de celelalte state membre, cat si, mai ales, fata de propriii cetateni. Acest fapt presupune in primul rand capacitatea autoritatilor romane de a face o analiza obiectiva a propriei activitati, de a asculta si a raspunde criticilor si problemelor relevate in dezbaterile publice si de a comunica si coopera in mod onest cu autoritatile europene.

UNJR considera ca raportul Comisiei Europene asupra progreselor inregistrate de Romania in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare (MCV) reprezinta o radiografie partiala a starii actuale a sistemului judiciar, reflectand unele evolutii pozitive, fara insa a atrage atentia asupra unor probleme si provocari semnificative pentru sistemul judiciar, ignorate de autoritatile interne cu atributii in domeniu in pofida preocuparii constante manifestate de practicieni.

Abordarea responsabila a acestor obiective este absolut necesara, insa treneaza din cauza ca atat actorii politici, cat si reprezentantii magistratilor din Consiliul Superior al Magistraturii aleg sa ignore semnalele de alarma trase de judecatori, asociatiile profesionale ale magistratilor si societatea civila.

UNJR saluta evolutia pozitiva punctata in raport cu privire la instituirea unor proceduri pentru alegerea procurorilor generali, redistribuirea competentei intre instante, anchetarea indiferent de pozitia publica sau nivelul functiei detinute. In acelasi timp, insa, UNJR considera ca ignorarea unora dintre preocuparile si problemele majore ale sistemului judiciar nu reflecta o abordare obiectiva si de substanta necesara pentru ca monitorizarea progreselor sa nu devina o forma fara fond.

Existenta acestui Mecanism de Cooperare si Verificare a fost sustinuta in mod constat de UNJR ca un factor de dinamizare a reformelor in sistemul judiciar, insa pentru pastrarea eficientei sale este necesara o informare mai corecta si mai completa a expertilor si institutiilor implicate in redactarea si adoptarea raportului.

Din acest motiv, in perioada urmatoare UNJR va adresa o serie de observatii punctuale vis a vis de raport Comisiei Europene si celorlate institutii implicate in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare.

Pentru o corecta evaluare si identificare a cauzelor erorilor factuale din raportul MCV este necesara publicarea unei liste cu toate institutiile statului, ONG-urile si expertii romani ori straini care au fost consultati in elaborarea acestui raport si publicarea pozitiilor pe care acestia le-au trimis Comisiei Europene. Un asemenea raport necesita o transparenta totala pentru a ne asigura ca astfel de erori nu se mai repeta pe viitor".

Accesari:2731

Comentarii

# Atentiuuuuune! ..... Continuati! date 9 februarie 2016 16:38 -10

"Ignorand", "nesocotind". Nu inteleg limbajul, trebui sa sa avem toti aceeasi pozitie, sa gandim cu totii la fel?

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 9 februarie 2016 17:33 +18

ITI ESTE GREATA GRETOASA si scirba scirboasa sa mai comentezi.toti o apa si unn pamint.eu nu mai am nici o speranta sa se mai intimple vreo schimbare.totu/i vraiste si romanii o duc din ce in ce mai bine.........dupa ei.

# mulder, agentul mulder date 9 februarie 2016 21:46 +8

La prima vedere/citire, as crede ca, datorita calitatii/faptului ca este om, dana poate si ea gresi. In realitate, observ ca toti ca...cati put. Unii dintre ei, un pic mai parfumati, considera ca dupa o pleiada de comunicate/cerinte/sesizari/luarii de pozitii corecte despre unele aspecte ale societatii romanesti pot sa ne jigneasca inteligenta. Mai mult, dau dovada si de elementarul discernamant. Poate doamnei judecatir ii place sa fie evaluata. Periodic. Sau doreste ca sa ii cunoasca pe evaluatiri. Oricum ne-a tampit pe toti  cu ce a vrut sa spuna incat ma intreb cate grade are palinca de satu mare...60°?

# MARIA date 9 februarie 2016 17:04 +20

ACEASTA DOMNISOARA ESTE UN JUDECATOR ROMAN? PROBABIL VREA SA CANDIDEZE PT CSM AVAND  IN VEDERE CA  nu scapa nicio ocazie sa se bage in seama. ATENTIE MARE JUDECATORI  PE CINE ALEGETI SA VA REPREZINTE. E UN danilet IN FUSTA

# Avocatul31 date 10 februarie 2016 10:43 -3

”Maria” dragă,să zice prin absurd că esti una dintre grefierele mafiei judiciare,o parazită care vinzi țara odată cu dreptatea pe care o negociezi cu ajutorul ”repartizarii aleatorii a dosarelor”,a ”expertilor judiciari impartiali” si de ce nu.cu ajutorul instrumentelor proprii de interpretare a textului legii,dragă...tot nu se face să îți tai craca de sub picioare,să subminezi economia și celelalte interese ale societatii,Ciolos dacă ar avea vre-un cuvânt de spus l-ar fi ajutat pe Nitu,deocamdată CSM-ul ascunde gunoiul sub preș chestie aiurea si pentru ei,toate loazele respective,si tare ar avea nevoie de cineva care sa scoata casranele din foc,o ”institutie impartiala”,intelegi?Cat despre magistrati,Garbovan este exponentul lor,nu ai tu sau csm-istii ce să le faci...desigur și viceversa este valabilă,dacă omul nu are constiinta,patriotism,profesionalism,creier...nu le poți transplanta.Tu ce argumente ai să dai de înțeles că blonda ar fi o tută?

# ce sa zic.... date 9 februarie 2016 17:51 +15

Cred ca li s-a frant unora coloana vertebrala la cate inchinaciuni si aplecaciuni  sarguincioase  fac inspre cei din vest... Probabil, nici in fata lui Dumnezeu nu fac ei atatea metanii... :sigh:

# unul din lumea cea mare date 9 februarie 2016 19:46 +7

nu li s/a firbt nici o coloana vertebrala!!!!!!!LI SE FRINGE DE NOI CA EI AU COLOANA SANITARA NU VERTEBRALA.!!!!!!!!!!!

# asdf date 10 februarie 2016 00:09 +5

Pana acum ati ridicat-o in slavi ca a fost impotriva abuzurilor, acum cand are o opinie diferita fata de a voastra, are gandire MACOVEISTA?

# @asdf date 10 februarie 2016 10:32 +1

Puteau fi chiar mai rautaciosi decat atat si sa titreze : GIRBOVAN GANDESTE CA O BLONDA :lol: Comunicatul UNJR are prea multe nuantari, inaccesibile tuturor citititorilor, astfel incat au simplificat, prin titlu, tot ce scrie in comunicat .Ca sa nu se mai chinuie cititorii site-ului sa-l citeasca.

# Salvamar date 10 februarie 2016 00:55 +9

Doamna Garbovan sunteti judecator si ar trebui sa vedeti ceva mai departe decat un procuror si ala comunist, ca Macovei. pai daca eu eram parlamentar saream in sus de o suta de metri. Cum isi permite un raport MCV sa CRITICE modul cum se voteaza in parlament si sa spunna ca parlamentul trebuie sa voteze cum cere DNA? Pai cei care scriu MCV au cititmacar de forma Constitutia Romaniei conform careia votul parlamentarului nu este IMPERATIV? De ce Parlamentul Romaniei in toti ani astia NU a trimis un PROTEST la Comisia Europeana la acest atac la Constitutia Romaniei, prin cererea ca Parlamentul sa voteze automat orice cere DNA, mai ales ca orice parlamentar poate fi anchetat? ce inteleg cei ce scriu acest MCV din Constitutia si legile romanesti? Cum pot sa am eu incredere in acest MCV care comite un atac la constitutie si parlament? Asteptam ca doamna Garbovan sa remarce acest lucru, chiar daca adormitii din parlament tac ca”toanta in targ”

# adi date 10 februarie 2016 04:34 +1

...probabil ca documentele MCV ar putea fi scrise "niste functionari de rangul doi-trei de la Bruxelles, care n-au nici cea mai mica legitimitate politica sa aduca critici Romaniei", dar inainte de forma finala probabil ca este este dat la "pieptanat" si "corectat" tovarasei  Macovei.Insasi denumirea acestuia contine numele tov MaCoVei.Daca dispare MCV atuci Tov Macovei cu ce mai ramine (?) ,vreti sa o lasati fara sfori , sforari si sforariii ?....

# livia date 10 februarie 2016 06:55 +2

Sa mai inventeze un mecanism de verificare pentru colonia RO, ca asa ne sade bine. Sa ne monitorizeze peste tot!

# Mara date 10 februarie 2016 08:08 +1

Este de-a dreptul naucitoare uluiala mai ales atunci când iți este provocata de cine nu te astepti. In cazul de fata DANA  noastra scumpa si draga a dat cu mucii-n fasole !  Dezamagirea este crunta !  DANA vorbeste despre o presupusa colaborare intre autoritatile romane si Comisia Europeana !?  Care colaborare,  care Comisie Europeana ?  Comisia Europeana  este doar  complice  a  PARTIDULUI  POPULAR  EUROPEAN  !  Acesta nu va ceda  MCV-ul  pana nu va asigura ca - prin acest eficace instrument politic - agenturile sale din Romania  (PNL, PDL, PMP, UDMR ș.a.) sa obtina  controlul majoritar asupra principalele institutii ale statului roman.  PPE  foloseste vartos - in acest sens -  instrumentele sale politice create intentionat de-a lungul ultimilor an (DNA, CCR, CSM, IJ, ÎCCJ ș.a.), sub umbrela ocrotitoare a Administratiei Prezidențiale foste și actuale.

# santinela date 10 februarie 2016 08:56 +2

Extraordinar cum pot fi spalati pe creier tot mai multi judecatori si procurori de catre ambasada americana si de Bruxelles !

# Cristian Moldoveanu date 10 februarie 2016 09:03 +1

Pff, sper sa nu ma dezamageasca total doamna judecator, pentru ca incepuse sa-mi placa. Declaratiile din ultima vreme despre implicarea serviciilor in justitie, privirea hotarata si determinarea care i se citea pe fata. Sper sa nu fi fost totul doar prefacatorie. De aia spuneam intr-un articol ca apreciez vocile noi din justitie, cum ar fi Dana Garbovan sau Adina Lupea-Aghinita, dar totusi eroinele noastre sunt femei ca Gabriela Baltag si Mona Pivniceru, ale caror voci s-au auzit cu mult inainte sa-si termine basescu mandatul. Stimati magistrati, cand va veni momentul sa ridicati pe cineva pe un pedestal, sau cand vor veni alegerile pentru forurile voastre de conducere si reprezentare, sigur, acordati aprecierea voastra si vocilor recente, dar nu uitati cine s-a luptat pentru voi si pentru noi in general, cand era cel mai greu si cel mai periculos. https://cristianmoldoveanu.wordpress.com/2016/01/18/csat-zi-sa-mor-io-ca-nu-sunt-acoperiti-in-justitie-unjr-contraataca/

# Intrebare date 10 februarie 2016 09:49 0

Un instrument bun poate fi folosit prost. Daca MCVul ar fi facut cum trebuie si de catre specialisti impartiali,ar fi mai bine decat fara MCV?

# Avocatul31 date 10 februarie 2016 10:28 +2

M.C.V.-ul actual nu poate afecta grupurile de interese mafiote care actionează la nivelul justitiei din România,nu are instrumentele necesare...adică este ca o maimuță care visează ceva...să fie om.MCM-istii nu au făcut nici o recomandare punctuală de natură să deblocheze justitia din România,poate sunt îmbracati in oameni si au legitimatii de Bruxell,dar maimutici draguțe fiind sunt de râsul mafiotilor din justitie,care fac ce doresc ei...in păienjenisul instantelor,dacă ar intra...acolo ar fi mcv-istii niste musculite,dar nu intra...rapoarte penibile in comparatie cu matrapazlacurile posibile si chiar probabile,bani pe care respectivii îi încasează pe principiul SĂ PROMOVĂM SCHIMBAREA,DAR SĂ RĂMÂNĂ TOT AȘA...MAI SUNT SI MAGISTRAȚI SCÂRBIȚI.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Accidentul lui Dan Condrea a fost:

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar -27.05.2016 – „Doamnele Justitiei” isi fac reclama la metrou (Foto)

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER