La lansarea Studiului privind Sistemul National de Integritate realizat de TI Romania, judecatorul Cristi Danilet de la CSM a atacat MJ pentru gestionarea implementarii Codurilor

La sediul Academiei Romane, Transparency International Romania a lansat, in 26.01.2012, editia a 3-a a Studiului privind Sistemul National de Integritate, despre care directorul executiv Victor Alistar a explicat ca urmareste sa evidentieze care sunt zonele in care trebuie imbunatatite rolul si capacitatea fiecarei institutii sau domeniu abordate. Publicatia este un produs al unui proiect european ambitios finantat de Comisia Europeana. Acest studiu arata ca  ”institutiile romanesti nu au resursele necesare si nu sunt suficient de independente pentru a rezista interferentelor politice sau de grup, generatoare de beneficii private si implicit de coruptie in detrimentul societatii”, dar si faptul ca oamenii ”si-au pierdut increderea ca liderii politici sau reprezentantii institutiilor pulvice ar putea fi trasi la raspundere”. In ce priveste sistemul judiciar, agentiile anticoruptie si agentiile de aplicare a legii aflate sub monitorizarea MCV, studiul releva ca desi exista progrese formale ale independentei, transparentei si raspunderii, ”resursele lor sunt afectate de criza economica si de politicile publice pripite”, iar ”rezultatul anchetelor, urmaririlor si proceselor impotriva coruptiei sunt inca asteptate, impunitatea coruptiei fiind o problema recunoscuta la nivel national si international prin MCV”.

In volumul Sistemul National de Integritate, valabil pe ultimii doi ani, au fost dezvoltate recomnadrile generale si specifice pentru fiecare institutie. Cercetarea s-a concretizat intr-un pachet legislativ si au fost transmise recomandari precum si idei pentru strategiile anticoruptie.

De la acest eveniment nu a lipsit judecatorul Cristi Vasilica Danilet, membru CSM (foto) care a spus, din capul locului, ca sistemul din care face parte ”e cel mai intens monitorizat”. Parerea lui despre integritate este ca abordarea trebuie facuta la ”nivel macro si apoi la nivel sectorial„. La nivel macro, il vede ca ceva fara lipsuri, fara fisuri, fara goluri, fiind necesara colaborarea intre parchete, instante, minister, CSM, Parlament, Guvern, dar „din pacate, asta nu se intampla”. Danilet a atacat lipsa de dialog si viziune comuna, si actele normative adoptate recent de Parlament (facand trimitere nuantata la Legea raspunderii magistratilor) si a avertizat ca acestea ”ating grav independenta magistratului” si ”acest lucru se va vedea in perioada imediat urmatoare, cand procurorii si judecatorii vor fi controlati pe fondul dosarelor de catre organele administrative ale statului, inclusiv de ministrul Justitiei, in cursul solutionarii lor, si organele administrative vor putea presa anumite solutii in dosar. ”Ne intoarcem cu sase ani in urma”, a concluzionat Danilet. Acesta si-a spus parerea si despre noile Coduri, care nu sunt acompaniate de masuri financiare pentru impactul lor, aratand ca Ministerul Justitiei a dat un milion de euro unui privat pentru un studiu de impact si ca Guvernul Romaniei va trebui sa suporte 700 milioane lei in primii trei ani de aplicare a codurilor, nu sunt oameni suficienti, iar lipsa de dialog se vede din faptul ca in privinta noului Cod de procedura civila a fost anuntata de Guvern fara sa se consulte cineva cu CSM-ul, instante si parchete despre data de intrare si se va intra intr-un mare blocaj inainte de intrarea in vacanta judecatoreasca.

Tot Danilet a vorbit de integritate si increderea in Justitie, spunand ca datele de opinie se adreseaza ”populatiei de pe strada, persoanelor care nu au contact direct cu sistemul de Justitie”, si ca atunci cand sunt intrebati cei implicati in sistem, raspunsul e cu totul altul”, adica au o incredere mai mare.

Maria Maxim, director executiv Romtelecom a subliniat ca in cadrul companiei a fost implementat un astfel de program, dar acesta e doar un inceput si au fost dezvoltate niste reguli si instructiuni flexibile, precum si evaluari ale companiei pe criterii de trasnparenta si integritate. Marian Muhulet, vicepresedintele Autoritatii Electorale Permanente a aratat ca exista legislatii diferite in acest domeniu si ca ”nu e fericit mixajul intre AEP si Birourile electorale„ apoi a aratat ca atunci cand au aparut critici la nivelul Biroului Electoral Central, aspectele negative nu se regasesc in Cartea Alba a Alegerilor pe care AEP e obligata sa o prezinte Parlamentului, pentru ca Biroul Electoral are caracter temporar, iar AEP nu e cea care dirijeaza acest Birou Electoral Central. Reprezentantul AEP a aratat ca e nevoie de un Cod electoral, dar acest proiect nu a fost bagat in seama desi a fost trimis de multa vreme Parlamentului si nici acum nu a intrat in procedura legislativa.

Ca esenta pentru Justitie, Studiul privind Sistemul National de Integritate evidentiaza, printre altele, un aspect ingrijorator: ”Sistemul judiciar continua sa inregistreze performante limitate in lupa impotriva coruptiei, datele statistice fiind insa insuficiente pentru a determina cauzele acesteia: instrmentarea insufienta a dosarelor de catre parchete, lipsa de capacitate a instantelor sau lipsa unor reforme structurale in politica de resurse umane in interiorul sistemului”.