JUDECATOAREA CIOBANU REFUZA INCITAREA DNA LA INCALCAREA LEGII – Corina Ciobanu de la Curtea de Apel Bucuresti a respins cererea DNA de sesizare a CJUE in vederea nerespectarii deciziilor CCR privind prescriptia. DNA forteaza condamnarea Elenei Udrea pentru fapte prescrise. Udrea cere incetarea procesului penal in baza Deciziilor CCR 297/2018 si 358/2022 care confirma ca faptele s-au prescris in 2019. Ignorarea deciziilor CCR reprezinta abatere disciplinara si incalcarea juramantului (Minuta)

Scris de: George TARATA | |

5 July 2022 15:20

Vizualizari: 4143

Manevra facuta de Directia Nationala Anticoruptie pentru nerespectarea deciziilor CCR privind prescriptia a esuat. Cererea DNA de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) pentru a se da liber la neaplicarea Deciziilor CCR 297/2018 si 358/2022 privind prescriptia a fost respinsa.

Decizia a fost luata de judecatoarea Corina Ciobanu (foto) de la Curtea de Apel Bucuresti. Concret, marti, 5 iulie 2022, aceasta a respins solicitarea de sesizarea a CJUE formulata de DNA in dosarul “Hidroelectrica” in care este vizata Elena Udrea, solicitare prezentata in exclusivitate de Lumea Justitiei in urma cu cateva zile.

Solutia judecatoarei Ciobanu este cat se poate de corecta, in conditiile in care o sesizare a CJUE ar fi insemnat practic, asa cum Lumea Justitiei a demonstrat (click aici pentru a citi), un refuz de aplicare a deciziilor CCR care sunt obligatorii, iar neaplicarea deciziilor CCR reprezinta atat abatere disciplinara, ca si o incalcare a juramantului depus la inceperea activitatii.

Pe de alta parte, prin cererea de sesizare a CJUE in vederea pronuntarii unei solutii prin care sa se dea voie din nou la nerespectarea deciziilor CCR, de data aceasta a deciziilor CCR pe prescriptie, DNA forteaza condamnarea Elenei Udrea pentru fapte prescrise. Mai exact, faptele de trafic de influenta si spalare de bani pentru care Udrea a fost trimisa in judecata s-au prescris din 2019. De altfel, Udrea solicita incetarea procesului penal in baza deciziilor CCR 297/2018 si 358/2022 care confirma ca faptele de care este acuzata s-au prescris, o hotarare urmand sa fie pronuntata de judecatoarea Corina Ciobanu in perioada imediat urmatoare (click aici pentru a citi).

Iata cererea DNA de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) in vederea nerespectarii deciziilor CCR pe prescriptie:

Comentarii

# dulapul goliciunii, pelticiunii, scutelnitei si pierzaniei n 5 July 2022 15:44 +22

Tot respectul pentru DOAMNA judecator! JUDECATORII liberi si stiutori de carte sunt ultima reduta incale a neosecurelii distrugatoare de tara! Numai aplicarea justa a legii si a CONSTITUTIEI mai poate indrepta ceva si opri razboiul romano-roman! Tara nu se reduce la coana lenutza sau la lulutza! Romania teebuie sa redevina tara unde legea guverneaza si judecatorii sunt i dependenti, ca de procuratori ne-am convins ! Independenta judecatorilor si SUPREMATIA CONSTITUTIEI e primul pas in salvarea SUVERANITATII sau ce a mai ramas din ea dupa ce si-au batut joc neosecureala si neorezisteala asta de doi bani ! Cine nu aplica prevederile CONSTITUTIEI este clar sub simbrie straineza! Judecatorii independenti sunt ultima reduta in fata unui sistem ocult care a ingenuncheat tara ! Au infiltrat toate sectoarele si si-au bagat sculele obediente care le fac manevrele in detrimentul interesului national! Neosecureala s-a vazut ca tine mortis sa joace pe CONSTITUTIE! aista-i o opinie

# Bogdan Gyuse 5 July 2022 19:13 +23

Judecătorii ce au o mare experienţă, cu respect pentru lege şi Constituţie, ce nu au fost agăţaţi de servicii sunt cei care pot da speranţă că Justiţia nu joacă în travestii rolul de cocotă. De aceea aceşti judecători, întradevăr valoroşi (fără dosare la SIIJ sau al-de gen Mateescu) ar trebui de urgenţă reîncadraţi şi puşi să vegheze la respectarea legii. Altfel, cu cei tineri şi formaţi pe la cursurile servicilor va fi dezastru.

# santinela 6 July 2022 07:16 +31

Cea mai mizerabila sectie din Parchetul General este aceasta DNA,ea trebuia desfintata nu SIIJ .

# stan p 6 July 2022 09:24 +11

"Ignorarea deciziilor CCR reprezinta abatere disciplinara si incalcarea juramantului" - cu alte cuvinte A. NERESPECTAREA "LEGII" ; B: intigarea la nerespectarea "legii";- de catre "cunoscator" al LEGII- constituie CONTRAVENTII?- dar pt JUSTITIABILI -de rand? Te miri atunci de DISCRIMINAREA CETATENILOR de rand ?; Impunerea prin forta INSTITUTIILOR DE FORTA ALE "STATULUI"? a prevederilor "NERESPECTATE" ALE LEGILOR doar cetatenilor (ROMANILOR")-se numeste?- DEMOCRATIE SI STAT DE DREPT? -cf Drepturilor Fundamentale-bla, bla ?; Sentintele(cine le Da?? NU SEMNEAZA? pe persoana!) prin care "HOTII"SCAPA(au platit TAXE si TVA ?-in rest ce conteaza), CU BANII SI AVERILE dobandite (FURATE)cu implicarea institutiilor statului- confuzia intre angajat si institutie."Angajatul" INTANGIBIL si SFIDATOR(pedepsele penale sunt MODICE ori "DE LOC")- acceptul - CARDASIA?- celorlalti , sau cum? Afectati sumt,DOAR “ROMANII” unde se aplica "DEMOCRATIC" si doar pt ei, art. 77 CP!

# ALEXANDRU LAPUSNEANU 6 July 2022 10:54 +31

PARTEA I : Constatarea rezultata din CEREREA de sesizare a CJUE, formulata de KGB - ul(sau SS - ul) justitiei romanesti este ABUZUL DEMONSTRAT in nenumarate randuri si RECUNOSCUT cu nonsalanta ACUM, facut de “judecatori”(oare cei care au procedat asa, cu adevarat mai pot fi considerati/mentinuti/rasplatiti regeste de stat ca judecatori/magistrati???) in numele (in)justitiei romanesti dambovitene. In pag. 3 - 4 acesti "criminali" ai justitiei si ai statului de drept RECUNOSC cum instantele de judecata au interpretat DECIZIA nr. 297/2018 a CCR. Cititi si va cruciti : "In continuare … in practica judiciara … o opinie a devenit majoritara, aproape unanim acceptata, in sensul aplicarii Deciziei 297/2018 a CCR ca o decizie interpretativa al carei efect principal era obligarea instantelor de judecata sa-si adapteze practica in conformitate cu interpretarea data de instanta de contencios constitutional(???) normei de drept … respectiv cea cuprinsa in paragraful 34(???) …

# ALEXANDRU LAPUSNEANU 6 July 2022 10:55 +7

PARTEA II : Aplicand aceasta interpretare, instantele de judecata au considerat ca acte intrerupatoare ale cursului termenului general de prescriptie toate actele care trebuiau comunicate suspectului sau inculpatului …” Asta in conditiile in care, cu doar cateva randuri mai sus, aceeasi KGB - isti(sau SS - isti) ai justitiei romanesti afirma/RECUNOSC astfel : “Ulterior acestei decizii, practica judiciara a cunoscut mai multe abordari … motiv pentru care unele instante au solicitat Inaltei Curti de Casatie si Justitie … interpretarea dispozitiilor art. 155 alin. (1) din N.c.p. in lumina deciziei Curtii Constitutionale. Prin decizia nr. 5/2019 … Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept din cadrul ICCJ a respins ca inadmisibile solicitarile de interpretare formulate de instantele de judecata, apreciind ca acestea ii depasesc competentele, solicitandu-se in fapt o interpretare a deciziei Curtii Constitutionale”

# ALEXANDRU LAPUSNEANU 6 July 2022 10:56 0

PARTEA III : Facem precizarea ca din motive de “comportament criminal” KGB - ul(sau SS - ul) justitiei romanesti NU FACE NICIO TRIMITERE si la decizia nr. 25/2019 emisa de acelasi Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept din cadrul ICCJ(de rusine, de ascundere a abuzurilor, etc, etc, etc.!!!), care a avut aceeasi soarta si care a fost EMISA ca urmare a SOLICITARII formulate de … PICCJ - PROCURORUL GENERAL al ROMANIEI!!!(iata deci ca, “comportamentul criminal” merge pana la varful (in)justitiei romanesti!!!) CONCLUZIA PRINCIPALA din toata aceasta “punere in scena” RECUNOSCUTA prin CEREREA de sesizare a CJUE formulata de KGB - ul(sau SS - ul) justitiei romanesti este ca JUSTITIA ROMANEASCA, ulterior aparitiei Deciziei nr. 297/2018 si mai ales a Deciziilor nr. 5/2019 si 25/2019 ale ICCJ, au continuat sa SILUEASCA PRIN ABUZ ACTUL DE JUSTITIE si au refuzat sa constata ca art. 155 alin. (1) din N.c.p.

# ALEXANDRU LAPUSNEANU 6 July 2022 10:57 0

PARTEA IV : NU MAI ESTE CONSTITUTIONAL si ca NU MAI EXISTA NICIUN MOTIV, NU MAI AEXISTA “acte intrerupatoare ale cursului termenului general de prescriptie”. Mai mult decat atat, in dizertatia groteasca formulata de KGB - ul(sau SS - ul) justitiei romanesti face trimitere la ”paragraful 34” din DECIZIA nr. 97/2018 fara a SUFLA O VORBA despre ESENTA acesteia care se regaseste in finalul ei si care “DECIDE : Admite excepția de neconstituționalitate ridicată ... și constată că soluția legislativă care prevede întreruperea cursului termenului prescripției răspunderii penale prin îndeplinirea "oricărui act de procedură în cauză", din cuprinsul dispozițiilorart. 155 alin. (1) din Codul penal, este neconstituțională. Definitivă și general obligatorie”(iata deci : DECIZIA nr. 297/2018 a CCR nu a admis interpretarea art. 155 din Codul penal ci a CONSTATAT CA ACESTA ESTE NECONSTITUTIONAL!!!).

# ALEXANDRU LAPUSNEANU 6 July 2022 10:58 0

PARTEA V : Mai mult decat atat, cu toate ca KGB - ul(sau SS - ul) justitiei romanesti ALIAT cu "criminalii" justitiei si ai statului de drept, au cunostinta despre faptul ca, O DECIZIE a CCR este „GENERAL OBLIGATORIE” si este aplicabila NUMAI CEEA CE „CURTEA CONSTITUTIONALA „IN NUMELE LEGII DECIDE” ...” si nicidecum ceea ce foloseste CCR in considerente pentru a justifica ceea ce „DECIDE”, dar si faptul ca CCR NU EMITE DECIZII DE INTERPRETARE a articolelor de lege(nu este apanajul sau, ADEVAR SUSTINUT CONSECVENT de CCR), acestia IN CONTINUARE instiga la abuz, la incalcarea legislatiei si constitutiei, la incalcarea cu buna stiinta a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului in Romanica!

# ALEXANDRU LAPUSNEANU 6 July 2022 10:59 +30

PARTEA VI : PROBLEMA principala este ca NIMENI dintre persoanele care au responsabilitati in asigurarea functionarii statului de drept, a asigurarii functionarii justieiei fara imixtiuni si fara amestec politic, NU REACTIONEAZA SI NU EMIT NICIU GEST CARE SA PUNA CAPAT ABUZULUI ACESTOR ADEVARATE „HOARDE”, „GRUPARI DE TIP MAFIOT” care au pus stapanire pe (in)justitia romaneasca. PACAT, PACAT DE SANGELE VARSAT!