Nu trece o saptamana fara ca primarul Capitalei Nicusor Dan (foto 1) sa produca un breaking news.

De data aceasta, edilului general i s-a pus pata pe nu mai putin de 38 de autorizatii de construire in Sectorul 2. Pe cale de consecinta, Dan i-a trimis primarului Sectorului 2, Radu Mihaiu, o adresa, solicitandu-i, pe calea unei plangeri preabile, sa revoce 38 de autorizatii de construire pe care Mihaiu le-a emis in perioada 28 septembrie – 1 noiembrie 2022. Nicusor isi argumenteaza demersul invocand hotararea judecatoreasca definitiva prin care Curtea de Apel Bucuresti a suspendat planul urbanistic zonal Sectorului 2 pana la solutionarea definitiva a altui litigiu: cel in care Asociatia Ecopolis solicita anularea aceluiasi PUZ. Nu intram in detalii, intrucat Lumea Justitiei a prezentat deja cazul in serialul „Nicusor sabotor” (click aici pentru a citi).

Iata adresa lui Nicusor Dan catre Radu Mihaiu (vezi facsimil):

„Cele 38 de acte administrative sus-mentionate au fost emise in baza unor certificate de urbanism eliberate in temeiul Hotararii Consiliului General al Municipiului Bucuresti nr. 339/13.08.2020 privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal – Sector 2, Bucuresti.

Prin Sentinta civila nr. 860/17.02.2022, pronuntata in dosarul nr. 37533/3/2021 (ramasa definitiva prin Decizia civila nr. 2007/13.07.2022 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti in acelasi dosar nr. 37533/3/2021), Tribunalul Bucuresti a admis cererea de chemare in judecata formulata de Asociatia Centrul Pentru Politici Durabile Ecopolis si a suspendat executarea Hotararii Consiliului General al Municipiului Bucuresti nr. 339/13.08.2020 privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal – Sector 2, Bucuresti, pana la pronuntarea instantei de fond.

In conformitate cu dispozitiile art. 14 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, sentinta civila nr. 860/17.02.2022 sus-mentionata este executorie de drept, si in conformitate cu dispozitiile art. 14 alin. (7) din aceeasi Lege nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, 'suspendarea executarii actului administrativ are ca efect incetarea oricarei forme de executare pana la expirarea duratei suspendarii'.

La data de 14 aprilie 2022, Asociatia Centrul Pentru Politici Durabile Ecopolis a introdus la Tribunalul Bucuresti si o actiune de anulare a Hotararii Consiliului General al Municipiului Bucuresti nr. 339/13 08.2020 privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal – Sector 2, Bucuresti, care formeaza obiectul dosarului nr. 9784/3/2022.

Prin urmare, executarea Hotararii Consiliului General al Municipiului Bucuresti nr. 339/13.08.2020 privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal – Sector 2, Bucuresti este suspendata pana la pronuntarea instantei de fond din dosarul nr. 9784/3/2022, iar in ipoteza admiterii actiunii de fond, masura suspendarii se prelungeste de drept pana la solutionarea definitiva a cauzei, potrivit art. 15 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

De asemenea, mentionam ca imediat dupa pronuntarea Sentintei civile nr. 860/17.02.2022, Primaria Municipiului Bucuresti, prin adresa nr. 1744/25.02.2022 (inregistrata la Primaria Sectorului 2 cu nr. 34410/28.02.2022), a informat Sectorul 2 al Municipiului Bucuresti cu privire la existenta acestei sentinte civile, care este opozabila oricarei terte persoane, in conformitate cu dispozitiile art. 435 alin. (2) din Legea nr 134/2010 privind Codul de procedura civila.

Asadar, Sentinta civila nr. 860/17 02.2022 si dispozitiile legale sus-mentionate ale Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 interzic Primarului Sectorului 2 al Municipiului Bucuresti sa emita orice acte sau operatiuni administrative in baza Hotararii Consiliului General al Municipiului Bucuresti nr. 339/13.08.2020 privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal – Sector 2, Bucuresti, pe perioada suspendarii judiciare a executarii acestui act administrativ.

Cu toate acestea, in ciuda si cu incalcarea Sentintei civile nr. 860/17.02.2022 si a dispozitiilor legale sus-mentionate ale Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, Primarul Sectorului 2 al Municipiului Bucuresti a emis cele 38 de acte administrative sus-mentionate, motiv pentru care solicitam revocarea lor”.

Nicusor Dan, acuzat ca foloseste Capitala ca pe propriul ONG

Intr-o declaratie oferita Gandul.ro, juristul Radu Andrei Dinulescu (foto 2) – presedintele Asociatiei Art Metropolis – a afirmat ca primarul Sectorului 2 Radu Mihaiu nu are nicio calitate sa trimita acea adresa, intrucat procesele la care se refera Nicusor Dan in document (cel de suspendare, respectiv cel de anulare a PUZ S2) se deruleaza intre Asociatia Ecopolis, pe de o parte, si Municipiul Bucuresti si Consiliul General, de cealalta parte – deci nici vorba de primarul sau Consiliul Local de la Sectorul 2. Singura situatie in care Nicusor Dan i-ar fi putut trimite lui Radu Mihaiu acea adresa ar fi fost cea in care edilul de sector s-ar subordina ierarhic primarului general al Bucurestilor – ceea ce nu este cazul, adauga Dinulescu.

Iata explicatiile lui Radu Dinulescu:

„Nicusor Dan face in continuare administratie publica dupa bunul plac. Ceea ce face el in ultimul timp nu are nicio legatura cu prevederile legale, constitutionale, cu regulile si ordinea de drept pe care o avem.

Cu privire la fondul acestei probleme, respectiv autorizatiile date de Primaria Sectorului 2, s-a exprimat toata lumea, s-a exprimat Inspectoratul de Sat in Constructii, s-a exprimat si Prefectura, si Ministerul Justitiei, dar si Ministerul Dezvoltarii.

Toate aceste autoritati au scris in mod direct si primarului general, si primarului Sectorului 2, si celorlalti primari ca in momentul in care s-a eliberat un Certificat de Urbanism, in baza PUZ-ului coordonator Sector 2, autorizatia trebuie data dupa obtinerea avizelor, in baza aceluiasi PUZ. Mai ales ca suspendarea celor trei PUZ-uri s-a facut intre o asociatie a lui Nicusor Dan si Nicusor Dan. Primariile de sector nu au fost parte a litigiului, iar efectele suspendarii nu sunt opozabile primariilor de sector, in niciun caz Primariei Sector 2.

Dar daca nu vorbim de nulitate, unde este expres prevazuta lege, si vorbim de suspendare, aceasta nu se aplica, ea beneficiaza de principiul relativitații efectelor hotararilor judecatoresti.

Primarul Sectorului 2 ar trebui sa-i raspunda primarului general, iar in cazul in care Nicusor Dan va ataca in instanta aceste acte administrative, primarul Sectorului 2 ar trebui sa ceara si despagubiri.

La randul lui, Nicusor Dan putea sa se adreseze prefectului, sa-l intrebe daca sunt in regula aceste acte administrative.

Oricum: Nicusor Dan foloseste Municipiul Bucuresti ca pe un ONG de casa, cu sediul la Vaslui, unde isi mutase el sediul de partid, la soacra”.