Parchetul lui Kovesi a mai gasit un „infractor de serviciu”. DNA il ingroapa in dosare pe fostul presedinte al Consiliului Judetean Constanta, Nicusor Constantinescu (foto), aflat deja in detentie, dupa condamnarea definitiva la 5 ani inchisoare cu executare dispusa in iunie 2016 de Curtea de Apel Constanta, si avand la activ o alta condamnare de 15 ani inchisoare dispusa de Curtea de Apel Bucuresti, care insa nu este definitiva.

Nicusor Constantinescu a fost trimis in judecata, vineri 25 noiembrie 2016, de DNA. Constantinescu este acuzat de abuz in serviciu, pentru pretinse fapte care ar fi fost comise incepand cu anul 2007, deci in urma cu 9 ani. Alaturi de Nicusor Constantinescu, DNA i-a trimis in judecata pe fostul arhitect sef al Consiliului Judetean Constanta Titi Cenusa, pentru abuz in serviciu, si pe omul de afaceri Ioan Ichim, pentru complicitate la abuz in serviciu.

Iata comunicatul DNA:

„In dosarul mediatizat prin comunicatul nr. 1212/VIII/3 din 23 septembrie 2016, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Constanta au dispus trimiterea in judecata, in stare libertate, a inculpatilor:

CONSTANTINESCU NICUSOR-DANIEL, la data faptei presedinte al Consiliului Judetean Constanta, in prezent detinut in alta cauza, sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, cu consecinte deosebit de grave,

CENUSA TITI, la data faptei arhitect sef in cadrul Consiliului Judetean Constanta, sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, cu consecinte deosebit de grave,

ICHIM IOAN, la data faptei administrator al unei societati comerciale, sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, cu consecinte deosebit de grave.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada iulie 2007 – aprilie 2013, inculpatii Constantinescu Nicusor-Daniel si Cenusa Titi, in calitatile mentionate mai sus, prin actiuni concertate, si-au incalcat atributiile de serviciu, in contextul derularii Acordului de asociere in vederea participarii la procedura de achizitie publica 'Documentatie cadastrala si inscriere in cartea funciara a retelei de drumuri publice de interes local din judetul Constanta si realizarea solutiilor geospatiale pentru gestiunea cailor de transport rutiere'.

Inculpatii Constantinescu Nicusor-Daniel si Cenusa Titi au coordonat actiunile astfel incat sa fie atribuite, in mod preferential, lucrarile de cadastrare a drumurilor judetene si comunale din judetul Constanta catre o societate controlata de omul de afaceri Ichim Ioan, precum si cu fraudarea bugetului judetului Constanta.

Frauda in dauna bugetului judetului Constanta s-a realizat prin efectuarea, de catre presedintele Consiliului Judetean, in mod coordonat, a unor plati nelegale in valoare totala de 11.621.345,49 lei, o parte fiind efectuate direct in contul firmei administrate de inculpatul Ichim Ioan (pentru lucrari de cadastrare a drumurilor judetene).

Restul platilor au fost facute din bugetul Consiliului Judetean Constanta in mod indirect, prin alocari bugetare catre un numar de 45 de comune, care la randul lor, au procedat la virarea sumelor de bani in contul aceleiasi societati comerciale (pentru lucrari de cadastrare a drumurilor comunale).
Lucrarile aparent efectuate, care oricum nu aveau nici o utilitate, au fost evaluate la suma de 2.511.410 lei, iar restul sumei a fost decontata pentru lucrari neefectuate (fictive).in cauza, procurorii anticoruptie au instituit masura asiguratorie a sechestrului asupra unui imobil ce apartine inculpatului Cenusa Titi.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Constanta, cu propunere de a se mentine masura asiguratorie dispusa in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.