DNA i-a facut un nou dosar deputatului Sebastian Ghita (foto). La doua saptamani dupa ce l-au acuzat de trafic de influenta, complicitate la schimbarea, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor europene, spalare de bani, evaziune fiscala, coruperea alegatorilor si efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia si i-au interzis sa-si exercite functia de deputat – abuz inlaturat in cele din urma de ICCJ -, procurorii parchetului anticoruptie au anuntat, marti 7 iulie 2015, ca au declansat urmarirea penala fata de Ghita pentru noi presupuse fapte de coruptie.

In acest caz, Sebastian Ghita este acuzat de dare de mita, spalare de bani si instigare la abuz in serviciu avand drept consecinta obtinerea pentru altul a unui folos necuvenit. In acelasi dosar, fostul primar al Ploiestiului, arestat deja in alta cauza, este urmarit penal pentru luare de mita si abuz in serviciu.

Iata acuzatiile DNA:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti au dispus efectuarea urmaririi penale fata de suspectii:

BADESCU IULIAN, primar al municipiului Ploiesti, la data faptelor, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

-luare de mita,

-abuz in serviciu avand drept consecinta obtinerea pentru altul a unui folos necuvenit,

GHITA SEBASTIAN AURELIAN, deputat in Parlamentul Romaniei, la data faptelor, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

-dare de mita,

-instigare la abuz in serviciu avand drept consecinta obtinerea pentru altul a unui folos necuvenit,

-spalare de bani.

In ordonanta de efectuare a urmaririi penale se arata ca, in cauza, exista date si probe din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:

In cursul anului 2013, suspectul Badescu Iulian, in calitate de primar al municipiului Ploiesti si ordonator principal de credite, cu incalcarea prevederilor legale, la instigarea suspectului Ghita Sebastian Aurelian, a acordat unui club sportiv, sustinut de acesta din urma, o finantare nerambursabila suplimentara de la bugetul local, in suma de 1.500.000 lei, ce constituie atat prejudiciu adus unitatii administrativ teritoriale cat si un folos necuvenit, obtinut de asociatia respectiva.

Aceasta finantare a avut loc in contextul unei selectii de proiecte privind programul „Promovarea sportului de performanta”, organizata, in baza legii privind regimul finantarilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activitati nonprofit de interes general, de catre Clubul Sportiv Municipal Ploiesti (institutie aflata sub autoritatea Consiliului Local Ploiesti). Pentru alocarea sumei respective de bani, suspectul Badescu Iulian a pretins si primit de la suspectul Ghita Sebastian Aurelian, prin intermediul unei societati comerciale controlate de acesta din urma, un imobil (casa de locuit) situata in municipiul Ploiesti, in valoare de 1.041.600 lei, suma din care suspectul Badescu Iulian a suportat personal doar 124.000 lei.

Pentru a nu exista suspiciuni cu privire la modul fraudulos de dobandire, imobilul respectiv a facut obiectul unei pretinse promisiuni bilaterale de vanzare cumparare, incheiata in luna august 2013, intre doua firme controlate de cei doi suspecti.

In perioada septembrie 2013 – ianuarie 2014, suspectul Ghita Sebastian Aurelian, a disimulat adevarata natura a provenientei a imobilului, prin efectuarea unor plati (reprezentand cesionarea fictiva a unei marci inregistrate la OSIM) din contul unei firme controlate de acesta, catre o societate administrata in fapt de suspectul Badescu Iulian.

Ulterior, aceasta suma de bani a fost transferata de suspectul Badescu Iulian catre o alta societate controlata de suspectul Ghita Sebastian Aurelian, justificandu-se astfel plata contravalorii imobilului dat cu titlu de mita.

Suspectilor Badescu Iulian si Ghita Sebastian Aurelian li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.

Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.