Un dosar de evaziune fiscala la care DNA-Iasi lucreaza de 4 ani, finalizat in urma cu cateva zile prin trimiterea in judecata a directorului FEPA SA Barlad, Tudorel Harabor (foto), se clatina serios. Curtea Constitutionala a statuat, joi 7 mai 2015, ca norma de incriminare a infractiunii de care este acuzat directorul FEPA SA Barlad - retinerea si nevarsarea, cu intentie, in cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa - nu este clara, previzibila si accesibila, incalcand astfel principiul legalitatii consacrat de art.1 alin.(5) din Constitutie:

"Cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.6 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale sunt neconstitutionale.

Curtea a constatat ca legea nu defineste notiunea de impozite sau contributii cu retinere la sursa astfel ca norma care incrimineaza infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art.6 din Legea nr.241/2005 nu intruneste conditiile de claritate, previzibilitate si accesibilitate, incalcand prevederile constitutionale cuprinse in art.1 alin.(5) care consacra principiul legalitatii".

Decizia Curtii Constitutionale privind neconstitutionalitatea art.6 din Legea nr.241/2005 a venit la 24 de ore de la postarea pe site-ul DNA a sintezei dosarelor finalizate de procurorii anticoruptie in luna aprilie 2015, altele decat cele deja mediatizate prin intermediul comunicatelor de presa.

Astfel, printre cauzele solutionate cu rechizitoriu luna trecuta, se numara si dosarul de evaziune fiscala intentat directorului FEPA SA Barlad, Tudorel Harabor, si societatii FEPA SA Barlad. Acesta a fost inregistrat pe rolul Tribunalului Vaslui la 20 aprilie 2015, sub numarul 828/89/2015, in cauza constituindu-se parte civila ANAF-Directia Finantelor Publice Vaslui. Acum, insa, dosarul a fost aruncat in aer de judecatorii CCR, prin declararea neconstitutionalitatii normei care incrimineaza infractiunea, de "coruptie", retinuta in sarcina lui Tudorel Harabor si a FEPA SA Barlad.

Potrivit comunicatului emis, miercuri 6 mai 2015, de Directia Nationala Anticoruptie, odata cu trimiterea in judecata, procurorii au propus si mentinerea masurii sechestrului asigurator asupra bunurilor apartinand directorului Tudorel Harabor si societatii FEPA SA Barlad:

"Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Iasi au dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor:
HARABOR TUDOREL si SC FEPA SA Barlad, in sarcina carora s-a retinut savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, in forma continuata, comisa in forma retinerii si nevarsarii, cu intentie, in cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa.
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
In perioada 31.01.2009 - 31.01.2012, lunar, inculpatul Harabor Tudorel, in calitate de director general al SC FEPA SA Barlad, a retinut si nu a virat la bugetul de stat, impozite si contributii cu retinere la sursa, in suma totala de 4.795.981 lei, din care: 1.764.856,00 lei impozit pe venituri din salarii, 1.918.664,00 lei contributia individuala de asigurari sociale de stat, 1.021.292,00 lei contributia individuala de asigurari de sanatate si 91.169,00 lei contributia individuala de asigurari sociale somaj.
In cauza s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor ce apartin celor doi inculpati.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Vaslui cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza".

Iata comunicatul CCR:

"In ziua de 7 mai 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere urmatoarele exceptii de neconstitutionalitate:

1. Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.222 din Codul de procedura penala Durata arestului la domiciliu, care au urmatorul continut: (...).

2. Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.6 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, care au urmatorul continut:

'Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la un an la 6 ani retinerea si nevarsarea, cu intentie, in cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa'.

3. Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.82/2013 pentru modificarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala a decis:

1. Cu unanimitate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate ti a constatat ca dispozitiile art.222 din Codul de procedura penala sunt neconstitutionale.

Curtea a constatat ca, prin omisiunea legiuitorului de a reglementa in cuprinsul acestui articol termenul si durata maxima a masurii preventive a arestului la domiciliu luate in procedura de camera preliminara si in cursul judecatii in prima instanta, sunt incalcate dispozitiile constitutionale cuprinse in art.23 libertatea individuala, art.25 libera circulatie, art.26 - viata intima, familiala si privata, art.39 - libertatea intrunirilor, art.41 - munca si protectia sociala a muncii si, respectiv in art. 53 - restrangerea exercitiului drepturilor sau libertatilor fundamentale.

2. Cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.6 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale sunt neconstitutionale.

Curtea a constatat ca legea nu defineste notiunea de impozite sau contributii cu retinere la sursa astfel ca norma care incrimineaza infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art.6 din Legea nr.241/2005 nu intruneste conditiile de claritate, previzibilitate si accesibilitate, incalcand prevederile constitutionale cuprinse in art.1 alin.(5) care consacra principiul legalitatii.

3. Cu unanimitate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.82/2013 pentru modificarea Legii nr.188/1999 privind statutul functionarilor publici este neconstitutionala, in ansamblul sau.

Curtea a constatat ca prin modificarile operate asupra Legii nr.188/1999 este afectat dreptul fundamental la munca al functionarilor publici, prevazut de art.41 din Constitutie, astfel incat se aduce atingere dispozitiilor constitutionale cuprinse in art.115 alin.(6) referitoare la interdictia de a adopta ordonante de urgenta prin care sunt afectate drepturi sau libertati fundamentale.

Deciziile sunt definitive si general obligatorii si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantelor care au sesizat Curtea Constitutionala.

Argumentatiile retinute in motivarea solutiilor pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziilor, care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I".