Judecatorii au desfiintat o noua facatura marca DNA. Milionarul Vasile Lucut, patronul companiei Unicarm, a fost achitat defintiv, aceeasi solutie fiind dispusa si in cazul celorlalti doi inculpati din dosar, politistii Vlad Nicolae Bosca si Felician Gheorghe Jurj. Decizia a fost luata in 18 iunie 2015 de Inalta Curte de Casatie si Justitie, care a mentinut sentinta Curtii de Apel Cluj din primavara anului trecut.

Important este insa si temeiul in baza caruia s-a dispus achitarea. Astfel, Vasile Lucut – reprezentat de maestrul Gheorghita Mateut (foto) – si cei doi politisti au fost achitati in baza art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala, potrivit caruia „fapta nu exista”.

DNA: „Inculpatii Bosca Vlad – Nicolae si Jurj Felician – Gheorghe au primit de la S.C. Unicarm SRL, firma inculpatului Lucut Vasile, in numele I.P.A. (International Police Association) – Regiunea 1 Satu Mare produse de carmangerie si o sponsorizare in valoare de 2.000 lei pentru o deplasare in Olanda la o competitie sportiva”

Iata insa intreaga poveste. In februarie 2013, DNA a anuntat ca, in luna precedenta, procurorii de la Serviciul Teritorial Oradea au dispus trimiterea in judecata a omului de afaceri Vasile Lucut, a ofiterului de politie judiciara Vlad Nicolae Bosca din IPJ Satu Mare, seful Serviciului Investigatii Criminale, si a agentului de politie din IPJ Satu Mare, Felician Gheorghe Jurj. Lucut a fost acuzat de cumparare de influenta, iar cei doi politisti de trafic de influenta.

Prezentam acuzatiile DNA:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

BOSCA VLAD NICOLAE, ofiter de politie judiciara in cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului (I.P.J.) Satu Mare – sef al Serviciului de Investigatii Criminale la data comiterii faptelor si JURJ FELICIAN – GHEORGHE, agent de politie in cadrul I.P.J. Satu Mare, in sarcina carora s-a retinut infractiunea de trafic de influenta,

LUCUT VASILE, asociat la S.C. Unicarm SRL Vetiș, judetul Satu Mare, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare de influenta.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In cursul lunii august 2011, inculpatul Boșca Vlad – Nicolae, ofiter de politie, – sef al Serviciului de Investigatii Criminale in cadrul I.P.J. Satu Mare, a acceptat direct de la inculpatul Lucut Vasile, asociat si administrator de fapt la S.C. Unicarm SRL Vetis, promisiunea unor foloase materiale pentru ca, prin intermediul subordonatului sau Jurj Felician – Gheorghe sa intervina la un judecator din cadrul Curtii de Apel Oradea pentru a-l determina sa pronunte o solutie favorabila inculpatului Lucut Vasile, intr-o cauza penala in care acesta fusese judecat pentru infractiunea de ultraj. Curtea de Apel Oradea a pronuntat solutia dorita de Lucut Vasile.

Ca urmare, inculpatii Bosca Vlad – Nicolae si Jurj Felician – Gheorghe au primit de la S.C. Unicarm SRL, firma inculpatului Lucut Vasile, in numele I.P.A. (International Police Association) – Regiunea 1 Satu Mare produse de carmangerie si o sponsorizare in valoare de 2.000 lei pentru o deplasare in Olanda la o competitie sportiva. La aceasta deplasare au participat si inculpatii Bosca Vlad – Nicolae si Jurj Felician – Gheorghe impreuna cu membrii familiilor acestora.

Ulterior insa, decizia favorabila lui Lucut Vasile a fost inlaturata prin hotarari date de alte complete de judecata”.

Achitare pe motiv ca fapta nu exista

Dosarul a fost trimis de DNA la Curtea de Apel Oradea, dar cauza a ajuns, in urma stramutarii ei, la Curtea de Apel Cluj. Iar aici procurorii au incasat la 7 martie 2014 o prima achitare.

Potrivit minutei CA Cluj, achitarea a fost dispus pe litera a), „fapta nu exista”:

„In baza art 396 alin 5 raportat la art 16 pct 1 lit a Cpp dispune achitarea inculpatilor:

BVN sub aspectul comiterii infractiunii de trafic de influenta prev de art 257 VCP cu aplicarea art 6 si 7 alin 3 din Legea 78/2000;

JFG sub aspectul comiterii infractiunii de trafic de influenta prev de art 257 VCP cu aplicarea art 6 si 7 alin.3 din Legea 78/2000;

LV sub aspectul comiterii infractiunii de cumparare de influenta prev de art 292 NCP cu aplicarea art 5 NCP - vechea reglementare art 6/1 alin 1 din LG 78/2000 cu aplicarea art 37 lit a Cp

Conform art 146 alin 2 Cpp dispune conservarea prin arhivare la sediul instantei, in locuri special amenajate, cu asigurarea confidentialitatii, a suportilor optici.

Stabileste in favoarea Baroului Cluj suma de 100x2 lei onorarii partiale pentru aparatorii desemnati din oficiu-av Crisan Manuela si Cocis Alina si respectiv 150 lei pentru av Coroi Alina, sume ce se vor avansa din FMJLC. Cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia, conform art 275 alin 3 Cpp. Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica de azi, 07 martie 2014”.

Curtea de Apel Cluj: „O alta problema care priveste aceste inregistrari de convorbiri si comunicari intre inculpat vizeaza faptul ca la dosarul cauzei au fost depuse nu suporturile originale, ci copii ale acestora”

Extrem de interesanta este insa sentinta de achitare. Fragmente din aceasta au fost publicate de site-ul clujust.ro. Astfel, Curtea de Apel Cluj a constatat mai multe nereguli in ceea ce priveste interceptarile realizate in dosar, stabilind ca nu au fost respectate dispozitiile instantei:

„Din autorizatiile de interceptare sau inregistrare autorizatiilor emise de Curtea de Apel Oradea s-a stabilit ca autorizatia de interceptare si inregistrare a comunicatiilor va fi pusa in executare de SRI prin Directia Judeteana Satu Mare iar redarea va fi efectuata de SIPI Satu-Mare, insa aceasta dispozitie a instantei nu a fost respectata de catre organele de urmarire penala, deoarece procesele-verbale redare a convorbirilor telefonice sunt realizate de comisar sef Sugar Luminita despre care instanta nu are date că ar face parte din structura anterior mentionata”.

O alta problema constatata de Curtea de Apel Cluj a fost aceea ca la dosar nu au fost depuse inregistrarile originale, ci copii ale lor. Acest lucru s-a intamplat fara a exista vreo justificare din partea DNA si fara ca instanta sa fie informata:

„De asemenea, o alta problema care priveste aceste inregistrari de convorbiri si comunicari intre inculpati vizeaza faptul ca la dosarul cauzei au fost depuse nu suporturile originale ci copii ale acestora fara ca aceasta actiune a organelor de urmarire penala sa fie justificata in vreun fel, sau macar sa fie adusa la cunostinta instantei. Despre acest aspect au luat la cunostinta atat instanta, cat si aparatorii inculpatilor doar la momentul finalizarii raportului de expertiza intocmit in cauza”.

CA Cluj: „Nu exista nicio dovada concreta in afara de presupuneri si supozitii, ca inculpatii ar fi desfasurat activitatea infractionala retinuta in sarcina lor prin actul de sesizare al instantei”

In cele din urma, Curtea de Apel Cluj a stabilit ca inculpatii au fost trimisi in judecata doar in baza unor presupuneri si supozitii. Instanta a concluzionat ca nu exista vreo dovada a faptului ca afaceristul Vasile Lucut si cei doi politisti sa fi comis infractiunile de care au fost acuzati:

„Din schema extrem de simplista expusa de Curtea de Apel anterior rezulta ca inculpatii ar fi traficat si respectiv, cumparat influenta pe care o aveau asupra numitului Patraus Gheorghe, insa nu in scopul de a-l determina pe acesta sa comita vreuna din actiunile sanctionate de lege, ci de a o determina la randul sau pe sotia sa, sa faca astfel de demersuri, iar inculpatul Lucut Vasile ar fi cumparat de la inculpatul Bosca Vlad influenta pe care acesta prin intermediul subordonatului sau o are asupra aceluiasi Patraus Gheorghe. Probele administrate in acest dosar nu dovedesc in niciun fel ca o actiune de genul celei descrise de textele legale anterior mentionate s-ar fi desfasurat in materialitatea sa. Nu exista nicio dovada concreta in afara de presupuneri si supozitii, ca inculpatii ar fi desfasurat activitatea infractionala retinuta in sarcina lor prin actul de sesizare al instantei”.

ICCJ a confirmat facatura DNA

Cum era normal, sentinta Curtii de Apel Cluj a fost atacata cu apel de DNA. Actiunea parchetului anticoruptie a fost insa respinsa de un Complet de 3 judecatori al ICCJ, care, in 18 iunie 2015, a mentinut sentinta CA Cluj.

Iata minuta Inaltei Curti:

„Respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Cluj impotriva sentintei penale nr. 77 din 7 martie 2014 a Curtii de Apel Cluj – Sectia penala si pentru minori.

Onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatii inculpati Bosca Vlad Nicolae, Jurj Felician Gheorghe si Lucut Vasile in suma de cate 75 lei, se platesc din fondul Ministerului Justitiei.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu solutionarea apelului declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Cluj, raman in sarcina statului. Definitiva”.