19 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

PAPICI SI STOINA TREBUIE SA RASPUNDA PENTRU REPRESIUNE NEDREAPTA – Curtea de Apel Ploiesti a stabilit ca unul dintre cei 21 de vamesi de la Otopeni achitati definitiv dupa 8 ani de procese a murit din cauza abuzului DNA: "Inculpatii au trait diverse emotii, de la a considera ca pot fi condamnati... pana la a considera ca vor putea fi achitati. Toate aceste emotii au necesitat un consum nervos, care in cazul unuia dintre ei, Dinescu Viorel, a condus la deces" (Document)

Scris de: Alex PUIU | pdf | print

31 March 2015 17:21
Vizualizari: 11511

Hotararea definitiva de achitare pronuntata recent de Curtea de Apel Ploiesti in cazul celor 21 de vamesi de la Otopeni este cea de-a doua confirmare a abuzurilor comise de procurorii anticoruptie in timpul asa-numitelor operatiuni "Cu vamile curate", anchete pe care DNA ni le-a prezentat ani in sir ca fiind marile reusite in lupta pentru securizarea frontierelor. Asta dupa ce, in februarie 2013, Inalta Curte de Casatie si Justitie i-a declarat nevinovati pe cei 4 politisti de frontiera acuzati ca au luat mita cateva sute de dolari de la un cetatean turc.

Ambele dosare fabricate vamesilor se leaga de numele procurorului Lucian Papici (foto). Fostul sef al Sectiei a I-a a DNA a confirmat atat actul de sesizare intocmit in iunie 2010 de procurorul Gheorghe Bocsan impotriva politistilor de frontiera, cat si rechizitoriul din 7 decembrie 2007 (vezi facsimil 1) prin care procurorul Eugen Stoina, fost sef al DNA-Bucuresti, a trimis in judecata "lotul Otopeni". Cele doua erori, comise pe vremea cand Directia Nationala Anticoruptie era condusa de Daniel Morar, mai au un numitor comun: ambele decizii definitive de achitare au fost dispuse in baza art. 16 alin. (1) litera c) Cpp - "nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea".


Pentru dezastrul din dosarul vamesilor de la Otopeni, in care un inculpat (Viorel Dinescu) nu a mai apucat sa obtina achitarea din cauza ca a cedat presiunilor si emotiei procesului, Lumeajustitiei.ro i-a cerut demisia fostului sef al DNA-Bucuresti. In alte state, o nenorocire cum este cea pe care Eugen Stoina a comis-o in ancheta atent coordonata de fostul sef de sectie Lucian Papici inseamna final de cariera pentru orice functionar. In Romania, din contra, amatorismul este tolerat si stimulat. Iar printre procurorii rasplatiti pentru incompetenta ii regasim chiar pe Daniel Morar, uns judecator la Curtea Constitutionala, pe Lucian Papici, pentru a carui pastrare in functie a iesit public insusi fostul presedinte Basescu, si pe Gheorghe Bocsan, promovat sef al Biroului de relatii internationale si programe din Parchetul General.

Bocsan si Stoina, dati in judecata pentru erorile judiciare comise

Intre timp, Bocsan a fost chemat sa dea socoteala pentru abuzul comis, prin rechizitoriul din 1 iunie 2010 (vezi facsimil 2), impotriva politistilor de frontierea Lucian Catalin Guiu, Iustin Robertino Micu, Bogdan Barbor si Danut Ion Grama, eroare judiciara confirmata recent inclusiv de CEDO. La cateva zile dupa ce Curtea de la Strasbourg a condamnat Romania in cauza Iustin Micu pentru incalcarea Art. 3, Art. 5 si Art. 13 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, Micu l-a dat in judecata pe Gheorghe Bocsan, pretinzand de la acesta, in solidar cu Ministerul Finantelor Publice, daune de 6,75 milioane lei. Actiunea are ca obiect reparare prejudicii erori judiciare si a fost inregistrata pe rolul Sectiei a V-a a Tribunalului Bucuresti (dosar nr. 1307/3/2015), in 16 ianuarie 2015, la trei zile de la pronuntarea hotararii CEDO.

La randul lor, cei 20 de vamesi de la Otopeni achitati definitiv de Curtea de Apel Ploiesti dupa mai bine de 7 ani de procese intentioneaza sa le ceara despagubiri morale si materiale procurorilor Eugen Stoina si Lucian Papici, in solidar cu Ministerul de Finante, pentru suferintele indurate. Informatia ne-a fost confirmata de unul dintre vamesi, Ion Istvan, care a tinut sa ii multumeasca public pe aceasta cale avocatei Flavia Teodosiu din Baroul Bucuresti, pentru reprezentarea oferita pro bono vamesilor de la Otopeni.

CA Ploiesti: "Inculpatii au trait diverse emotii, de la a considera ca pot fi condamnati... pana la a considera ca vor putea fi achitati. Toate aceste emotii au necesitat un consum nervos, care in cazul unuia dintre ei a condus la deces"

Din pacate, vamesul Viorel Dinescu nu a mai apucat sa se bucure de achitare, pentru ca a murit in timpul judecatii pe fond a cauzei. Judecatorii Florentin Teisanu si Lucian Craciunoiu, de la Curtea de Apel Ploiesti, au stabilit o legatura cauza-efect intre decesul lui Viorel Dinescu si procesul in care Viorel Dinescu fost tarat de tandemul Stoina-Papici: Este cert ca in aceasta perioada inculpatii au trait diverse emotii, de la a considera ca pot fi condamnati la o pedeapsa cu executarea in regim privativ de libertate, pana la a considera ca vor putea fi achitati. Toate aceste emotii au necesitat un consum nervos, care in cazul unuia dintre ei - asa cum a fost si situatia lui Dinescu Viorel - a condus la deces”.

Pasajul se regaseste in Decizia nr. 39 din 21 februarie 2013, pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti inainte ca dosarul sa revina la aceasta instanta in vederea rejudecarii apelului. Amintim ca la fond, Tribunalul Buzau i-a condamnat pe toti vamesii la pedepse cu execuare, in apel, CA Ploiesti a dispus reducerea pedepselor si suspendarea executarii pentru 18 dintre cei 20 de inculpati, iar in recurs, ICCJ a hotarat casarea cu rejudecarea apelului, pe motiv ca in rechizitoriul procurorului Eugen Stoina nu sunt descrise faptele.

Stoina i-a acuzat pe vamesi de savarsirea a 8.121 de fapte de coruptie fara a fi capabil sa probeze macar una dintre acuzatii

In dosarul vamesilor din Otopeni, pentru a carui instrumentare DNA a mobilizat un intreg arsenal de resurse umane si materiale, au fost trimise in judecata, prin rechizitoriul din 7 decembrie 2007, 21 de persoane. Cu un an inainte de sesizarea instantei, prin ordonanta din 21 septembrie 2006 emisa de procurorul de caz Eugen Stoina, 17 dintre cei 21 de vamesi au fost retinuti pentru 24 de ore si dusi la mandat, insa TMB a respins referatul cu propunere de arestare preventiva. Procurorul i-a acuzat pe vamesi de savarsirea a nu mai putin de 8.121 de fapte de coruptie, fara a putea proba macar unul dintre miile de acte materiale. In fata instantei, unul dintre martori, Valentin Stirbu, a dezvaluit ca anchetatorii au fortat obtinerea de probe testimoniale, amenintandu-l ca infunda inchisoarea daca nu declara ca a dat mita: "Au tipat la mine, m-au intrebat daca am familie si mi-au spus ca o sa fac puscarie si nu o sa mai vad lumina zilei daca nu voi afirma ca am dat mita, respectiv ca am vazut petrecandu-se acest fapt in Vama Otopeni". Amatorismul lui Eugen Stoina a fost in cele din urma confirmat de hotararea definitiva de achitare, pronuntata, vineri 27 martie 2015, de judecatorii Simona Petruta Buzoianu si Traian Logojan de la Curtea de Apel Ploiesti.

Judecatoarea Madalina Lazarescu: "In speta, instanta isi va insusi rationamentul procurorului"

Totusi, la fond, DNA a obtinut condamnari cu executare pe linie. Sentinta a fost data de judecatoarea Madalina Lazarescu (fosta Barlodeanu) de la Tribunalui Buzau, despre care Lumeajustitiei.ro a scris la vremea respectiva ca era cat pe ce sa nasca in sala de judecata la ultima sedinta de judecata in acest dosar, iar la cateva zile dupa ce a nascut, a revenit repede la tribunal pentru a motiva solutia de condamnare.

In fata instantei de fond, vamesii au contestat regularitatea actului de sesizare, semnaland, printre altele, faptul ca procurorul de caz nu a descris in concret miile de acte materiale din continutul infractiunilor retinute in sarcina lor. Desi a admis insuficienta rechizitoriului, recunoscand ca Eugen Stoina "nu a aratat fiecare act material", judecatoarea Madalina Lazarescu (fosta Barlodeanu) a apreciat ca acesta "nu avea ce sa descrie", dat fiind ca "in speta se retine un mod identic de operare", si a ales sa isi insuseasca "rationamentul procurorului":

Potrivit art. 263 alin. (1) CPP, 'rechizitoriul trebuie... sa cuprinda fapta retinuta in sarcina sa, incadrarea juridica...'. Este adevarat ca inculpatii din acest dosar au fost trimisi in judecata pentru infractiuni savarsite in forma continuata, iar procurorul nu a aratat fiecare act material, mai exact nu a precizat pentru fiecare inculpat la ce data, in ce imprejurari si de la ce persoana a luat mita, suma primita, eventual cine mai era prezent. Aceasta 'lipsa' nu este de natura a afecta regularitatea actului de sesizare, in acest caz. Acesta ar fi trebuit sa descrie fiecare act material daca, de exemplu, fiecare in parte s-ar fi comis diferit de celelalte. (…) In speta de fata, se retine un 'mod identic de operare', in sensul ca, in exercitarea atributiilor de serviciu, primeau o suma fixa de bani pentru fiecare declaratie pe care o lucrau, astfel ca, asa cum am mai aratat, procurorul nu mai avea ce sa descrie. Intr-o astfel de situatie, instanta nu are de ce sa dispuna restituirea. Ea va hotari daca va judeca doar actele materiale descrise, pronuntandu-se doar cu privire la acestea, sau isi va insusi rationamentul procurorului. In speta, instanta isi va insusi rationamentul procurorului, avand in vedere declaratiile martorilor audiati in cauza, coroborate cu cele constatate personal de investigatorul sub acoperire si din care rezulta ca luarea de mita devenise un obicei, o practica, ca fara nicio exceptie, se dadea o anumita suma de bani, pentru fiecare lucrare. Gresit ar fi fost daca, fiind prins o data inculpatul luand mita, s-ar fi tras concluzia ca asa a procedat de fiecare data, ajungandu-se prin acest rationament gresit la un anumit numar de acte materiale, or, in cauza, nu s-a procedat in acest mod”.

*Cititi aici pasajul din decizia nr. 39/21.02.2013 a CA Ploiesti in care judecatorii Teisanu si Craciunoiu stabilesc o legatura cauza-efect intre procesul intentat de DNA si decesul vamesului Viorel Dinescu

 

Comentarii

# ce vorbesti date 31 March 2015 17:36 -14

chiar se pune problema unei intentii indirecte la omor. haidade

# Capac date 31 March 2015 20:32 +10

Dosarul abia a fost depus la tribunal, haida de ai rabdare, mai e pana la condamnari.

# obiectiva date 1 April 2015 07:43 +8

cat a investit statul roman in judecatorii si porcurorii astia, la INM sunt platiti cat iau mamele indemnizatii de crestre, DOAR ca sa invete sa fie competenti, au salarii si pensii nesimtite, NEVISATE DE MURITORII DE RAND, ca sa NU FIE CORUPTI.....si ei TOT FAC PRAF SI PULBERE Constitutia, codurile, legile, drepturile si libertatile cetatenilor........PAI ASTIA SUNT UN GRAV PERICOL LA SIGURANTA NATIONALA......DACA OM INCEPE SI NOI SA INTRAM IN SALILE DE JUDECATA CU AK 47 , cum a facut unul prin GERMANIA, stat civilizat, nu de lumea a 7 a ca RO< sau in TURCIA, ieri, alt stat muuuuult mai civilizat, cu o societate civila bine inchegata......si cu BARBATI ADEVARATI ..... :P nu oameni de paie ca la noi.....

# GINA MAGIRESCU date 31 March 2015 18:25 -24

nici vorba de asa ceva..DNA-ul apara si protejeaza cetateanul si tara.

# Capac date 31 March 2015 20:35 +20

Cetateanul Viorel Dinescu a fost protejat de DNA pana a ajuns intr-o cutie de lemn. Din cate se pare, procurorii din acest caz au avut drept ocupatie amenintarea directa.

# procurori si judecactori criminali date 31 March 2015 18:39 +24

Pe criminalii astia nu ii trage nimeni la raspunderee? 

# MITRU date 31 March 2015 19:38 +19

Este cat se poate de clar si implicit sa impune ca procurorii sa plateasca cu functia si banii pentru ceea ce statul roman trebuie sa compenseze preasupusenia si incompetenta "eroilor procurori DNA. Domnilor si doamnelor, astazi, procurorii DNA produc, ca urmare a lipsei de coloana, incompetentei si prostiei ereditare, pagube enorme bugetului de stat. Socotiti cam cat trebuie sa primeasca lotul vamesilor de la Otopeni, 20 de vamesi si stai ca urmeaza procesul este cu 50 de oameni si tot cu sapte ani de suspendare din functie. Putin ma intereseaza de ce au facut procurorii aceasta dar este de dorit sa plateasca ca altadata sa nu mai faca, daca nu sunt in stare sa-si ia zboru.

# mulder, agentul mulder date 31 March 2015 20:24 +16

Gresit. Magulistratiilor respectivi ar trebui sa li se interzica practicarea oricarei meserii care ar avea legatura cu dreptul. Motivul? Logica lor imbatabila nu are acoperire in dreptul romanesc, iar prejudiciile create nu le pot acoperi nici macar cu munca in folosul comunitatii.

# GINA MAGIRESCU date 31 March 2015 20:30 +4

scuze,eram sub influenta bauturilor alcoolice..ha,ha,ha

# Ciprian date 31 March 2015 22:11 +12

Cine greseste plateste , parca asa e nu ? Sa plateasca cine a gresit , nu statul .

# Ciprian date 31 March 2015 22:29 +6

Cine greseste plateste , parca asa e nu ? Sa plateasca cine a gresit , nu statul .

# Gottwaldt date 31 March 2015 23:07 +18

Evident ca aceste deseuri uman si profesionale gen tulus, papici, stoina s.a de aceeasi teapa ar trebui sa isi dea demisia din magistratura, daca ar mai avea o farama de onoare, ceea ce nu e cazul...Exista in DNA, din pacate, destui procurori care au efectiv placerea de a face rau, care pornesc ab initio de la ideea ca cei pe care ii cerceteaza sunt vinovati si merita umiliti, distrusi, nenorociti pe viata. Multi dintre ei sunt si slab pregatiti profesional, rechizitoriile lor sunt pur si simplu niste compuneri scolaresti penibile, neargumentate in fapt si in drept, intemeiate pe impresii, supozitii si rastalmacirea nerusinata a unor situatii de fapt. Naparcile ar trebui eliminate din sistem fara discutii, insa cine sa o faca?!? Momaile nitu  si cazancioc?!? Basistii care sunt si acum majoritari in CSM?!? In justitie este nevoie de o revolutie de structura, dar pt asta trebuie sa existe vointa politica, iar la cei ce ne conduc, aceasta este sublima, dar lipseste cu desvarasire.

# Vox papula date 1 April 2015 05:11 +3

Asteptam cu interes urmatorul proces... oare soarta lui Gheorghe Bocsan va fi cea a inaintasei sale in functia de sef birou la cooperare internatinoala, Angela Nicolae?? :o :-*

# Salvamar date 1 April 2015 08:38 +6

Au avut noroc vamesii ca nu au fost judecati de cele doua complete negre de la ICCJ, unde vinovat-nevinovat capul trebuie taiat si chiar daca nu sunt dovezi, omul este condamnat ca sa functioneze ca uns parteneriatul DNA-ICCJ, dupa cum zicea madam Livia Stanciu, zicere care va ramane in istoria ca o pata pe obrazul justitiei romanesti. Un jurist eminent explica de ce se fac arestari preventive pe banda - ca DNA sa obtina condamnari pe banda - nici un judecator nu are curajul sa achite in aceste cazuri pentru ca ”partenerii” procurori pot fi condamnati la CEDO pentru represiune nedreapta. Cum o mana spala pe alta si madam Stanciu se ocupa de curatirea obrazului DNA si nu de impartirea dreptatii, ea ramanad ceea ce a fost - un procuror comunist (haina de judecator numai o mascheaza). Asta este justitie? Vrem sa curatam politicul cu o astfel de justitie? Principiul dreptului spune ca mai bine scapi un vinovat decat sa condamni un nevinovat, iar la noi e invers - condamnam la gramada.

# Leo date 1 April 2015 13:04 +4

Nu e problema. Sa zicem ca intru-un caz fericit o sa se ajunga la obligarea de despagubiri in solidar. Asa ca o sa plateasca domnul stat si gata. Alde domn' procuror NIMIC. 

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 18.03.2024 – Lista pentru magistratura

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva