Directia Nationala Anticoruptie face presiuni asupra magistratilor si dezinformeaza opinia publica. Declaratia apartine presedintelui Consiliului Judetean Vrancea, Marian Oprisan (foto), care reclama public DNA, acuzand ca prin cele patru cereri de stramutare facute in dosarul afla in prezent pe rolul Judecatoriei Cluj urmareste tergiversarea cauzei. Oprisan evidentiaza ca DNA i-a recuzat pe toti judecatorii din dosar, de la Vrancea, Braila si Galati, dar si pe judecatorul de la Judecatoria Cluj-Napoca unde se afla in prezent dosarul lui Oprisan. Cererea formulata de DNA a fost insa respinsa, motiv pentru care DNA a solicitat stramutarea cauzei. Seful CJ Vrancea sper doar ca judecatorii din dosar sa nu se lase intimidati de presiunile DNA si sa poata stabili adevarul in baza probelor si a faptelor reale, si nu pe fondul starii de constrangere provocata de actiunile procurorilor anticoruptie. 

Intr-o scrisoare transmisa redactiei Lumeajustitiei.ro, seful CJ Vrancea, Marian Oprisan precizeaza ca Directia Nationala Anticoruptie este o institutie necesara in Romania, insa pentru ca Justitia sa fie “cu adevarat independenta”, procurorii anticoruptie trebuie sa inceteze sa ii hartuiasca pe magistratii judecatori. Marian Oprisan sustine ca a solicitat de-a lungul timpului Consiliului Superior al Magistraturii sa puna capat presiunilor DNA la adresa judecatorilor, insa pana la acest moment institutia nu avut nicio reactie.

In acest context, liderul CJ Vrancea reaminteste ca inainte ca DNA sa deschida dosarul lui Marian Oprisan, presedintele Traian Basescu a afirmat ca “starea de urgenta a lui Marian Oprisan este la DNA”, ceea ce il determina sa se intrebe retoric daca nu cumva cererile de stramutare facute de DNA se inscriu in actiunile pe care procurorii trebuie sa le fac pentru a finaliza “lista liderilor politici care trebuie condamnati cu orice pret”.

Reamintim ca ultima actiune a DNA in dosarul lui Marian Oprisan l-a vizat pe judecatorul Lucian Buta de la Judecatoria Cluj-Napoca, pe care procurorul de sedinta l-a recuzat in august, invocand ca in urma cu doua luni sefa DNA Laura Codruta Kovesi l-a reclamat pe magistrat la CSM pentru nerespectarea normelor de procedura penala. Mai exact, la inceputul lunii iunie 2014, Kovesi l-a deferit pe judecatorul Lucian Buta Inspectiei Judiciare, pe motiv ca acesta tergiverseaza cauza care il priveste pe Marian Oprisan. Kovesi il acuza pe judecatorul Buta ca nu a solutionat cu celeritate dosarul lui Oprisan, fapt care ar putea constitui abatere disciplinara. Tot atunci Kovesi arata ca dosarul lui Oprisan se afla pe rolul Judecatoriei Cluj-Napoca din 2 decembrie 2012, iar de atunci au fost acordate 29 de termene, unele dintre ele la un interval de 49 de zile, 56 de zile si chiar 105 zile. Trebuie precizat ca procurorii DNA l-au trimis in judecata pe Oprisan in 2006, iar de atunci dosarul a fost mutat la mai multe instante, ajungand in cele din urma la Judecatoria Cluj-Napoca.

Practic, este pentru a doua oara in decurs de cateva zile cand un presedinte de Consiliu Judetean acuza DNA ca savarseste abuzuri in dosarul care il priveste si cand CSM este sesizat sa faca verificari fata de practicile Directiei. Amintim ca in urma cu doar cateva zile, seful suspendat al CJ Constanta Nicusor Constantinescu a cerut desfiintarea hotararilor luate de judecatori impotriva sa, motivand ca deciziile au fost luate pe baza unor speculatii retinute de DNA, ci nu in baza dovezilor si probelor concrete.

Prezentam in continuare scrisoarea deschisa transmisa de presedintele CJ Vrancea catre Lumeajustitiei.ro:

 “In urma cu aproximativ doua luni de zile, DNA acuza faptul ca procesul politic in care am fost inculpat si care se judeca la Judecatoria Cluj ar fi tergiversat. Astazi vreau sa informez opinia publica ca, prin faptele sale, DNA nu numai ca face presiuni asupra magistratilor care judeca acest dosar, ci si dezinformeaza.

Cum se poate numi altfel decat tergiversare faptul ca in acest dosar politic DNA a facut nu mai putin de patru cereri de stramutare, ultima fiind facuta pe 26 august 2014! Cand spun ca cea care tergiverseaza procesul politic in care sunt implicat este DNA am dreptate caci, iata, au facut cea de-a patra cerere de stramutare. Pentru DNA nu au fost buni judecatorii de pe raza judetului Vrancea, nici cei de pe raza judetelor Braila si Galati. Acum iata ca nu mai sunt buni nici judecatorii de pe raza judetului Cluj. In data de 21 august 2014 procurorii DNA au cerut recuzarea judecatorului de la Judecatoria Cluj si, dupa ce cererea acestora a fost respinsa, au solicitat stramutarea dosarului!

Ca persoana direct interesata in aflarea adevarului ma intreb, retoric, daca toate aceste cereri formulate de DNA au fost facute in interesul aflarii adevarului sau pentru ca procurorii au pe lista lor lideri politici care trebuie condamnati cu orice pret? Pentru cei indoctrinati de Macovei&Co. sau de alti adversari politici este evident ca vinovatia lui Marian Oprisan nici nu ar mai fi trebuit probata!

Am afirmat si continui sa afirm ca sunt primul interesat sa imi demonstrez nevinovatia!

Pe de alta parte, am speranta si increderea ca judecatorii, cei care trebuie sa stabileasca adevarul in acest dosar, vor putea face o evaluare corecta, bazata pe probe, a faptelor si nu se vor lasa intimidati de presiunile evidente la care sunt supusi de DNA, in ultimele luni de zile.

DNA este o institutie necesara in Romania dar, pentru ca justitia sa fie cu adevarat independenta, procurorii trebuie sa inceteze sa ii hartuiasca pe magistratii judecatori, garantii statului de drept. Atunci cand DNA nu inceteaza aceste practici ar trebui sa intervina CSM. Am solicitat public CSM sa puna capat presiunilor DNA la adresa magistratilor judecatori dar, pana in prezent, nu am vazut nici o reactie a acestei institutii.

Vreau doar sa reamintesc tuturor faptul ca, inainte ca procurorii sa imi instrumenteze dosarul, Presedintele Romaniei afirma ca ”Starea de urgenta a lui Marian Oprisan este la DNA”.

Astazi, aceeasi DNA pare sa isi aduca aminte din nou de ”starea de urgenta” anuntata de Presedintele Romaniei si sa faca tot posibilul pentru ca dosarul politic in care sunt inculpat sa ajunga ”acolo unde trebuie”.

Interesul meu este acela de a-mi demonstra nevinovatia, dar toate actiunile DNA din ultimele luni probeaza faptul ca functioneaza dupa principiul NKVD conform caruia ”nu exista persoane nevinovate, exista persoane de care nu ne-am ocupat suficient”.