PREJUDICIU NASCOCIT IN BIROURILE DNA – Fostul specialist economist al DNA-Targu Mures Dumitru Gheorghiu a dezvaluit ce i-a spus experta DNA care a intocmit raportul de evaluare in "Dosarul Telepatia", Aurelia Nicolae: "Specialista DNA nu a gresit. A fost obligata sa greseasca prin umflarea prejudiciului. Eram in delegatie si am trecut pe la biroul ei sa o vad. Plangea si lucra la raport. Mi-a spus ca a urlat procurorul la ea si ca trebuia pana dimineata sa predea raportul"
Fostul specialist DNA Dumitru Gheorghiu (foto), care de-a lungul timpului a scos la iveala aspecte mai putin stiute despre activitatea Directiei Nationale Anticoruptie, a facut dezvaluiri extrem de interesante despre "Dosarul Telepatia". Gheorghiu a intervenit marti, 5 august 2014, la emisiunea Sinteza Zilei, de la Antena 3, dupa ce in prealabil - in jurul orelor 21.00, cand inculpatii din dosarul "Teleaptia-Voiculescu" isi spuneau ultimul cuvant in fata completului CAB condus de judecatoarea Camelia Bogdan - a trimis postului de televiziune un mesaj continand o marturisire uluitoare despre maniera in care experta DNA Aurelia Nicolae a intocmit raportul privind prejudiciul ICA: "Specialista DNA nu a gresit. A fost obligata sa greseasca prin umflarea prejudiciului. Eram in delegatie si am trecut pe la biroul ei sa o vad. Plangea si lucra la raport. Mi-a spus ca a urlat procurorul la ea si ca trebuia pana dimineata sa predea raportul. Am intrebat-o pe Aurelia daca o pot ajuta cu ceva, dar nu cunosteam speta. Un an mai tarziu, la Brasov, a prezentat cazul, si mai multi specialisti au admis ca raportul era gresit".
Dumitru Gheorghiu a intrat apoi in direct la emisiunea realizata de jurnalistul Mihai Gadea, unde a povestit cu lux de amanunte episodul petrecut in 2008 in biroul Aureliei Nicolae. Fostul specialist economist al DNA-Targu Mures, eliminat din sistem printr-un ordin semnat de Daniel Morar, a afirmat ca a surprins-o pe colega sa cu ochii in lacrimi, disperata ca procurorul (n.r. - cel mai probabil Emilian Eva, procurorul de caz in dosarul "Telepatia") i-a ordonat, sub amenintarea cu pierderea locului de munca, sa termine raportul pana dimineata, in ciuda volumului imens de munca pe care il implica intocmirea acestuia: "Eu am fost specialist DNA la Mures, eram in delegatie, eram si membru in Comisia paritara, un fel de sindicat care se ocupa cu problemele salariatilor, eram venit la Bucuresti. Treceam de obicei pe la colegi, sa vad ce probleme mai au, daca sunt diverse abuzuri, care se mai faceau – de exemplu, un coleg de la Brasov relatase ca a fost amendat de un procuror ca nu a dat expertiza la timp. Eu ma cam certam cu sefii pe chestia asta. M-am dus in biroul Aureliei si lucra plangand. Era singura si lucra la un material plangand. Si am intrebat-o ce se intampla, de ce plange, m-am gandit ca e o problema personala. Si atunci mi-a spus ca a venit procurorul la ea si ca pune presiune pe ea si ca a urlat efectiv la ea ca pana maine dimineata raportul sa fie gata. Nu a specificat care procuror. M-am asezat pe scaun langa ea si am privit ecranul calculatorului. Si mi-am dat seama ca era vorba de imobile, de terenuri, de cladiri, de toate alea. M-am uitat in dreapta, erau toate dosarele alea, si-am spus: 'Cu ce pot sa te ajut? Hai sa lucrez eu la un alt calculator'. Si zice, da' cand ai tu timp sa citesti toate dosarele astea? Pai, stam toata noaptea, bem 200 de cafele si facem raportul. Pentru ca tin sa precizez asta. Specialistii DNA lucreaza cel mai mult in institutia aia. Mergeti iarna si vedeti ce lumini sunt la DNA, si o sa vedeti ca la etajul intai, acolo unde sunt specialistii, intotdeauna e lumina. Am niste colegi formidabili, si Aurelia era una dintre colege. A fost fortata sa termine raportul ala pana dimineata. Nu poti lucra sub presiune. Acum inteleg ca a fost mai rau de atat. I-a cerut sa umfle prejudiciul. Nu mi-a spus personal ca i-au cerut sa umfle prejudiciul, dar mie, in cazul primarului Danesan de la Sighisoara, mi s-a cerut in mod explicit sa calculez prejudiciul pana in 2018, ceea ce e un nonsens economic. E de Kafka! Nu ai cum sa calculezi un prejudiciu in viitor, cand te referi si te raportezi la coeficientul de inflatie. Gasiti pe luju, cu Danesan Dorin care a fost cercetat de o procuroare care a cercetat-o si pe judecatoarea care urma sa-l judece. Deci, dosarul lui Danesan a ajuns intamplator la judecatoarea Volanschi de la Sighisoara, care l-a executat scurt pentru ca trebuia...
Revenind la problema. Cazul Voiculescu este similar cu cazul Paszkany. Va amintiti interventia presedintelui Basescu de acum cativa ani, cand a iesit cu manie proletara pe televizor si a spus 'Am primit un mail de la un cetatean onest din Cluj care mi-a sesizat ce minuni sunt acolo si ce probleme sunt'. Era cazul 'sapca verde', asa se intitula, 'Cazul sapca verde de la Cluj', in care, de la Institutul Agronomic din Cluj, Paszkany a pus mana pe vreo 30 de hectare de teren. Prejudiciul calculat de specialisti a fost de 8 milioane de euro. La Voiculescu se intampla ce se intampla, si Paszkany a fost scos basma curata deoarece, intamplator, asa cum scrie in presa, cotizase la PDL cu vreo doua milioane de euro.
Un an mai tarziu ni s-a prezentat la Brasov cazul, deci un rezumat din acel raport facut de Aurelia. Ea l-a prezentat, fiecare a prezentat cate o speta. Eu mi-am prezentat speta, alti colegi si-au prezentat speta. Aurelia a prezentat cazul asta. Si s-a intrebat in sala: 'Este cazul Voiculescu?'. Nu discutam aspectul asta, dar toata lumea a inteles ca era cazul Voiculescu. Si-atunci au fost privirile alea intre specialisti, iar in pauza eu am discutat cu mai multi si am spus ca este eronat. Din cate imi amintesc, Aurelia nu este expert evaluator. Exista un evaluator imobiliar in DNA, un coleg de-al nostru. El se ocupa cu astfel de lucruri. Din cate imi amintesc, evaluarea s-a facut financiar-contabil, ceea ce e o greseala, un mod de abordare gresit. Standarele internationale ANEVAR, care se cheama acum UNEVAR, Asociatia Evaluatorilor din Romania, afiliata la standardele internationale, spun ca evaluarea se face prin trei mari metode. Nu stau sa le enumar acum. (...)
Din cate imi amintesc, au facut evaluarea la preturile din 2008. Or, aici vorbim de niste valori contabile care erau si trebuiau sa fie cele din 2002. N-as vrea sa gresesc, dar eu asa tin minte. Sunt multi ani de atunci, suntem in 2014. La Brasov cred ca am fost in primavara lui 2010. Mi-a spus ca sunt foarte multe dosare si, de fapt, in dreapta acolo erau cel putin vreo 30 de dosare groase si ca sa parcurgi 30 de dosare iti ia cateva luni. Deci n-am inteles graba asta. M-am opus, din pozitia pe care o aveam, de membru in Comisia de paritare, la astfel de abuzuri. Nu poti sa pui presiune pe un procuror, un procuror nu este un robot, un specialist nu este un robot. (...) Mi-a spus ca procurorul de caz, nu-i dau numele, a venit la ea si i-a spus sa termine raportul pana dimineata pentru ca altfel va avea de-a face cu el. Si se temea c-o da afara. Lucra si plangea".
Contributia expertei DNA Aurelia Nicolae si algoritmul folosit pentru obtinerea unui prejudiciu de 60 milioane euro in cazul ICA
Intr-adevar, asa cum specialistul economist al DNA Dumitru Gheorghiu a precizat in interventia televizata, evaluarea pentru stabilirea unui prejudiciu s-a efectuat pe baza preturilor din 2008, si nu in raport cu situatia pietei imobiliare in momentul privatizarii ICA, respectiv, 2003.
In dosarul "Telepatia", in care, asa cum ne amintim, Parchetul General a dispus in 2005 neinceperea urmaririi penale pe motiv ca fapta nu exista, a fost intocmita initial o expertiza contabila judiciara, efectuata de un expert contabil numit aleatoriu de Inalta Curte de Casatie si Justitie. Evaluatorul judiciar independent a concluzionat atunci ca Agentia Domeniului Statului (ADS), insarcinata cu privatizarea ICA si a altor cateva zeci de societati, a stabilit in mod corect pretul de pornire al pachetului de actiuni al Institutului de Cercetari Alimentare, ca atare, nu a existat prejudiciu.
Dupa redeshiderea dosarului pe baza asa-ziselor denunturi, independent de expertiza contabila judiciara ceruta de ICCJ, DNA a dispus, in luna mai 2008, efectuarea unei expertize tehnice evaluatorii asupra ICA, cu trei obiective:
-valoarea cladirilor si a terenului (activelor) ICA la nivelul lunii iulie 2003 (data la care a fost trimisa documentatia de privatizare la ADS);
-valoarea cladirilor si a terenului (activelor) ICA la nivelul lunii mai 2008;
-valoarea dreptului de folosinta asupra terenurilor si cladirilor ICA pentru o perioada de 50 de ani.
Raportul de expertiza, intocmit de inginerul Mihai Papasteri si insusit de DNA, a avut urmatoarele concluzii:
-valoarea cladirii si a terenului la nivelul luniiiulie2003: 3,2 milioane dolari;
-valoarea cladirii si a terenului la nivelul luniimai 2008: 55 milioane euro;
-valoarea dreptului de folosinta asupra terenurilor si cladirilor ICA pentru o perioada de 50 de ani: aproximativ 5 milioane euro.
Desi avocatii inculpatilor din dosar au subliniat in repetate randuri ca Agentia Domeniului Statului a vandut actiuni, si nu active, pentru DNA baza de calcul a presupusului prejudiciu au constituit-o tocmai activele – terenurile si cladirile ICA.
In perioada septembrie-octombrie 2008, pe baza expertizei tehnice efectuate de expertul evaluator imobiliar Mihai Papasteri, specialista DNA Aurelia Nicolae, calculand pretul pe actiune, a concluzionat in raportul de constatare tehnico-stiintifica faptul ca valoarea pachetului de actiuni ICA la nivelul anului 2003 a fost de circa 7,8 milioane euro, iar la nivelul anului 2008, de peste 60 de milioane euro (55 milioane euro + 5 milioane euro + valoarea unor mijloace fixe). Din aceste valori, Aurelia Nicolae a scazut pretul platit pentru pachetul de actiuni, stabilind astfel un prejudiciu de peste 59 de milioane de euro.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# ina 6 August 2014 16:41 +23
# Teo 6 August 2014 16:51 +15
# ina 6 August 2014 17:03 +12
# DOREL 7 August 2014 09:36 +4
# remember 6 August 2014 17:11 +20
# antenele 20 August 2014 09:35 0
# O SCRISOARE PIERDUTA 20 August 2014 09:36 0
# Ghost 6 August 2014 18:48 +9
# obiectiva 6 August 2014 18:55 +2
# UNUL DIN LUMEA CEA MARE 7 August 2014 13:08 +1
# aurelia nicolaie este expert basist la lins basul 6 August 2014 20:15 +8
# Avocatul31 6 August 2014 21:48 +9
# Valeriu Mangu 6 August 2014 22:15 -10
# avi avi 6 August 2014 23:24 +3
# Valeriu Mangu 7 August 2014 00:12 -8
# Ba, DA VOI CAM CAT DE PPROSTI SUNTETI ? Nu va doare ? 7 August 2014 07:47 -9
# IOn Alamuritei 7 August 2014 15:15 +6
# Valeriu Mangu 7 August 2014 08:10 -6
# hai sictir 7 August 2014 09:03 -10
# Ion Alamuritei 7 August 2014 15:18 +3
# hai sictir 7 August 2014 15:45 -8
# pt. pupinbăsistul prostovan 7 August 2014 16:04 +5
# IOn Alamuritei 8 August 2014 09:50 +3
# Intelectualule HAI SICTIR 7 August 2014 09:29 +3
# nartip 7 August 2014 10:35 +5
# nartip 7 August 2014 10:41 +6
# Cutremur de gradul 9 ! 7 August 2014 13:28 -10
# clica basista cufurita de kövesy 7 August 2014 18:25 +5
# Anonymous 8 August 2014 20:24 0
# Anonymous 8 August 2014 20:38 0
# Cunoscator 8 August 2014 21:13 0
# Grefier 8 August 2014 21:24 -1
# PT. Cunoscator si Grefier 15 August 2014 12:10 0