Procurorul Max Balasescu a fost arestat pentru 29 de zile, la miez de noapte, intr-un proces-fulger, solutionat de judecatoarea Liliana Badescu, de la Curtea de Apel Bucuresti

UPDATE - Joi, ora 9.00: Procurorul Max Balasescu a fost dus incatusat, in noaptea dinspre miercuri spre joi la Curtea de Apel, unde cererea de arestare preventiva formulata de procurorii DNA, a fost solutionata in regim de urgenta. Max Balasescu a fost arestat pentru 29 de zile de catre judecatoarea Liliana Badescu, de la Sectia I Penala, alaturi de alte doua persoane. Vom reveni cu amanunte despre proces in scurt timp.

------------------

Capul de afis al diminetii de miercuri in mass media este acela ca procurorul Maximilian Balasescu (foto) de la Parchetul Tribunalului Ilfov, ar fi tinta DNA, pentru retinere. Informatiile privind acuzatiile ce i se aduc sunt bulversante, contradictorii, si fac trimitere cand la dosarul vrajitoarelor Vanessa si Melisa (arestate pentru inselarea vedetei Oana Zavoranu), cand la un dosar cu masini furate, in care procurori DNA sustin ca procurorul ar fi facut trafic de influenta si ar fi favorizat infractorul. Si ca melanjul sa fie total, se face trimitere si la dosarul prim-procurorului suspendat din functie (in prezent arestat) Mihai Betelie, dosar in care Max Balasescu are calitatea de martor, si in care a fost deja audiat pentru ca ar fi fost avertizat ca este monitorizat cu tehnica ambientala intr-o actiune speciala a DNA.

Un nou dosar-spectacol, cu retinere anuntata dinainte ca invinuitul sa fie retinut si audiat si in care presa stia de toate acuzatiile, inainte de ora citarii la parchet

Ciudat, si acest dosar se dovedeste a fi unul in care presa stia totul dinainte ca acuzatul sa ajunga la parchet. Iar jurnalistii asteptau sosirea la parchet a procurorului acuzat... Ba unii aruncau pe televiziuni, la orele 12.00 informatia falsa ca procurorul Max Balasescu ar fi fost deja retinut. Cert este ca Balasescu a fost citat telefonic, la DNA, in calitate de invinut. El nu era retinut si nu stia nimic despre acuzatiile de pe televiziuni, cum ca ar fi primit 100.000 de euro de la sotul vrajitoarei Vanessa.

Contactat telefonic, la orele 13.00, Max Balasescu a declarat pentru Lumeajustitiei.ro ca este surprins de acuzatiile ce i se aduc, de care a aflat de la televizor, si ca el habar nu are despre ce este vorba: „Am fost citat pentru orele 13.00, la sediul DNA, si ma prezint impreuna cu avocatii mei alesi. Nu e nimic adevarat in ce priveste acuzatiile despre Vanessa si Melisa. As fi fost un tampit sa fac asa ceva... pot sa va spun ca in dosarul vrajitoarelor, mai aveam de audiat patru-cinci martori, iar in jurul lui 15 februarie, aveam planificat sa emit rechizitoriul. Vrajitoarele nu au recunoscut ca i-au luat banii lui Oana Zavoranu, ele sunt in prezent arestate!”

De retinut, ca Sectia de procurori a CSM a dat deja aviz de retinere si arestare pentru procurorul Maz Balasescu. Procurorul Balasescu e cunoscut ca un veritabil profesionist, dedicat muncii sale. El a activat pana de curand la Parchetul Capitalei, si s-a transferat la Parchetul Ilfov in urma cu cateva luni, odata cu infiintarea acestei unitati de parchet.

Din nou, DNA incearca agatarea site-ului Lumeajustitiei.ro de dosare cu magistrati monitorizati

Din informatiile noastre, in dosarul lui Max Balasescu mai exista un element. Acela ca procurorul Balasescu ar fi purtat discutii telefonice cu jurnalisti de la Lumeajustitiei.ro in care a dat informatii despre stadiul anumitor dosare, inclusv de la DIICOT. Nu stim daca acest lucru se concretizeaza intr-o acuzatie la adresa procurorului, cum a fost in cazul Mihai Betelie, insa ne intrebam de unde apetitul DNA de a iscodi discutiile unor magistrati monitorizati in anumite dosare, purtate cu jurnalistii de la Lumeajustitiei.ro si a le face apoi publice?! Nu exista nicio ilegalitate in aceste discutii, si toti jurnalistii din domeniul Justitiei au discutii telefonice sau fata in fata cu o gramada de magistrati si factori de decizie din sistemul judiciar. Si atunci de ce apar referiri doar la Lumeajustitiei.ro? Ce fel de anchete se fac? De cenzura a presei sau in care se arata pisica magsitratilor ca ei sa se fereasca, ca dracu de tamaie, ca sa sesizeze presei ilegalitatile din sistem sau pur si simplu sa ofere informatii care imbunatatesc imaginea sistemului?