RADIOGRAFIA UNUI DOSAR-VENDETA (I) - Dosarul privatizarii ICA a primit mai intai NUP la PICCJ, in perioada in care Dan Voiculescu si Traian Basescu nu erau dusmani. Cand au deveni inamici, solutia s-a infirmat si dosarul a fost “gonflat” cu tot felul de documente catalogate drept probe in acuzare, dar care nu au legatura cu inculpatul

Scris de: L.J. | |

20 August 2013 16:32

Vizualizari: 6190

Dosarul in care presedintele fondator al Partidului Conservator Dan Voiculescu (foto) este cap de afis pe lista inculpatilor Directiei Nationale Anticoruptie a fost disecat in mass-media doar pe baza informatiilor oferite de procurori si, in paralel cu etapele procesului, dupa trimiterea acestuia in instanta, au aparut si declaratii ale acuzatului principal, potrivnice acuzatiilor. Atat. Ce se afla, insa, intre copertile acestui dosar? Ce dovezi certe exista, pe ce probe se bazeaza anchetatorii atunci cand cer instantei ca Dan Voiculescu sa faca puscarie? A fost privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare (ICA) una frauduloasa sau acesta este doar o falsa „momeala” prin care DNA sa-si asigure, pentru imagine si nu numai, capturarea unuia dintre cei mai importanti patroni media care are un puternic cuvant de spus si din punct de vedere politic? Este prejudiciul stabilit de DNA prin rechizitoriu, 60.000.000 euro, unul real? Sunt multe intrebari ale caror raspunsuri se afla intre copertile dosarului ICA. Concluzia o va trage cititorul dupa ce va parcurge si informatiile pe care Lumeajustitiei.ro le-a adunat ca sa refaca intregul tablou al unei trimiteri in judecata bazata din start pe o vendeta politica. Intrucat datele pe care Lumeajustitiei.ro le-a adunat si consemnat din dosar sunt foarte multe, le vom publica intr-un scurt serial.

Va prezentam documentele mentionate de DNA in rechizitoriu ca reprezentand probatoriul din dosar, la care Lumeajustitiei a adaugat cateva scurte comentarii legate de ”greutatea” probatoriului:

- Referatul nr. 161/VIII/I/2007 al organelor de politie judiciara ca urmare a articolului aparut in in ziarul “Curentul” din data de 27.02.2007 si copia articolului respectiv. In realitate, acest articol nu reprezinta o ancheta jurnalistica bazata pe documente, ci doar o speculatie de presa.

- Declaratia denuntatorului Popa Vasile, director general al ICA

Vasile Popa este cel care a denuntat privatizarea Institutului ca fiind ilegala. Trebuie spus insa ca in instanta, Vasile Popa si-a revizuit integral afirmatiile, precizand ca achizitia ICA de catre GRIVCO a fost benefica si salutara si ca a facut denuntul sub impresia unei stari de moment. Iata ce a spus Vasile Popa judecatorilor: “Regandind intreaga situatie, astazi pot sa afirm ca interventia domnului Voiculescu de a prelua ICA in cadrul holding-ului GRIVCO a fost salutara si salvatoare. Inclin sa cred, realist vorbind, ca domnul Voiculescu a avut o interventie benefica pentru salvarea institutului. Imboldul care m-a determinat sa intocmesc si sa transmit sesizarea la Ministerul Justitiei a fost determinat de faptul ca ma durea sufletul sa vad ca Institutul de Cercetari Alimentare e pe cale de disparitie. Acum imi dau seama ca actiunea mea a fost gresit gandita datorita unor stari de enervare de moment pe care le-am avut”.

- Articole aparute in presa in legatura cu privatizarea ICA SA Bucuresti

Fiind vorba de articole de presa acestea nu pot fi considerate mijloace de proba sau acte procedurale, drept urmare ne mira ca ele au fost anexate la dosar ca probe, cand puteau cel mult sa fie baza a unei autosesizari si nimic altceva.

- Sesizarea anonima 317/VIII-1/2008, referitoare, printre altele, la privatizarea ICA

Este evident ca aceasta nu poate fi considerata proba, la fel ca orice proba anonima

- Adresa 4837/25.09.2007 a Consiliului Concurentei

In legatura cu acest aspect, Consiliul Concurentei nu a inteles sa formuleze plangere sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute si pedepsite de dispozitiile articolului 60 din Legea 21/1996, iar acest lucru se regaseste chiar si intr-o precizare a DNA pe acest subiect.

- Adresa 141.12.02.2008 a Curtii de Conturi a Romaniei

Trebuie spus ca, asa cum reiese si dintr-o observatie a DNA, nu a fost efectuat niciun control la ICA.

- Lucrarea 1213/C/2007 a Oficiului National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor

Inclusiv procurorii anticorputie au ajuns la concluzia ca aceasta lucrare nu contine date relevante despre cei implicati

- Nota 40.166/20.08.2004 a Corpului de Control al Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Rurale ce a stat la baza declansarii cercetarilor in dosarul 646/P/2004 – Sectia a II-a a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

- Actele de solutionare a cauzei 646/P/2004: referat cu propunerea de a nu se incepe urmarirea penala din data de 18.05.2005, rezolutia de confirmarea a propunerii din 10.06.2005

In acest dosar a fost emisa o solutie de neincepere a urmaririi penale, pe vreme a cand Dan Voiculescu nu se afla ”la cutite” cu presedintele Traian Basescu. Brusc, la Parchet a avut loc o schimbare de situatie, astfel ca solutia de NUP a fost infirmata. Drept urmare, procurorii din dosarul ICA au pus pe lista probatoriului si urmatorul document:

- Referatul din data de 05.07.2005 prin care s-a solicitat infirmarea solutiei dispuse in dosarul penal 646/P/2004

In ceea ce priveste acest aspect, trebuie spus ca infirmarea s-a dispus pe motive de necompetenta a organului care a instrumentat initial cauza, respectiv in urma cu trei ani

- Ordonanta procurorului sef de sectie de infirmare a solutiei dispuse in dosarul penal 646/P/2004

Interesant este ca s-a ajuns la concluzia ca organul care daduse in urma cu trei ani NUP era necompetent, imediat dupa declararea adversitatilor politice intre Dan Voiculescu si regimul Traian Basescu. Cum de anchetatorii de la Parchetul General nu au descoperit de la bun inceput ca nu au competenta? Verificarea competentei este primul lucru pe care trebuie sa-l faca un procuror si u judecator cand e sesizat cu o lucrare.

- Nota de fundamentare a HG 451/2002 si avizul Consiliului Legislativ nr. 200/04.03.2002

Este un document oficial emis de institutii ale statului, care nu are nicio legatura directa sau indirecta cu inculpatul Voiculescu si cu toate acestea ingroasa volumele din dosarul ICA.

- Documentatia integrala in baza careia ICA a obtinut certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria MO7 nr.235

Nici acest document nu are legatura cu Dan Voiculescu

- Certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria MO7 nr. 235

La fel ca in cazurile de mai sus, si acest document nu are vreo legatura cu Dan Voiculescu

- Decizia nr .8/11.07.2002 de desemnare a comisiei pentru stabilirea si evaluarea terenului aflat in patrimoniul ICA

Este un document intern al societatii, emis de conducerea ICA. Nu a fost semnat si nu provine de la Dan Voiculescu, asa ca legatura nu poate fi realizata fortat cu incuptatul pentru a dovedi ceva nelegal

- Documentatie cadastrala intocmita de SC TOPCAD SRL aferenta terenului detinut de ICA Bucuresti la sediul social

- Adresa 450/24.01.2008 a Biroului Local de Expertize Tehnice si Contabile si lista expertilor evaluatori

In acest caz, este vorba despre documente emise de un tert fata de persoanele implicate in dosar. Nici acesta nu are vreo legatura, nu a fost semnat si nici nu provine de la Dan Voiculescu

- Rezolutia din 29.02.2008 de desemnare a expertului Papasteri Mihai pentru efectuarea in cauza a unei expertize tehnice evaluatorii; Documentatia aferenta derularii procedurii contradictorii: informare parti, stabilire obiective, solutionarea obiectiunilor etc; Ordonanta din 31.03.2008 de efectuare in cauza a unei expertize tehnice evaluatorii de catre expertul Papasteri Mihai

Este vorba despre acte emise de procuror in cadrul procedurii de urmarire penala

- Raportul de expertiza tehnica nr. 6392/03.07.2008 intocmit de expertul Papasteri Mihai, plus anexe

Acesta stabileste valoarea activelor Institutului. Contestatiile si obiectiunile facute de partile implicate in dosar au fost respinse. Valoarea din raport este aproape de cea stabilita prin expertiza tehnica evaluatorie dispusa de instanta

- Opinia separata formulata de expertul recomandat Tomsa Dacia referitoare la concluziile din raportul de expertiza tehnica intocmit de Papasteri Mihai

- Ordonanta din 06.09.2007 prin care s-a dispus efectuarea in cauza a unui raport de constatare tehnico-stiintifica de catre specialistii DNA in legatura cu privatizarea ICA

Aceasta ordonanta a fost emisa de procuror in cadrul procedurii de urmarire penala

- Raportul de constatare stiintifica numarul 288/2007 intocmit de specialistul DNA Aurelia Nicolae

Concluziile acestui specialist sunt contrazise de raportul de expertiza contabila efectuat in cauza si dispus de instanta, fapt ce ne-a fost confirmat si de avocatii inculpatilor din dosar. Expertul a fost desemnat de instanta si secondat de trei experti parte alesi de catre inculpati. Acest raport facut la cererea instantei contrazice raportul DNA.

- Ordonanta din 12.09.2008 prin care s-a dispus efectuarea in cauza a unui supliment la raportul de constatare tehnico-stiintifica 288/2007

Si aceasta este o ordonanta emisa de procuror in cadrul procedurii de urmarire penala

- Suplimentul la raportul de constatare tehnico-stiintifica intocmit de specialistuL DNA Aurelia Nicolae, plus anexe

Este vorba despre un raport facut la cererea instantei, care contrazice raportul DNA

- Obiectiuni formulate la concluziile raportului de constatare tehnico-stiintifica nr. 288/2007

Aceste obiectiuni au fost respinse in bloc de catre procuror printr-o motivatie sumara.

- Obiectiuni ADS si raspunsul la acestea

ADS a aratat erorile din raport si a subliniat ca procedura a fost corecta. De mentionat este faptul ca o alta conducere administrativa a institutiei a confirmat procedura de privatizare desfasurata de catre o fosta conducere a institutiei.

- Copia raportului de expertiza extrajudiciara efectuat de Institutul National de Cercetare-Dezvoltare in Turism in luna decembrie 2002 pentru un teren din imediata vecinatate a ICA

Este vorba de un un raport facut pentru terenuri din Baneasa, dar nu are legatura cu speta intrucat este evaluat ca activ si nu ca parte din patrimoniu in vederea vanzarii de actiuni

- Copia raportului de expertiza extrajudiciara efectuat in luna martie 2002 de Cons Audit Inter SRL Bucuresti pentru un teren din imediata vecinatate a ICA

Si acesta este un raport facut pentru terenuri din Baneasa, evaluate ca activ si nu ca parte din patrimoniu in vederea vanzarii de actiuni

- Adresa nr.403/12.03.2008 a ASAS din care rezulta faptul ca aceasta unitate nu a acordat mandat invinuitilor Mencinicopschi si Sin pentru constituirea dreptului de superficie in favoarea GRIVCO si nici pentru majorarea capitalului social al ICA si BIOPROD SRL

Am cautat sa vedem daca acest document are legatura cu Dan Voiculescu, dar aici este vorba doar de o decizie referitoare la superficie si majorarea capitalului social cu terenul

- Documentatia integrala in baza careia GRIVCO a inchiriat Romtelecom SA Bucuresti in baza contractului de inchiriere nr. 5317/35/2003 imobile achizitionate in anul 2002 de la Bioprod Bucuresti

In acest caz avem de-a face cu o documentatie comerciala care nu constituie proba incriminatorie si totusi e mentionata ca proba in acuzare.

(Va urma)

Comentarii

# Nedumeritul 20 August 2013 17:56 +18

Toti politicienii care s-au luat de Basescu, au sfarsit cu dosare la DNA. Cand o sa cada Basescu in propria groapa sapata altora?

# Radu 20 August 2013 18:01 +15

vine si vremea lui, nicio grija....

# letalcobra 20 August 2013 22:38 -4

Articol specific Antena 3. E clar că Luju e aservit Varanului că altfel nu se explică. Hoțul de Fenechiu spune că nu crede că Silaghi e vinovat. Silaghi ca o pușlama spune că e o înscenare. Se vede de la o poștă că e un mafiot de 3 parale. Să lăsăm justiția să judece pe toți. Inclusiv pe Băse și clica lui. E clar că regimul se va schimba și că justiția va merge până la capăt. Norocul nostru a fost UE.

# partid 21 August 2013 15:12 +2

Un nou partid se conturează pe scena noastră politică! Este vorba de o mişcare politică a corupţilor din România care va lua poziţie împotriva tratamentelor umilitoare şi persecuţiilor la care sunt supuşi aceşti oameni în ţara lor! “Cu toate că avem reprezentanţi în Parlament, ba chiar şi în Guvern, noi, corupţii, suntem în continuare trataţi ca nişte cetăţeni de mâna a doua, care pot fi interceptaţi la orice oră, ridicaţi cu mascaţii sau chemaţi la DNA când li se pune procurorilor pata”, spune unul dintre politicienii care au avut această iniţiativă lăudabilă.

# partid 21 August 2013 15:13 +1

“Ne-am săturat să fim persecutaţi”, declară un alt politician care nu ezită să recunoască că este corupt din tată în fiu şi vrea să le lase această tradiţie şi copiilor săi. “Din cauza interceptărilor şi a procurorilor a ajuns să ne fie şi frică să mai spunem că suntem corupţi, ca să nu mai zic că deseori primim şpagă doar de sărbători. Riscăm să ne pierdem identitatea!”

# pt nedumeritu 20 August 2013 18:41 +4

poate sa fie o sansa....cu Groapa Marianelor....

# am inteles 20 August 2013 19:52 +5

Deci Băse face trafic de influență dacă îl acuză toți că aranjează dosare cu procurorii. Înseamnă că îl face foarte bine din moment ce nu îl dovedește nimeni...zic și eu

# unul din lumea cea mare 20 August 2013 21:15 0

gunoiul totdeauna a facut ilegalitati!!!!!!!!!(chiar si cu mine si nu am nimic politic)toate i/au fost escamotate de justitie (napirci si vipere) si servicii si eu consider ca o sa i se intoarca in fata dupa vorba ,,ai grija ce faci te face,,

# parerea mea 21 August 2013 09:46 +1

Chiar si cu el a facut base ilegalitati. Tare. De unul din lumea mare se ocupa serviciile secrete. Prison Break in toata regula. Nu ma pot abtine sa nu rad.

# unul din lumea cea mare 21 August 2013 10:32 +2

pentru parerea mea//da!!!!!!!!!! a facut !!!!!!!dupa ce se termina cu cedo si daca cistig o sa ies public.o sa cer daune si de la napirci si vipere care au escamotat plingerile.cum am mai afirmat voi napircile si viperele trebuiti judecati public si risipiti in vint.ati devenit justitie politica. tortionarilor aveti grija ca nu se prescrie!!!!!

# parerea mea 21 August 2013 13:57 +1

Unul din lumea mare cred ca tu esti Hladiuc si ti-ai instalat un cort in fata CEDO la Strasbourg si tot scribalesti tampenii pe diferite pancarte care fac amuzamentul trecatorilor care cunosc limba romana.

# unul din lumea cea mare 21 August 2013 14:06 -1

pentru parerea mea//nici nu/ti pot raspunde caci esti inepta!!!! ramine de vazut dupa decizie deocamdata cedo a cerut ,,just cause satisfaction de la mine ,, dupa ce a comunicat statului roman plingerea mea

# ADEVARUL 21 August 2013 14:53 +2

DUPA PAREREA MEA ISI ARATA SI VIPERELE COLTII VENINOSI,DAR IN ECUATIE RAMAN IMPORTANTI OAMENII,CARE AU VOINTA DE A SE CAMPA LA STRASBURG PENTRU A STRIGA DE ACOLO CRIMA LA CARE CONDAMNATI VOI,ASA ZISI MAGISTRATI DIN ROMANIA,OAMENII CARE SUNT NEVOITI SA ASTEPTE ANI SI ZECI DE ANI,DECIZIILE VOASTRE IRESPONSABILE,PARTINITOARE,PROSTESTI-PRIN CARE SA MAI FURATI CEVA,CAT DE PUTIN DA SA AVETI VOI O PICATURA IN PLUS CARE SA VA ASIGURE HUZURUL.SCARBELOR RAFINATE,SUNTETI TOT CE POATE FI MAI CASTIC SI MAI NOCIV PENTRU ROMANIA,IN LOC SA ASIGURATI LEGALITATEA SI FUNCTIONAREA ECONOMIEI,IUDELOR NE VINDETI PENTRU CATIVA ARGINTI.LIPSA VOASTRA DE EFICIENTA ESTE STUDIATA,SE INTELEGE-CREATURI ALE NOPTII SI DE COSMAR CE SUNTETI...NEOCOMUNISTI IMPUTITI,ASTA SUNTETI VOI MAGISTRATII-CARE REPREZENTATI PROPRIU-ZIS PARTEA INTUNECATA A ROMANIEI.

# VANGA... 21 August 2013 10:12 +3

Lucruri nespuse. Unul dintre procurorii care a lucrat in dosarul lui Voiculescu, este Emilian Eva, de la Iasi. Practic pentru asta a si fost detasat la Bucuresti. Este unul dintre cei mai corupti procurori, de care sistemul nu se va atinge. Am sa va expun un episod visat, ce ar trebui verificat de presa. Cazul Petrovan, versus Eva Emilian. In perioada cand se lucra de catre Eva in dosarul lui Voiculescu, Eva ii solicita clementa lui Petrovan in dosarul lui Sabaiduc, cumatrul lui Eva. Petrovan il refuza pe Eva. dar ce urmeaza face parte din visul de care faceam vorbire. Eva intra in calculatorul lui Petrovan si modifica pasaje din expertiza si rechizitoriu. Petrovan depisteaza cu ocazia unei verificari \"jongleria\" lui Eva si sesizeaza superiorii. Se ajunge la CSM, unde Eva solicita imaginile de pe camerele video, care sa dovedeasca ca el ar fi intrat, sau nu in biroul lui Petrovan. DNA-ul a vizionat imaginile in cauza, si au considerat ca acestea nu trebuie sa ajunga la CSM. De ce???

# VANGA... 21 August 2013 10:21 +2

Continuare: De ce??? In imaginile in cauza, apare si PROFESORUL in vizita la Dl. Morar...CSM-ului i s-a transmis ca imaginile video, nu exista, si punct. Procurorul Petrovan a fost \"avansat\", iar Eva neatins. Intre timp Eva ajunge la Iasi in cadrul DNA local unde isi face de cap cu cei care il incurca in ...interese. Pentru detalii, aveti posibilitatea de a ma contacta pe adresa de email.

# Nicu 20 August 2013 18:19 +1

Radu, ești cumva de la Afumati sau doar te/ ai Afumat?

# vero 20 August 2013 18:21 +7

dar mai apucam???? fratilor, romanii dorm lihniti dar linistiti, nimeni nu face nimic ca sa redreseze ceva. cat o mai ducem nu se stie, dar e ca intr-un balci cu nebuni.

# the pretender 20 August 2013 20:57 -2

here we start THE COUNTDOWN. 9 zile pina la ziua cea mare. PS luju, astept cu nerabdare urmatorul episod din \"lumea sclavilor\". dar poate judele nu e cu serialele...

# ... 20 August 2013 21:57 +2

te pretinzi destept, dar esti tare natarau. ce zi mare??? ziua Z? normandia???

# Koko 20 August 2013 22:52 -2

De-aia e asa de speriat Varanul de dosarul asta, incat a tot jonglat cu demisiile, doar-doar s-o prescrie, pentru ca el e nevinovat si nu sunt probe, nu?Penibili mai sunteti! De-abia astept sa-l vad in duba!

# unul din lumea cea mare 21 August 2013 00:15 +4

pentru koko//inseamna ca nici nu citesti sau nu esti updated. ,,varanul a spus,,chiar si daca se prescrie cer sa fie judecat procesul,, si a cerut!!!!!!!!!! deci malitioasa......nu ai fundament,deci nu a jonglat ca sa aibe prescriptie....esti penibila.....CITESTE CIND AFIRMI CEVA!!!!!!!

# Koko 21 August 2013 09:21 +2

Se vede ca habar n-ai de legi, deci mai bine te-ai abtine de la comentarii. Prescriptia opereaza de drept, nu se poate sa faci cerere si sa o inlaturi. Varanul stia foarte bine ce prevede legea si a zis asta la cacealma, pentru fraierii ca tine.

# Koko 21 August 2013 09:27 +2

Adica, sa explic, tot pentru fraierii ca tine : se poate ca el sa ceara sa fie judecat in continuare, dar daca se stabileste ca e vinovat, in cazul in care a intervenit prescriptia, el nu mai raspunde penal, instanta va dispune incetarea procesului penal pe motiv ca a intervenit prescriptia si adio puscarie. A se citi art. 13 Cpp in acest sens, Codul nu musca, puteti pune mana pe el, stati linistiti.

# unul din lumea cea mare 21 August 2013 10:28 0

pentru koko//atunci de ce scrii asta?,,De-aia e asa de speriat Varanul de dosarul asta, incat a tot jonglat cu demisiile, doar-doar s-o prescrie,,, eu am recunoscut ca nu am studii juridice tu recunosti ca esta napirca de procuror inconsecvent????

# Koko 21 August 2013 11:36 -1

Prietenul meu psihopat, te sfatuiesc sa-ti iei pastilele singur, pana nu vine vren procuror sa ceara internarea medicala in ce te priveste. la ce-ti iese din capsorul ala al tau, prezinti pericol pentru societate, zau. Nu am pretentia de la tine sa intelegi ce am scris mai sus, asa ca nu ma apuc sa-ti raspund la intrebare.

# nul din lumea cea mare 21 August 2013 13:00 0

pentru loko// daca eu..prezint pericol public......VOI SINTETI PERICOL PENTRU SOCIETATE....... prezint pericol public pentru voi !!!!!!voi ati nenorocit societatea romaneasca pe ,,2 cartoane de tigari si pe spagi,, sa nu uiti asta napirca,voi viperele ati facut din alba neagra.cind po******tia o sa se razvrateasca pe linga politicieni si voi o sa fiti sfisiati in piata publica ai curaj sa pui pariu ca sint destui care v/au pus la index???!!!!nu uita.....se APROPIE!!!

# Rebus 21 August 2013 08:14 0

\'Neata! Mai sunt 8 zile pana cand instanta din cadrul Tribunalului Bucuresti se va pronunta in Dosarul “Privatizarea frauduloasa a Institutului de Cercetari Alimentare Bucuresti - ICA ”. Fisa dosar PĂRŢI: 1.VOICULESCU DAN – Inculpat,…. Termen de judecata: 29 august 2013. Număr unic dosar: 25497/3/2012**. Obiectul cauzei: infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000) Materia juridică: Penal. Stadiu procesual: Fond. http://tmb.ro/index.php/dosare_ecris?id_dosar=300000000520995

# hunter 21 August 2013 09:42 0

asta este explicatia articolului fara continut !!!

# paul 22 August 2013 08:59 +1

Să lăsăm l-a o parte pupincurişti băsişti: ce ziceţi de profesionalismul procurorilor? INFLUENŢE TELEPATICE! Râd şi curcile de noi!

# Bocsanescu 22 August 2013 09:15 0

sa nu uitam de...\'\'osul sacru\'\' de la Bocsan citire

# Doina 13 February 2015 11:46 +1

Citez : Regandind intreaga situatie, astazi pot sa afirm ca interventia domnului Voiculescu de a prelua ICA in cadrul holding-ului GRIVCO a fost salutara si salvatoare... Imboldul care m-a determinat sa intocmesc si sa transmit sesizarea la Ministerul Justitiei a fost determinat de faptul ca ma durea sufletul sa vad ca Institutul de Cercetari Alimentare e pe cale de disparitie. Acum imi dau seama ca actiunea mea a fost gresit gandita datorita unor stari de enervare de moment pe care le-am avut ”. Da, dar acest moment de enervare a făcut să fie arestați 12 oameni fără nicio judecată și fără probe . Cum te simți și tu și Iordache atunci când știți c-ați băgat acei oameni nevinovați în pușcărie ; nu aveți remușcări ? Oare nu era mai bine să fi vorbit cu Voiculescu și să vezi cum e situația cu adevărat și apoi ai fi procedat în consecință ?