Fratele presedintelui Traian Basescu, Mircea Basescu (foto), este acuzat de procurorii DNA ca a pus in pericol, prin modul in care a actionat, intregul sistem de Justitie din Romania: “Trebuie subliniat ca, prin modul in care inculpatii au conceput savarsirea faptelor, au afectat in mod grav relatiile sociale referitoare la buna desfasurare a raporturilor de serviciu in ceea ce priveste institutiile din intregul sistem judiciar, de pe toate palierele: Ministerul Public, tribunal, curte de apel, chiar Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru aceasta din urma pe mai multe planuri (recursul, cererea de stramutare, conform procedurii in vigoare la data faptelor), iar faptele care fac obiectul acestui dosar au aptitudinea de a afecta increderea in intreg sistemul de justitie”.

Procurorii DNA explica in referatul prin care au cerut arestarea preventiva a lui Mircea Basescu, faptul ca fratele presedintelui a promis familiei lui Sandu Anghel, zis Bercea Mondial, ca il va elibera pe acesta, urmand sa intervina pe langa magistrati. Iar daca nu va reusi, ar fi urmat sa intervina pe langa judecatori pentru a primi o pedeapsa care ar fi insumat perioada petrecuta in arest preventiv. In acelasi referat al DNA, se arata ca Mircea Basescu a primit 250.000 de euro de la familia lui Bercea Mondial. In schimbul banilor, afirma procurorii, acesta ar fi sustinut ca va interveni fie pe langa magistrati, fie pe langa Traian Basescu pentru a-l gratia pe Bercea Mondial.

Iata pasaje din referatul DNA de arestare a lui Bercea Mondial:

“Prin ordonanta nr. 227/P/2014 din 12.06.2014, a Directiei Nationale Anticoruptie, Sectia de combatere a coruptiei, in temeiul art. 305 alin. 1 si 2 din Codul de procedura penala, s-a dispus inceperea urmaririi penale in cauza sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de trafic de influenta, prevazute de art. 291 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000.

Avand in vedere probele administrate in cauza dupa inceperea urmaririi penale cu privire la fapta, prin ordonanta nr. 227/P/2014 din 19.06.2014 s-a dispus schimbarea incadrarii juridice din doua infractiuni de trafic de influenta, prevazute de art. 291 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, in infractiunea de trafic de influenta, prevazuta de art. 291 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 5 din Codul penal, si complicitate la infractiunea de trafic de influenta, prevazuta de art. 48 din Codul penal, raportat la art. 291 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 5 din Codul penal.

Prin ordonanta nr. 227/P/2014 din 19.06.2014, in temeiul art. 305 alin. 3 din Codul de procedura penala, s-a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de:

1.Basescu Mircea, sub aspectul savarsirii infractiunii de:

- trafic de influenta, prevazuta de art. 291 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 5 din Codul penal.

2.Capatina Marian Adrian, sub aspectul savarsirii:

- complicitatii la infractiunea de trafic de influenta, prevazuta de art. 48 din Codul penal, raportat la art. 291 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 5 din Codul penal.

Prin ordonanta nr. 227/P/2014 din 19.06.2014, in temeiul art. 309 alin. 1 din Codul de procedura penala, s-a dispus:

Punerea in miscare a actiunii penale fata de:

1. Basescu Mircea, sub aspectul savarsirii infractiunii de:

- trafic de influenta, prevazuta de art. 291 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 5 din Codul penal.

2. Capatina Marian Adrian, sub aspectul savarsirii:

- complicitatii la infractiunea de trafic de influenta, prevazuta de art. 48 din Codul penal, raportat la art. 291 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 5 din Codul penal”.

“Prin ordonanta nr. 227/P/2014 din 19.06.2014 s-a dispus retinerea inculpatului Basescu Mircea, pe o durata de 24 ore, incepand de la data de 19.06.2014 ora 19:05 pana la data de 20.06.2014 ora 19:05.

Prin ordonanta nr. 227/P/2014 din 19.06.2014 s-a dispus retinerea inculpatului Capatina Marian Adrian, pe o durata de 24 ore, incepand de la data de 19.06.2014 ora 22:35 pana la data de 20.06.2014 ora 22:35.

S-a considerat ca masura retinerii este necesara in scopul asigurarii bunei desfasurari a procesului penal si este proportionala cu gravitatea acuzatiei, raportat la modalitatea de savarsire, rezonanta sociala a unor asemenea fapte, pericolul social abstract al infractiunii”.

“La inceputul anului 2011, dupa ce fata de A. S. s-a luat masura arestarii preventive de catre Tribunalul Olt, A. F. i-a remis lui Capatina Marian Adrian suma de 250.000 de euro, la cererea acestuia din urma si in schimbul promisiunii ca banii vor fi remisi mai departe lui Basescu Mircea pentru ca acesta sa intervina pe langa magistratii investiti cu solutionarea cauzei referitoare la infractiunea savarsita de A. S. si a altor cereri incidente in respectiva cauza.

Ulterior, pentru ca A. S. nu a fost pus in libertate, A. F. i-a remis si suma de 350.000 de euro lui Capatina Marian Adrian, in acelasi scop.

Data exacta a celor doua momente in care A. F. i-a remis sume de bani lui Capatina Marian Adrian nu a fost inca stabilita, dar, din probele administrate, rezulta ca intervalul in care aceste evenimente au avut loc este cuprins intre 20.02.2011 (data luarii masurii arestarii preventive fata de A.S.) si 22.02.2012 (data pronuntarii hotararii de condamnare la instanta de fond).

Din suma totala de 600.000 de euro remisa de A. F. lui Capatina Marian Adrian, Basescu Mircea a primit suma de 250.000 de euro in schimbul promisiunii ca, prin influenta pe care o are asupra magistratilor, poate obtine o solutie favorabila pentru A. S., adica va obtine fie o pedeapsa mai mica, fie punerea in libertate.

Pentru faptul ca a intermediat remiterea banilor, Capatina Marian Adrian si-a insusit suma de 350.000 de euro din totalul de 600.000 de euro primit de la A. F”.

“Prin incheierea pronuntata in dosarul nr. 1246/104/2011, Tribunalul Olt, Sectia Penala, a dispus arestarea preventiva a persoanei numite A. S. (inculpat in cauza respectiva), pentru o perioada de 29 zile, de la 20.02.2011, pana la data de 20.03.2011, sub aspectul savarsirii unei tentative la infractiunea de omor calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 20 din Codul penal din 1968 raportat la art. 174 – 175 alin. 1, lit. c si i si alin. 2 din Codul penal din 1968.

A. S. este tatal denuntatorului A. F. in dosarul in care s-a dispus arestarea preventiva fata de A.S., a fost cercetat si A. F.

La o perioada scurta de timp dupa arestarea preventiva a lui A. S. (o luna sau doua) inculpatul Capatina Marian Adrian l-a contactat pe A. F. pentru a stabili o intalnire in Municipiul Slatina, in parcarea magazinului (…). La intalnire au participat A. F. si A. F., mama sa, care au discutat cu inculpatul Capatina Marian Adrian despre modalitatea in care A. S. poate fi pus in libertate.

Inculpatul Capatina Marian Adrian le-a propus sa mearga impreuna la inculpatul Basescu Mircea, la Constanta, caruia sa-i ceara sa intervina pentru obtinerea unei situatii juridice favorabile in cazul lui A. S.

Ulterior acestei discutii, A. F. si inculpatul Capatina Marian Adrian s-au deplasat la Constanta, la biroul inculpatului Basescu Mircea. Cu aceasta ocazie, cei trei au stabilit ca A. F. trebuia sa le dea celor doi inculpati suma de 600.000 de euro pentru ca inculpatul Basescu Mircea sa-si foloseasca influenta asupra magistratilor investiti cu solutionarea dosarului sau a diferitelor cereri formulate in cursul arestarii preventive de catre A. S. sau, dupa caz, de catre Ministerul Public.

Inculpatul Basescu Mircea a promis ca va interveni pe langa magistrati pentru a-l pune in libertate pe A. S., iar, in cazul in care nu va reusi, va interveni pe langa aceeasi magistrati, pentru ca A. S. sa primeasca o pedeapsa cu inchisoarea egala cu durata arestarii preventive. Faptul ca a existat o promisiune in acest sens din partea inculpatului Basescu Mircea rezulta din inregistrarea audio-video realizata de A. S. la data de 23.02.2012, in care inculpatul Basescu Mircea poarta urmatoarea discutie cu A. F.

(...)

Pentru ca membrii familiei A. nu detineau la acel moment suma de 600.000 de euro, s-a stabilit ca A. F, prin Capatana Marian, sa remita initial suma de 250.000 de euro.

A. F. a revenit in cateva zile la Constanta avand asupra sa suma de 250.000 de euro pe care i-a remis-o lui Capatina Marian intr-un apartament din Municipiul Constanta, dupa ce bancnotele au fost verificate si numarate cu ajutorul unui aparat pus la dispozitie de o persoana cunoscuta de catre inculpatul Capatina Marian Adrian.

Ulterior, Capatina Marian s-a deplasat la biroul lui Mircea Basescu pentru a-i remite suma de 250.000 de euro, asigurandu-l pe A. F. ca inculpatul Basescu Mircea a primit aceasta suma.

Intrucat cererile de eliberare formulate de A. S. au fost admise de Tribunalul Olt, iar recursurile formulate de Ministerul Public au fost admise de fiecare data la Curtea de Apel Craiova, iar, ca urmare, A. S. a fost mentinut in arest preventiv, A. F. s-a deplasat la Constanta sa le ceara socoteala celor doi inculpati. Conform declaratiilor martorilor A. F. si A. F., cu ocazia acestei deplasari, s-a stabilit ca A. F. sa remita si restul sumei de bani, respectiv 350.000 de euro, intrucat era necesara pentru a convinge magistratii de la Curtea de Apel Craiova sa admita o cerere prin care A. S. urmarea sa fie pus in libertate.

A.F. s-a deplasat din nou in Municipiul Constanta, unde a remis si a doua transa de bani, in cuantum de 350.000 de euro in acelasi scop, in sensul ca inculpatul Basescu Mircea sa intervina pe langa magistrati pentru a-i usura situatia juridica a lui A.S..”

“In cursul lunii martie 2011, martorul denuntator Anghel Florin, impreuna cu Anghel Fanica, mama denuntatorului, i-au remis lui Basescu Mircea suma de 250.000 euro, in schimbul promisiunii celui din urma ca va interveni la Presedintele României pentru a-l determina sa dispuna gratierea individuala a condamnatului A.S., zis Bercea Mondialu, precum si pentru a interveni pe langa procurori si judecatori in vederea cercetarii in stare de libertate a arestatului preventiv A.S..“

“Prin sentinta penala nr. 29 din 22 februarie 2012, pronuntata in dosarul nr. 1927/104/2011, Tribunalul Olt i-a condamnat pe A.S. la 7 ani si 6 luni inchisoare, pe A.F. la 7 ani si 6 luni inchisoare si pe A. F., la 3 luni inchisoare cu suspendare.

La data de 23.02.2012, A. F., dezamagit de solutia instantei de fond, s-a deplasat in Municipiul Constanta unde s-a intalnit cu inculpatul Basescu Mircea in biroul acestuia pentru a-i cere explicatii cu privire la ce s-a intamplat, sa afle daca a intervenit pe langa magistrati si daca mai are posibilitatea ca in viitor sa obtina eliberarea lui A.S..

Din discutia inregistrata de A. F., utilizata in acest dosar in temeiul art. 139 alin. 3 din Codul de procedura penala, rezulta ca suma remisa de A.F.in doua transe a fost de 600.000 de euro, ca inculpatul Basescu Mircea a primit o parte din aceasta, prin intermediul lui Capatina Marian Adrian, si anume suma de 250.000 de euro, ca inculpatul Capatina Marian Adrian a oprit suma de 350.000 de euro pentru sine, ca inculpatul Basescu Mircea a lasat sa se creada ca are influenta asupra magistratilor si a promis ca va influenta cursul procesului in sensul obtinerii unei solutii favorabile pentru A.S., ca inculpatul Basescu Mircea isi arata disponibilitatea de a incerca si in viitor sa influenteze alti magistrati intrucat solutia pronuntata cu o zi inainte a provocat nemultumirea familiei A..

Astfel, inculpatul Basescu Mircea recunoaste ca a primit o parte din bani, respectiv suma de 250.000 de euro dupa cum rezulta din urmatorul fragment din discutie: (...)

De asemenea, scopul pentru care suma de 250.000 de euro a fost primita de inculpatul Basescu Mircea, precum si faptul ca acesta a incercat sa determine magistratii sa indeplineasca un act contrar indatoririlor lor de serviciu in sensul solicitat de familia A, reiese din urmatorul fragment al discutiei: (...)”

“Discutia inregistrata de A. F., utilizata in acest dosar in temeiul art. 139 alin. 3 din Codul de procedura penala, purtata intre inculpatul Capatina Marian Adrian, A. F. si A. F., confirma scopul urmarit de Basescu Mircea, si anume obtinerea unei condamnari blande pentru A.S.. Fragmentul urmator este relevant in acest sens, in contextul in care inculpatul Capatina Marian Adrian povesteste o discutie avuta la o intalnire anterioara cu inculpatul Basescu Mircea: (...)

Faptul ca intermediarul lui Mircea Basescu pentru primirea banilor a fost inculpatul Capatina Marian Adrian rezulta din aceeasi discutie, in cursul careia A.F.si A. F. solicita detalii cu privire la destinatia sumei de 600.000 de euro, dupa cum rezulta din fragmentul de mai jos: (...)”

“Audiat in prezenta cauza in calitate de suspect, Capatina Marian Adrian a declarat ca a primit suma de 600.000 de euro de la A. F., in doua transe, insa aceasta suma i-a fost remisa cu titlu de imprumut, fara a fi nevoit sa plateasca dobanda, sa garanteze in vreun fel imprumutul sau sa stabileasca un termen de restituire a sumei imprumutate, practic in conditii dezavantajoase si riscante pentru imprumutator. Toate acestea in conditiile in care, conform propriei declaratii, Capatina Marian Adrian era numai un consatean al familiei A., fara sa aiba vreo relatie apropiata cu vreunul din membrii acestei familii, despre care stia ca se ocupa cu camataria.

Desi inculpatul Capatina Marian Adrian afirma in declaratia sa ca a primit suma de 600.000 de euro cu titlul de imprumut, din inregistrarile atasate la dosar, nu rezulta ca acesta a invocat vreodata pretinsa intelegere referitoare la imprumutarea sumei mentionate in momentele in care i s-a solicitat restituirea sumei. Dimpotriva, inculpatul Capatina Marian Adrian recunoaste ca a primit suma de 600.000 de euro pentru a fi utilizati de catre o persoana care ar lasa sa se creada ca are influenta asupra magistratilor investiti cu solutionarea cauzei in care era judecat A.S. sau a celor chemati sa solutioneze diferite cereri in legatura cu arestarea preventiva”.

“Consideram ca se impune luarea masurii arestarii preventive fata de inculpatii Basescu Mircea si Capatina Marian Adrian pentru urmatoarele motive:

Tinand seama de gravitatea faptelor savarsite, de modul si circumstantele de comitere a acestora, apreciem ca privarea de libertate a inculpatilor este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica.

Faptele savarsite de inculpatii Basescu Mircea si Capatina Marian Adrian, dincolo de gravitatea inerenta unei infractiuni de coruptie, au un grad de pericol deosebit, dat de cuantumul semnificativ al sumei de bani remise de denuntator si primita de cei doi inculpati si de scopul urmarit de inculpati, respectiv punerea in libertate sau condamnarea la o pedeapsa ridicol de mica a unei persoane judecate pentru tentativa la omor si cercetata in numeroase alte dosare penale care au ca obiect infractiuni grave si foarte grave.

Varietatea promisiunilor utilizate de inculpati pentru a-l convinge pe denuntator ca demersurile inculpatului Basescu Mircea sunt apte sa isi atinga scopul, prin influentarea unui numar mare de magistrati, de pe orice palier al sistemului de justitie, constituie inca un element care subliniaza gravitatea faptei.

Trebuie subliniat ca, prin modul in care inculpatii au conceput savarsirea faptelor, au afectat in mod grav relatiile sociale referitoare la buna desfasurare a raporturilor de serviciu in ceea ce priveste institutiile din intregul sistem judiciar, de pe toate palierele: Ministerul Public, tribunal, curte de apel, chiar Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru aceasta din urma pe mai multe planuri (recursul, cererea de stramutare, conform procedurii in vigoare la data faptelor), iar faptele care fac obiectul acestui dosar au aptitudinea de a afecta increderea in intreg sistemul de justitie.

Perseverenta inculpatului Basescu Mircea, care, luand in calcul posibilitatea de a nu putea obtine rezultatul dorit la o instanta care inca nu s-a pronuntat, era hotarat sa obtina o solutie favorabila la instanta superioara in grad, releva un alt element de gravitate a infractiunii pentru care este cercetat.

Ambii inculpati s-au folosit de calitatea de membru al familiei Presedintelui Romaniei pe care o detine inculpatul Basescu Mircea, pentru a da credibilitate afirmatiilor referitoare la influenta sau pretinsa influenta pe care Basescu Mircea ar putea sa o aiba asupra magistratilor si, de asemenea, pentru a da credibilitate promisiunilor referitoare la obtinerea unor hotarari favorabile. Inculpatul Basescu Mircea, desi cunoaste obligatiile fratelui sau si ii comunica denuntatorului intr-una din discutiile inregistrate ca „el nu poate”, nu descurajeaza comentariile referitoare la persoana presedintelui, ba, mai mult, le alimenteaza pentru a nu pierde aparenta ca ar avea influenta asupra magistratilor.

Inculpatul Capatina Marian Mircea a sustinut o declaratie vadit nesincera, prin intermediul careia a incercat sa deturneze obiectul anchetei prin inducerea in eroare a organelor judiciare, atat cu privire la existenta propriei infractiuni, cat si cu privire la infractiunea de care este acuzat inculpatul Basescu Mircea.

Cu privire la notiunea de „stare de pericol pentru ordinea publica”, legea nu ofera o definitie explicita, iar analiza reglementarii interne si a jurisprudentei instantei europene conduce la concluzia ca existenta unei stari de pericol pentru ordinea publica se deduce in fiecare caz in parte, din examinarea circumstantelor cauzei, prin raportare la natura faptelor pentru care exista presupunerea rezonabila ca au fost comise, modul de savarsire, persoana inculpatului, calitatea si pozitia sa in societate.

Din cele expuse mai sus rezulta ca faptele inculpatilor, precum si atitudinea acestora, creeaza un potential pericol cu privire la buna functionare a autoritatilor statului, ce detin competente in solutionarea cauzelor deduse judecatii acestora sau unor magistrati cu privire la care inculpatii au lasat sa se creada ca au influenta. Totodata, pericolul pentru ordinea publica pe care il poate crea lasarea in libertate a inculpatilor rezulta si din gravitatea faptelor despre care exista indicii ca le-au comis, existand posibilitatea producerii unui efect negativ asupra increderii populatiei in capacitatea de reactie a autoritatilor fata de astfel de fapte.

Rezulta asadar ca lipsirea de libertate, prin dispunerea masurii arestarii preventive se impune, luandu-se in considerare interesul public ce trebuie protejat cu prioritate si fara incalcarea prezumtiei de nevinovatie a inculpatilor, fata de regula respectarii libertatii individuale, acest interes general al mentinerii ordinii sociale si de drept trecand inaintea dreptului persoanei de a fi cercetata in stare de libertate si justificand privarea de libertate.

Actiunile descrise, despre care exista banuiala plauzibila ca au fost comise de catre inculpati si indiciile grave de vinovatie constituie factori pertinenti sub aspectul temeiniciei privarii de libertate, cu atat mai mult cu cat actiunile inculpatilor au creat un prejudiciu grav de imagine institutiilor statului, determinand o perceptie deformata si o stare de neincredere a societatii.

In acelasi context, masura arestarii preventive pe care solicitam sa o dispuna Judecatorul de drepturi si libertati este proportionala cu gravitatea acuzatiilor, raportat la modalitatea de savarsire a faptelor si la rezonanta sociala a unor asemenea activitati infractionale.

Avand in vedere ca in cauza exista probe din care rezulta suspiciunea rezonabila ca inculpatii au savarsit infractiunile pentru care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale, iar masura arestarii preventive este proportionala cu gravitatea acuzatiei,

In temeiul art. 224, art. 223 alin. (1) si alin. (2) C.pr.pen. rap. la art. 202 alin. (1) si (3) C.pr.pen.,

PROPUNEM:

Luarea masurii arestarii preventive pe o perioada de 30 de zile, incepand cu data de 20.06.2014 si pana la data de 19.07.2014, inclusiv, a inculpatilor:

1. Basescu Mircea, (...), cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de:

- trafic de influenta, prevazuta de art. 291 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 5 din Codul penal.

Fata de inculpat s-a luat masura preventiva a retinerii, pe o durata de 24 ore, si se afla in Centrul de retinere si arestare preventiva al Directiei Generale de Politie a Municipiului Bucuresti, incepand cu data de 19.06.2014, ora 19:05 si pana la data de 20.06.2014 ora 19:05, fiind asistat de aparatorii alesi, avocat (…) din Baroul Bucuresti si (…) din Baroul Constanta.

2. Capatina Marian Adrian, (...), cercetat sub aspectul savarsirii:

- complicitatii la infractiunea de trafic de influenta, prevazuta de art. 48 din Codul penal, raportat la art. 291 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 5 din Codul penal.

Fata de inculpat s-a luat masura preventiva a retinerii, pe o durata de 24 ore, si se afla in Centrul de retinere si arestare preventiva al Directiei Generale de Politie a Municipiului Bucuresti, incepand cu data de 19.06.2014, ora 22:35 si pana la data de 20.06.2014 ora 22:35. A fost asistat de aparator din oficiu, avocat (…) din cadrul Baroului Bucuresti”.