In timp ce opinia publica intelege tot mai limpede adevarata miza din "Dosarul Telepatia", sefa DNA, Laura Codruta Kovesi (foto), incearca sa explice care sunt atributiile Directiei Nationale Anticoruptie in punerea in executare a deciziei din 8 august 2014 a Curtii de Apel Bucuresti, prin care judecatoarea Camelia Bogdan a dispus, printre alte masuri, confiscarea sediului in care isi desfasoara activitatea postul Antena 3. La prima ora a diminetii, luni 11 august 2014, procurorul sef al DNA s-a deplasat in redactia Adevarul Live pentru a oferi un amplu interviu pe tema actiunii cu care a fost investita de completul care l-a condamnat pe Dan Voiculescu la 10 ani de inchisoare, in contextul valului urias de reactii generat nu atat de pedeapsa grea aplicata, cat mai ales de acele masuri dispuse de instanta care aduc atingere libertatii presei si, prin aceasta, oamenilor.

Codruta Kovesi a tinut sa precizeze ca judecatoarea Camelia Bogdan nu a mandatat-o cu "executarea" conturilor lui Dan Voiculescu pentru recuperarea sumei de 3,51 milioane USD si a sediului din care transmite Antena 3, ci cu "indisponibilizarea" acestor bunuri: "Judecatorul nu scrie in aceasta minuta ca desemneaza Directia Nationala Anticoruptie ca organ de executare, ci indisponibilizare". Dupa ce a subliniat "diferenta" dintre indisponibilizare si executare, sefa DNA a explicat in continuare ce presupune aceasta: "Indisponibilizarea inseamna ca procurorii din DNA si politistii din DNA vor pune in aplicare aceste dispozitii prin identificarea bunurilor si intocmirea unor procese-verbale... Vom identifica bancile unde sunt acele conturi bancare, ne vom deplasa la sediul bancilor cu adresa in care vom spune ca acele conturi trebuiesc indisponibilizate. Daca identificam, spre exemplu, autoturisme, trebuie sa identificam acele autoturisme, sa intocmim procese-verbale in care descriem autoturismul cu toate caracteristicile pe care le are si sa instituim masuri asiguratorii. La fel ca in orice alte dosare penale".

Foarte interesanta este maniera in care Codruta Kovesi spune public faptul ca DNA nu executa, din moment ce DNA nu valorifica: "Executarea efectiva nu o face Directia Nationala Anticoruptie. Deci n-o sa vedeti procurori sau politisti DNA care vor vinde imobilele la licitatie, care vor merge in banca sa puna efectiv, sa ia banii dintr-un cont sa-i mute in contul statului. Aceste dispozitii si aceste situatii vor fi executate de institutiile care au atributii in acest sens. In special Ministerul Finantelor".

Demonstratia sefei DNA se incheie cu amenintarea ca le va deschide dosare penale celor care vor indrazni sa impiedice in vreun fel executarea: "Ce va face Directia Nationala Anticoruptie? Directia Nationala Anticoruptie va comunica acestor institutii ca au fost indisponibilizate bunuri, cu toate caracteristicile pe care aceste bunuri le au, va transmite mai departe dispozitia instantei de executare efectiva, iar executarea efectiva o va face Ministerul Finantelor. In aceeasi masura, Directia Nationala Anticoruptie are obligatia de a urmari modul in care se vor executa aceste dispozitii. Noi o sa verificam daca aceste imobile au fost executate efectiv, daca sumele din cont au fost transferate in proprietatea statului, pentru ca avem aceasta obligatie. Atunci cand vom constata ca aceasta executare nu s-a realizat efectiv sau nu s-a realizat in termenele procedurale, atunci, cu siguranta, avem atributii in a... eu stiu, a deschide dosare penale, sau a sesiza institutiile competente daca nu vorbim de o fapta penala".

Prezentam pasajul referitor la confiscarea sediului Antena 3 din interviul acordat de sefa DNA, Laura Codruta Kovesi, pentru Adevarul Live:

Reporter: "Un lucru care doare cel mai tare acolo in trusturile Antenei, confiscarea sediului Antenei 3. Spuneti-ne, de fapt, cum este decizia instantei, ce spune concret?"

Kovesi: "As incepe prin a nega categoric aceasta afirmatie, ca Antena 3 a fost confiscata de Kovesi sau de DNA sau ca va fi confiscata de vreo institutie a statului care are atributii in lupta cu anticoruptia (n.r. - care are atributii in lupta cu coruptia). Daca ar fi sa ma refer la acest caz, prima precizare pe care as dori s-o fac este aceea ca vorbim de o hotarare judecatoreasca care potrivit legii are putere de lege. Deci, in acest moment, ea trebuie respectata, este o decizie definitiva si care nu mai poate fi modificata. Mai mult decat atat, are o putere executorie, la fel cum are orice lege din tara asta. Daca ar fi sa ne referim la aceasta confiscare, o prima chestiune care trebuie lamurita este aceea ca Antena 3 nu are niciun fel de calitate in acest proces care s-a judecat. Deci nu exista nicio dispozitie in hotararea judecatoreasca sau in dosar din care sa rezulte ca Antena 3 va fi executata. De asemenea, niciun jurnalist, niciun ziarist, niciun formator de opinie care participa la emisiunea Antena 3 nu a fost implicat in dosar, nu s-a dispus executarea bunurilor sale. Deci, categoric pot sa va spun ca aceasta hoatarare de condamnare prin care s-au dispus confiscarea unor bunuri nu are legatura cu libertatea presei. Libertatea presei nu o garanteaza nici premierul, nici alti ministri din tara asta, libertatea presei este garantata de Constitutie si de lege. Punct. In ceea ce priveste aceste dispozitii luate de instanta pentru recuperarea prejudiciului, as vrea sa va spun ca, din punct de vedere juridic, sau din punct de vedere al magistratilor care lucram in sistem, este, daca vreti, o decizie care poate fi considerata model de bune practici. Este o decizie prin care s-a dispus recuperarea prejudiciului cauzat statului. Este prima care se refera la un cuantum atat de mare, 60 de milioane de euro. In al doilea rand, judecatorii din complet au fost foarte precisi si punctuali cu privire la ce se confisca, cum se confisca si cine are atributii in aceasta confiscare. Este pentru prima data cand vedem categoric intr-o minuta emisa de un complet de judecata modul in care se va realiza aceasta executare. Aici vorbim de doua chestiuni diferite. Prima, care se refera la bunuri ce au fost indisponibilizate in cursul urmaririi penale sau in cursul judecatii. Este vorba de sechestre care au fost puse pe anumite imobile, pe conturi bancare si pe care instanta a dispus ca acestea sa fie confiscate si sa treaca in proprietatea statului libere de orice sarcini. Ce inseamna acest lucru. Daca ne referim la imobile, sunt cladiri si terenuri. Acestea vor fi trecute in proprietatea statului indiferent daca aceste bunuri sunt gajate sau sunt ipotecate in favoarea unor creditori. Efectiv, acest lucru se va realiza de catre Ministerul Finantelor si care va executa aceasta hotarare la fel cum se executa orice hotarare judecatoreasca indiferent ca vorbim de domeniul civilului sau de domeniul penalului. Luam un exemplu concret de situatii in care s-a dispus retrocedarea dreptului de proprietate asupra unor imobile in care fostii proprietari si-au redobandit imobilele in care erau chiriasi, dupa executarea efectiva contractul de chirie a fost prelungit sau n-a fost prelungit. La fel se va intampla si in aceste cazuri. Toate aceste imobile vor trece in proprietatea statului. Daca sunt contracte de inchiriere si ele nu expira pana la momentul la care se face executarea silita, contractul de inchiriere poate fi prelungit de catre stat sau poate sa nu fie prelungit de catre stat. O a doua categorie de bunuri fata de care s-a dispus confiscarea vizeaza bunuri identificate si fata de care s-a luat masura sechestrului asigurator in ziua condamnarii. Prin minuta, judecatorii au stabilit ca si anumite imobile care apartineau unei societati comerciale implicate in dosar si care era rezultatul unei infractiuni sau produs prin bani care au provenit din infractiuni, s-a dispus instituirea masurilor asiguratorii. In acest caz, potrivit dispozitiilor Codului de procedura penala, judecatorii au dispus ca indisponibilizarea sa se faca de catre Directia Nationala Anticoruptie prin intermediul procurorului sef".

Reporter: "Exact. Sa ne explicati ce inseamna asta, ca de aici a venit si titlul acela 'Antena 3, conficata de Kovesi'. S-a spus ca numai sediul acela unde functioneaza Antena 3 este dat in seama DNA-ului sa se ocupe de el".

Kovesi: "Nu, nu este adevarat, nu este adevarat. Eu am sa citesc exact din minuta emisa de judecator, de completul de judecata, minuta este publica, se gaseste pe Internet. Eu am sa citesc doar propozitia care ne vizeaza: 'Pe baza dispozitiilor Cpp, desemneaza ca organ insarcinat cu punerea in executare a dispozitiei de indisponibilizare asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului' (n.r. - potrivit minutei, este vorba despre confiscarea speciala de la Dan Voiculescu a sumei de 3.515.756,4 USD+TVA). La fel, cand se vorbeste de acele imobile in care functioneaza o televiziune, la fel, 'desemneaza ca organ insarcinat cu punerea in executare a dispozitiei de indisponibilizare...' (potrivit minutei, este vorba despre sechestrul asigurator asupra unui singur imobil, situat in Sos. Bucuresti–Ploiesti nr. 25-27, adica sediul Antenelor, al carui proprietar este Grivco). Deci, judecatorul nu scrie in aceasta minuta ca desemneaza Directia Nationala Anticoruptie ca organ de executare, ci indisponibilizare. Indisponibilizare inseamna ca procurorii din DNA si politistii din DNA vor pune in aplicare aceste dispozitii prin identificarea bunurilor si intocmirea unor procese-verbale. De inscriptie ipotecara, de exemplu, daca vorbim de conturi bancare, pentru ca avem si aceasta obligatie sa identificam conturi bancare, vom identifica bancile unde sunt acele conturi bancare, ne vom deplasa la sediul bancilor cu adresa in care vom spune ca acele conturi trebuiesc indisponibilizate. Daca identificam, spre exemplu, autoturisme, trebuie sa identificam acele autoturisme, sa intocmim procese-verbale in care descriem autoturismul cu toate caracteristicile pe care le are si sa instituim masuri asiguratorii. La fel ca in orice alte dosare penale. Executarea efectiva nu o face Directia Nationala Anticoruptie. Deci n-o sa vedeti procurori sau politisti DNA care vor vinde imobilele la licitatie, care vor merge in banca sa puna efectiv, sa ia banii dintr-un cont sa-i mute in contul statului. Aceste dispozitii si aceste situatii vor fi executate de institutiile care au atributii in acest sens. In special Ministerul Finantelor. Ce va face Directia Nationala Anticoruptie? Directia Nationala Anticoruptie va comunica acestor institutii ca au fost indisponibilizate bunuri, cu toate caracteristicile pe care aceste bunuri le au, va transmite mai departe dispozitia instantei de executare efectiva, iar executarea efectiva o va face Ministerul Finantelor. In aceeasi masura, Directia Nationala Anticoruptie are obligatia de a urmari modul in care se vor executa aceste dispozitii. Noi o sa verificam daca aceste imobile au fost executate efectiv, daca sumele din cont au fost transferate in proprietatea statului, pentru ca avem aceasta obligatie. Atunci cand vom constata ca aceasta executare nu s-a realizat efectiv sau nu s-a realizat in termenele procedurale, atunci, cu siguranta, avem atributii in a... eu stiu, a deschide dosare penale, sau a sesiza institutiile competente daca nu vorbim de o fapta penala".

Reporter: "Concret, sunt oameni din DNA care se vor duce la sediul Antenei 3 sa constate, sa vada ce-i acolo, sa fac o lista...?"

Kovesi: "Repet, Antena 3 nu are calitate in dosar, Antena 3 nu are calitate in dosar. Sunt chiriasi intr-o cladire a unei societati comerciale, Grivco, fata de care instanta de judecata a dispus confiscarea unui imobil. Daca era proprietatea Antenei 3, cu siguranta nu se dispunea confiscarea, pentru ca nu au calitate in dosar. Antena 3 nu a fost trimisa in judecata in acest dosar, nu exista nicio dispozitie care sa priveasca Antena 3 in acest dosar. Daca odata cu executarea silita a acelui imobil, spre exemplu, se va vinde prin licitatie publica, noul proprietar – bineinteles, va fi statul, toate imobilele trec in proprietatea statului, prin Ministerul Finantelor, de obicei ANAF este cel care se ocupa cu executarea silita..."

Reporter: "ANAF-ul hotaraste daca inchiriaza mai departe sau vinde?"

Kovesi: "Depinde cum este si contractul de inchiriere. In general, potrivit dispozitiilor Cc si Cpc, in cazul in care un imobil este preluat de un nou proprietar, exista posibilitatea ca noul proprietar sa prelungeasca contractul de inchiriere daca el nu este expirat sau daca el nu a fost incalcat. Exista situatii in care noul proprietar poate sa dispuna evacuarea chiriasilor, acest lucru va fi dispus de catre noul proprietar care este statul roman. Nu va fi dispus de catre DNA. Mai mult decat atat, in acest dosar a fost condamnat Dan Voiculescu (...) care au ca obiect infractiuni de santaj care sunt pe rolul DNA si in care Dan Voiculescu a fost audiat. Cu ocazia tutoror acestor audieri, Dan Voiculescu a precizat ca nu are niciun fel de calitate in Antena 3, ca nu face parte din conducerea Antena 3, din actionariatul Antena 3, ca nu are nicio legatura cu politica editoriala, ca atare, Antena 3 nu are nicio legatura cu acest dosar in care Dan Voiculescu a fost condamnat, are probabil un contract de inchiriere sau, ma rog, altfel de contract in care functioneaza intr-un imobil fata de care instanta a dispus confiscarea".