Vanatoarea DNA impotriva liderilor PSD continua... si este pe fata! A devenit deja practica la DNA ca la o perioada de timp, cand fie este linistea prea mare in Justitie, fie cand se doreste diminuarea unui scandal care ii are in vizor pe apropiati ai Presedintelui, procurorii anticoruptie sa scoata de la sertar cate un dosar al vreunui lider PSD. Mai interesant este ca DNA, prin reprezentantii PSD pe care ii "inhata" in ultima vreme, se apropie din ce in ce mai mult de presedintele PSD, premierul Victor Ponta. Este cazul lui Dan Sova - prieten apropiat al lui Victor Ponta de pe vremea studentiei - care miercuri, 13 august 2014, a fost chemat de procurori la sediul DNA central pentru a fi informat ca a fost declansata urmarirea penala in ceea ce il priveste, dobandind calitatea de suspect intr-un dosar care dateaza din, atentie, 2008. DNA il acuza pe fostul ministru al Transporturilor, Dan Sova, ca in urma contractelor de asistenta juridica incheiate cu Complexele Rovinari si Turceni si-a atras un folos necuvenit in valoare totala de 3.455.754 lei, in timp ce CET, ca urmare a contractelor incheiate de directorul Complexului cu SCA "Sova si Asociatii" a suferit un prejudiciu total de 71 milioane lei.

Demisia lui Sova din Guvern a fost determinata de zvonurile potrivit carora DNA urma sa il cerceteze penal

Ne amintim si ca Sova a demisionat intempestiv din functia de ministru al Transporturilor, social-democratul afirmand la acea data ca a luat decizia de a se retrage din Guvern pentru a se putea ocupa mai atent de campania prezidentiala a lui Victor Ponta, unde a fost numit purtator de cuvant. In realitate, decizia care l-a determinat pe Dan Sova sa plece din Guvernul lui Ponta ar fi fost aceea ca nu si-a dorit sa produca prejudicii de imagine Guvernului, inscriindu-se in randul ministrilor cercetati de DNA si asta pentru ca lui Sova, dar si premierului Ponta, le-ar fi ajuns la ureche ca fostul ministru al Transporturilor urmeaza sa fie chemat la DNA.

Este important de amintit ca si alti politicieni, avocati de meserie, au avut contracte cu institutii ale Statului. Este cazul, spre exemplu, al Elenei Udrea care a avut contracte cu RA-APPS inainte de a ajunge ministru al Turismului si important lider de partid. Pana acum insa DNA nu a efectuat cercetari pentru a se stabili daca in baza contractelor de asistenta juridica incheiate de Elena Udrea cu Regia a fost prejudiciat Statul. Cu atat mai mult cu cat s-a auzit ca Elena Udrea nici macar nu a binevoit sa treaca prin instanta la procesele RA-APPS.

DNA a scos de la sertar un dosar cu fapte petrecute in 2008

Concret, procurorii de la Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie din DNA au declansat urmarirea penala fata de Dan Sova, acuzandu-l pe acesta ca, in 2008, pe vremea cand era reprezentant legal al Casei de Avocatura "Sova si Asociatii" a incheiat mai multe contracte de asistenta juridica cu Compexul Energetic Turceni si Complexul Energetic Rovinari, atragandu-si in acest fel un folos necuvenit in suma totala de 3.455.754 lei. DNA a stabilit ca in urma acestor actiuni, Dan Sova a savarsit trei infractiuni de complicitate la abuz in serviciu, cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul.

Alaturi de Dan Sova, procurorii DNA au mai dispus urmarirea penala si a lui Dumitru Cristea, fost director general si ordonator de credite al Complexului Energetic Turceni, in sarcina caruia au retinut cinci infractiuni de abuz in serviciu, cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, din care una in forma continuata.

Conform comunicatului DNA nr.1194/VIII/3, din data de 13 august 2014, Dan Sova a insistat pe langa directorul CET, Cristea Dumitru, sa incheie un contract distinct de asistenta juridica cu privire la un litigiu, contribuind astfel la decizia acestuia de a incheia nelegal, la data de 13 februarie 2008, contractul de asistenta juridica intre CET si SCA „Sova si Asociatii”, de pe urma caruia ar fi obtinut un folos necuvenit pentru societate de 1.242.018 lei. Ulterior, Dan Sova l-ar fi determinat pe Cristea Dumitru sa incheie un contract distinct de asistenta juridica cu privire la respectivul litigiu, obtinand un folos necuvenit pentru societate de 1.142.400 lei. Pe de alta parte, fostul ministru al Transporturilor ar fi insistat si pe langa directorul general al CER pentru incheierea unui contract de asistenta juridica, contract in urma caruia societatea de avocati a obtinut suma de 1.071.336,80 lei.

Dan Sova dupa vizita la DNA: "Nu s-a pomenit numele Victor Ponta absolut deloc"

Toate aceste acuzatii sunt negate de actualul purtator de cuvant al campaniei prezidentiale a lui Victor Ponta. Dan Sova a sustinut la iesirea din sediul DNA ca onorariul pentru contractele de asistenta juridica a fost unul proportional: "Daca imi aduc aminte, 1-2% din ceea ce am obtinut efectiv. Doar onorariu de succes".

Pe de alta parte, Dan Sova anegat miercuri seara, 13 august 2014, ca ar fi fost partener cu Victor Ponta in casa de avocatura "Sova si Asociatii" si a anuntat ca o va da in judecata pe Monica Macovei, care a sustinut ca cei doi erau parteneri in perioada contractelor de asistenta juridica vizate de DNA.

Iata ce a mai declarat Dan Sova in fata jurnalistilor prezenti la sediul central al DNA:

"Problemele sunt legate de trei contracte cu Rovinari si Turceni. S-au cerut niste lamuriri, o sa le aducem la cunostinta documentele. Au fost dosarele prin care am reusit sa salvam de la faliment Rovinariul si Turceniul in procesele cu ICM si o creanta care exista intre Turceni, daca nu ma insel, si Electrica cu privire la o serie de plati. (...) Dansii vor sa inteleaga exect imprejurarile prin care s-au incheiat aceste trei contracte tinand cont de faptul ca exista un contract cadru si de ce ati mai incheiat aceste contracte. Este o practica obisnuita, toate firmele de avocatura din Romania o fac. (...) (n.red. - modul de obtinere a contractelor de asistenta juridica) s-a facut absolut transparent, selectia firmei s-a facut prin cerere de oferta. La vremea respectiva s-a facut o cerere prin fax".

Dan Sova a precizat ca procurorii nu au adus in discutie numele premierului si nu se pune in discutie ca acesta sa fi luat vreun ban de la cele doua complexe energetice in urma contractelor de asistenta juridica: "Va spun cu certitudine, nu s-a pomenit numele Victor Ponta absolut deloc. Nu este nicio legatura intre dansul si acest dosar".

Totusi, numele lui Victor Ponta apare in doua dosare in care DNA cerceteaza fapte care ar fi fost comise de persoane din Complexele Energetice Turceni si Rovinari. Informatia se regaseste intr-un Raport al Inspectiei Judiciare a CSM din 15 ianuarie 2014.

Prezentam in continuare comunicatul DNA din data de 13 august 2014:

In cauza exista elemente din care rezulta suspiciunea rezonabila care contureaza urmatoarea stare de fapt:

1.In legatura cu faptele retinute in sarcina suspectului Cristea Dumitru:
-in calitate de director general si ordonator de credite al Complexului Energetic Turceni CET, suspectul Cristea Dumitru a incheiat cu SCA „Sova si Asociatii”, la data de 23 iulie 2007, un contract de asistenta juridica si la data de 29 decembrie 2007, un act aditional la acel contract, prin incalcarea dispozitiilor legale privind achizitiile publice si a celor privind buna gestiune financiara, astfel incat SCA „Sova si Asociatii” a reprezentat CER in litigii de drept comun, conduita care a prejudiciat CET cu suma de 644.075,60 lei prin diminuarea sumelor alocate fondului de investitii, proportional cu sumele platite nelegal si corelativ obtinerii de foloase necuvenite de catre SCA „Sova si Asociatii”.

-in calitate de director general si ordonator de credite al CET, a incheiat in data de 1 noiembrie 2007, un act aditional (pentru reprezentarea in litigiul CET vs. Electrica), la contractul de asistenta juridica din 23 iulie 2007, prin incalcarea dispozitiilor privind buna gestiune financiara, cu SCA „Sova si Asociatii”, contract in urma caruia CET a fost prejudiciat cu suma de 1.142.400 lei corelativ obtinerii unui folos necuvenit in acelasi cuantum de catre SCA „Sova si Asociatii”.

-in calitate de director general si ordonator de credite al CET, a incheiat la data de 13 februarie 2008, un alt contract de asistenta juridica cu SCA „Sova si Asociatii” (relativ la litigiul CET vs. ICM - SC pentru inchiderea - Conservarea Minelor SA), prin incalcarea dispozitiilor privind buna gestiune financiara, contract in urma caruia CET a fost prejudiciat cu suma de 1.242.018 lei, corelativ obtinerii unui folos necuvenit in acelasi cuantum de catre SCA „Sova si Asociatii”.

-in calitate de director general al CET, in data de 18 februarie 2008, fara a avea mandat special din partea AGA sau a Consiliului de Administratie si prin nerespectarea dispozitiilor date in sarcina directorului general prin ordinul Ministerului Economiei si Comertului, a incheiat cu ICM o tranzactie prin care CET se obliga sa achite catre ICM suma totala de 69.520.556 lei in termen de cinci ani, conduita infractionala in urma careia CET a fost prejudiciat prin diminuarea sumelor alocate fondului de investitii, proportional cu sumele platite nelegal in cuantum de 47.505.713,13 lei, lichidatorului judiciar

-in calitate de director general al CET, in data de 27 noiembrie 2007, fara a avea mandat special din partea AGA sau a Consiliului de Administratie, a incheiat cu reprezentantii Electrica, tranzactia relativa la obiectul unui litigiu comercial (CET vs. Electrica), tranzactie prin care CET a fost prejudiciat cu suma totala de 20.565.468,10 lei, reprezentand penalitatile de intarziere la plata energiei electrice la care s-a renuntat (20.222.761,10 lei) si jumatate din taxa de timbru achitata (342.707 lei), corelativ obtinerii unui folos necuvenit de catre Electrica in cuantum egal cu suma la care s-a renuntat, mai putin jumatate din taxa de timbru (342.707 lei).

Prejudiciul cauzat Complexului Energetic Turceni (CET) prin activitatile descrise se ridica la suma de peste 71 milioane lei.

2.In legatura cu faptele retinute in sarcina suspectului Sova Dan-Coman,

-In perioada ianuarie – 13 februarie 2008, cu stiinta, in contextul litigiului dintre CET si ICM - SC pentru inchiderea - Conservarea Minelor SA, a insistat pe langa Cristea Dumitru sa incheie un contract distinct de asistenta juridica cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia acestuia de a incheia nelegal, la data de 13 februarie 2008, contractul de asistenta juridica intre CET si SCA „Sova si Asociatii”; de asemenea, a conceput termenii si conditiile respectivului contract, totodata semnandu-l din partea SCA „Sova si Asociatii”, obtinand folos necuvenit pentru societate de 1.242.018 lei (inclusiv onorariul de succes).

-In perioada 2 octombrie – 1 noiembrie 2007, cu stiinta, in contextul litigiului dintre CET si Electrica, a insistat pe langa Cristea Dumitru sa incheie un contract distinct de asistenta juridica cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia acestuia de a incheia nelegal un act aditional la contractul de asistenta juridica; de asemenea, a conceput termenii si conditiile respectivului act aditional, totodata semnandu-l din partea SCA „Sova si Asociatii”, obtinand folos necuvenit pentru societate de 1.142.400 lei (inclusiv onorariul de succes).
-In perioada ianuarie – 14 februarie 2008, cu stiinta, in contextul unui alt litigiu, dintre Complexul Energetic Rovinari (CER) si ICM - SC pentru Inchiderea-Conservarea Minelor SA, a insistat pe langa directorul general al CER, sa incheie un contract de asistenta juridica cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia directorului de a incheia nelegal contractul de asistenta juridica, la data de 14 februarie 2008, intre Complexul Energetic Rovinari CER si SCA „Sova si Asociatii”. De asemenea, a conceput termenii si conditiile respectivului contract, totodata semnandu-l din partea SCA „Sova si Asociatii”, contract in urma caruia societatea de avocati a obtinut suma de 1.071.336,80 lei (inclusiv onorariul de succes).

Suma totala reprezentand folos necuvenit in favoarea SCA „Sova si Asociatii”, ca urmare a contractelor de asistenta juridica incheiate cu cele doua complexe energetice, Turceni si Rovinari, este estimata la valoarea de 3.455.754 lei.

Persoanelor sus mentionate li s-au adus la cunostinta calitatea de suspect si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.
In cauza se efectueaza acte de urmarire penala si fata de alte persoane.
Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie".