VIZITA LA CEAS DE SEARA – Elena Udrea a fost chemata la DNA in dosarul in care primarul din Piatra Neamt, Gheorghe Stefan, a fost pus sub urmarire penala pe motiv ca a directionat bani de la Ministerul Dezvoltarii catre firma pe care o controla prin interpusi. Procurorii nu au mai oferit spectacolul cu care ne-au obisnuit, ci au chemat-o pe favorita presedintelui la lasatul serii, probabil pentru ca vizita sa fie cat mai discreta. Udrea a plecat dupa doua ore: “A fost o declaratie de martor”
UPDATE – 21.30: Dupa mai bine de doua ore de audieri, Elena Udrea a parasit sediul DNA. Candidata PMP a declarat ca a dat o declaratie de martor si ca a inteles ca procurorii DNA vor sa inchida acest dosar cat mai repede: “A fost declaratie de martor, evident, in legatura cu o activitate a domnului primar Gheorghe Stefan de prin 2011 pe niste lucrari pe Hotararea de Guvern 577, o explicatie cum functiona acest program. Am explicat ca ministru cum functiona acest program. Am venit atat de tarziu pentru ca sunt in campanie si am avut o zi plina. Am inteles ca vor sa inchida dosarul foarte repede si nu am vrut sa aman declaratia”.
Iata ca am trait sa o vedem si pe asta. Protejata si favorita presedintelui Traian Basescu, Elena Udrea, a fost chemata la Directia Nationala Anticoruptie. Udrea a ajuns la sediul DNA miercuri seara, 1 octombrie 2014, in jurul orei 19 (foto). Evident ca in cazul acesteia procurorii nu au mai oferit spectacolul mediatic cu care ne-au obisnuit, dorind probabil ca jurnalistii sa nu afle de vizita Elenei Udrea, dovada si ora ciudata la care aceasta a fost chemata la DNA. Problema a fost insa ca la fata locului inca se aflau jurnalisti, care au transmis imagini cu momentul in care Udrea a intrat la DNA.
Ramane de vazut acum daca fata de Elena Udrea va fi luata vreo masura ori aceasta chemare la DNA nu este altceva decat o miscare prin care, in prag de campanie electorala, se doreste a se arata ca aceasta nu beneficiaza, chipurile, de protectie din partea regimului Basescu.
Altfel, favorita lui Traian Basescu nu a facut foarte multe declaratii la intrare in DNA. Presedinta PMP si candidata la presedintia Romaniei a precizat doar ca este vorba despre un dosar in care este implicat si Gheorghe Stefan, primarul municipiului Piatra Neamt: “Dosarul este mai vechi”.
Gheorghe Stefan, zis “Pinalti”, acuzat ca a directionat bani de la Ministerul Dezvoltarii Regionale condus de Udrea catre o firma pe care o controla
In dosarul in care Elena Udrea a fost chemata la DNA, procurorii au inceput, la 28 mai 2014, urmarirea penala impotriva primarului din Piatra Neamt, Gheorghe Stefan, zis “Pinalti”, fata de care a fost dispusa si masura controlului judiciar. Primar din partea PDL, dar sustinator al Partidului Miscarea Populara condus de Elena Udrea, Gheorghe Stefan este acuzat de efectuare de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana, in scopul obtinerii de bani, bunuri sau foloase necuvenite si de folosire a influentei sau a autoritatii de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite,fapte prezumate a fi fost comise in perioada 2009-2012.
"Foloasele necuvenite" pe care DNA sustine ca le-ar fi obtinut Gheorghe Stefan se scurgeau, afirma procurorii, catre firma Strong Montaj SA, controlata de primar prin interpusi, dupa ce in prealabil era obtinut avizul Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, condus la acea vreme de Elena Udrea.
Iata acuzatiile DNA la adresa lui Gheorghe Stefan, zis “Pinalti”:
"Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie au dispus efectuarea urmaririi penale fata de GHEORGHE STEFAN, primarul municipiului Piatra-Neamt si presedinte al organizatiei locale a unui partid politic, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de:
-efectuare de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana, in scopul obtinerii de bani, bunuri sau foloase necuvenite;
-folosire a influentei sau a autoritatii de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite.
In cauza exista date si probe din care rezulta suspiciunea rezonabila potrivit careia, incepand cu anul 2009, Gheorghe Stefan a administrat in fapt, SC Strong Montaj SA (fosta SC Tehnoutilaj SA), folosindu-se de interpusi, care au acceptat sa figureze formal ca asociati si administratori. SC Strong Montaj SA (fosta SC Tehnoutilaj SA) a incheiat si a executat contracte vizand realizarea unor lucrari cu diferiti clienti si a achizitionat, de la o serie de furnizori, bunuri si servicii. Altfel spus, SC Strong Montaj SA (fosta SC Tehnoutilaj SA) s-a interpus in schimb, a facut acte de comert, implicand circulatia banilor. Aceste operatiuni financiare ca acte de comert, in efectuarea carora s-a implicat Gheorghe Stefan, sunt incompatibile cu functia pe care o detinea, aceea de primar al municipiului Piatra Neamt si sunt menite sa-i aduca sume de bani necuvenite.
Pentru a-si asigura o parte din aceste sume (cele rezultate din contractele incheiate de SC Strong Montaj SA cu autoritatile contractante, comune din judetul Neamt: Tazlau, Gheraesti si Draganesti, care se bucurau de finantare din partea bugetului de stat conform HG 577/1997), Gheorghe Stefan, detinatorul unei functii de conducere in cadrul unui partid politic a folosit, in mod repetat, in perioada 2010-2012, influenta sa in relatia cu functionari publici din cadrul unor institutii. Este de precizat ca necesarul de fonduri banesti de la bugetul de stat pentru finantarea lucrarilor de alimentare cu apa a comunelor, lucrari acceptate in programul prevazut in HG 577/1997 era evaluat anual de consiliile judetene, dupa consultarea autoritatilor contractante locale. Propunerea de finantare se trimitea MDRT, care comunica valoarea anuala a fondurilor alocate (de regula insuficiente pentru a acoperi necesarul). Repartizarea pe comune a sumelor de la bugetul de stat se facea de catre consiliul judetean. Listele cu modul de distribuire a banilor, pentru fiecare autoritate publica locala contractanta se comunica apoi MDRT, iar dupa aprobarea listelor, se facea plata.
Pentru a controla modul de repartizare a banilor alocati de la bugetul de stat, Gheorghe Stefan a sustinut o anumita persoana sa ocupe functia de consilier personal al presedintelui Consiliului Judetean Neamt. In afara atributiilor de serviciu, acesteia i s-a permis sa completeze listele comunicate MDRT cu date indicate de Gheorghe Stefan.
In aceasta modalitate, Gheorghe Stefan a reusit, in mod repetat, in perioada 2010-2012, cu ocazia rectificarilor ori a alocarilor bugetare anuale, sa directioneze sume de bani, in special catre acele autoritati publice locale care aveau incheiate contracte cu asocieri din care facea parte chiar SC Strong Montaj SA. Prin urmare, folosindu-se de influenta sa, legata de functia de conducere detinuta in cadrul unui partid, suspectul Gheorghe Stefan a asigurat finantarea lucrarilor executate de societatea comerciala care-i apartinea si pe care o administra in fapt”.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# S. Spătaru 1 October 2014 19:50 +7
# dd 1 October 2014 19:59 +6
# visu 1 October 2014 22:11 +8
# securistul de serviciu 1 October 2014 22:25 +9
# UNUL DIN LUMEA CEA MARE 2 October 2014 01:06 +7
# geo 2 October 2014 08:15 +5
# santinela 2 October 2014 08:54 +5
# Salvamar 5 October 2014 10:42 +1