A venit sentinta pentru fostul presedinte al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei, Mihail Vlasov (foto). Acesta a fost condamnat la 4 ani de inchisoare cu executare in dosarul in care procurorii DNA l-au trimis in judecata pentru trafic de influenta. Hotararea a fost luata, vineri 27 februarie 2015, de judecatoarea Corina Daescu de la Curtea de Apel Bucuresti.

Sentinta de condamnare a lui Mihail Vlasov, care nu este definitiva, a fost data de o fosta procuroare transformata in judecator. Corina Cornelia Daescu a venit la Curtea de Apel Bucuresti in toamna anului 2013, direct de la Parchetul Curtii de Apel Timisoara. Mai exact, in 22 octombrie 2013, printr-o hotarare semnata de sefa CSM de atunci Oana Haineala, Consiliul a admis cererea Corinei Daescu de eliberare din functia de procuror PICCJ, delegata la acea vreme la Parchetul Curtii de Apel Timisoara, si numire in functia de judecator la Curtea de Apel Bucuresti. Ulterior, in 27 noiembrie 2013, presedintele Traian Basescu a semnat decretul privind numirea Corinei Daescu in functia de judecator.

Iata minuta Curtii de Apel Bucuresti:

“Solutia pe scurt: S.P.35/F/27.02.2015-In baza art. 386 alin.1 Cpp respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de catre inc. Vlasov Mihail din infr. prev. de art. 291 alin.2 C.p. rap. la art.6 si 7 lit.d din Lg. 78/2000 in infr. prev. de art. 32 C.p. rap. la art. 244 C.p., ca neintemeiata. In baza art. art. 291 alin.2 C.p. rap. la art.6 si 7 lit. d din Lg. 78/2000 condamna pe inc. Vlasov Mihail la pedeapsa inchisorii de 4 ani. In baza art. 66 alin. 1 lit. a, b, g C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a alege, dreptul de a ocupa o functia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfasura activitatea de care s-a folosit pentru savarsirea infr. pe o perioada de 5 ani dupa executarea pedepsei inchisorii, in conditiile art. 68 alin. 1 lit. c C.p. In baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a alege, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a alege, dreptul de a ocupa o functie, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfasura activitatea de care s-a folosit pentru savarsirea infr. de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale. Deduce din pedeapsa aplicata perioada de retinere, arest preventiv si arest la domiciliu, de la data de 19.03.2014-24.04.2014, respectiv 24.04.2014 - 29.08.2014. Mentine masura controlului judiciar fata de inc. Vlasov Mihail. Respinge cererea de modificare a masurii preventive a controlului judiciar ca neintemeiata. Onorariu partial pentru avocatul din oficiu in cuantum de 50 lei va fi avansat din fondurile MJ. In baza art. 274 alin. 1 C.p.p. stabileste cheltuieli judiciare in cuantum de 6000 lei ce vor fi suportate de catre inculpat. Cu apel in 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi. 27.02.2015”.

Vlasov catre Daescu: “Am constiinta incarcata, pentru ca nu am condamnat un om nevinovat, desi mi s-a cerut asta”

La ultimul termen din dosar, Mihail Vlasov i-a cerut judecatoarei Corina Daescu sa il achite, explicand ca nu a savarsit fapta de care este acuzat. Totodata, Vlasov i-a spus judecatoarei CAB ca va trai cu constiinta incarcata in cazul in care il va condamna:

“Nu am savarsit aceasta fapta. Membrii instantelor de arbitraj nu pot fi subiecti pasivi ai infractiunii de trafic de influenta. Va cer sa ma achitati. Sigur, puteti sa ma condamnati, dar veti trai toata viata cu constiinta incarcata. Si eu am fost judecator, a fost prima mea dragoste, si am trait fara sa am constiinta incarcata, pentru ca nu am condamnat un om nevinovat, desi mi s-a cerut asta. Am platit pentru acea decizie cu doi ani de inchisoare, dar ulterior s-a dovedit ca acea fapta nici macar nu exista”.

DNA: “Vlasov a pretins de la un martor denuntator suma de 1.000.000 euro, din care a primit 200.000 euro la data de 18 martie 2014”

Mihail Vlasov a fost trimis in judecata, in 9 aprilie 2014, pentru trafic de influenta, procurorii sustinand ca acesta a cerut bani promitand in schimb ca va interveni pe langa arbitri din cadrul Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei. Potrivit DNA, Vlasov ar fi cerut un milion de euro, iar din aceasta suma, afirma anchetatorii, ar fi primit 200.000 de euro, fiind prins in flagrant:

“La data de 13 martie 2014, inculpatul Vlasov Mihail, in calitate de presedinte al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei si arbitru in cadrul Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei, a pretins de la un martor denuntator suma de 1.000.000 euro, din care a primit 200.000 euro la data de 18 martie 2014.

In schimbul acestor bani, inculpatul i-a promis denuntatorului ca-si va folosi influenta pe care a lasat sa se creada ca o are asupra arbitrilor din cadrul Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei investiti cu solutionarea unui dosar in care denuntatorul are calitatea de parat-reclamant si ca ii va determina pe acestia sa pronunte o hotarare arbitrala favorabila denuntatorului.

La data de 18 martie 2014 s-a procedat la constatarea infractiunii flagrante, asupra inculpatului fiind gasita suma de 200.000 euro.

Concret, starea de fapt detaliata in rechizitoriu este urmatoarea:

La data de 2 septembrie 2013, o societate comerciala a sesizat Camera de Comert si Industrie a Romaniei – Curtea de Arbitraj Comercial International cu o actiune arbitrala formulata impotriva denuntatorului si a unei alte persoane. Obiectul actiunii era reprezentat de obligarea celor doi parati sus-mentionati la plata, in solidar, a sumei de 5.500.000 lei, reprezentand daunele suferite de reclamanta ca urmare a nerespectarii, de catre acestia, a contractelor de management comercial si management financiar. Judecarea acestei actiuni a fost amanata de mai multe ori, unul dintre termene fiind stabilit pe data de 19 martie 2014.
Printr-un intermediar, denuntatorul a aflat ca inculpatul Vlasov Mihail ar fi interesat de industria de tipar din Romania si ca acesta din urma ar dori sa-l cunoasca.

La data de 13 martie 2014, in urma unei programari prealabile, denuntatorul s-a prezentat la biroul inculpatului Vlasov Mihail, situat in sediul Camerei de Comert si Industrie a Romaniei.

La inceputul discutiilor, inculpatul Vlasov Mihail l-ar fi intrebat pe denuntator daca stie ca are un proces in derulare la institutia al carei presedinte este. In urma raspunsului pozitiv al acestuia, inculpatul ar fi scos o hartiuta din buzunar si i-ar fi pus in vedere ca va pierde procesul si ca va fi obligat sa plateasca suma de 4.000.000 euro, indiferent daca pretentiile reclamantei sunt fondate sau nu.
In continuare, la intrebarea inculpatului, daca ar fi dispus sa „contribuie”, cumva, la castigarea procesului, denuntatorul i-ar replicat ca singurii lui bani sunt cei 270.000 euro, pe care i-a cerut prin cererea reconventionala depusa in instanta. Intrucat denuntatorul nu-si manifesta disponibilitatea remiterii sumei de bani, inculpatul Vlasov Mihail i-ar fi spus direct ca, pentru castigarea procesului, ar trebui sa-i dea suma de 1.000.000 euro.

Dupa mai multe negocieri, in finalul discutiei, inculpatul i-ar fi propus denuntatorului urmatoarea intelegere: acesta ii promitea suma de 1.000.000 euro, din care, pana la termenul din 19 martie 2014 ii va achita 200.000 euro. Intre timp, denuntatorul ar fi trebuit sa primeasca de la instanta mai multe termene de judecata, astfel incat sa aiba timpul necesar sa achite, in transe, intreaga suma de 1.000.000 euro.

La data de 18 martie 2014, Vlasov Mihail s-ar fi intalnit cu denuntatorul in incinta unui restaurant din Bucuresti, prilej cu care, inculpatul i-ar fi reiterat acestuia pretinderea sumei de 1.000.000 euro, in schimbul influentei pe care a lasat sa se creada ca ar avea-o asupra arbitrilor din cadrul Curtii de Arbitraj International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei. I-ar fi precizat totodata, denuntatorului ca, suma de 1.000.000 euro nu se mai negociaza, eventual, doar termenele ce urmau a fi acordate de instanta de arbitraj.

In aceleasi imprejurari, inculpatul Vlasov Mihail i-ar fi invederat denuntatorului faptul ca, initial, ar trebui remisa suma de 200.000 euro, urmand ca ulterior, dupa ce instanta de arbitraj urma sa dispuna amanarea cauzei, pana la urmatorul termen de judecata, acesta sa ii mai remita inca 300.000 euro, in acelasi scop. Dupa remiterea acestei sume de bani, instanta de arbitraj urma sa dispuna o solutie favorabila denuntatorului. In continuare, la aceeasi data, s-a procedat la constatarea infractiunii flagrante, asupra inculpatului fiind gasita suma de 200.000 euro”.