Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis, luni 29 septembrie 2014, un recurs in interesul legii declarat de Colegiul de Conducere al Curtii de Apel Brasov, prin care a stabilit ca in cursul urmaririi penale si al procedurii de camera preliminara, contestatia impotriva incheierii judecatorului de drepturi si libertati sau, dupa caz, a judecatorului de camera preliminara privitoare la masurile preventive se solutioneaza in camera de consiliu, prin incheiere motivata, care se pronunta in camera de consiliu.

Din pacate, decizia ICCJ, desi pune in acord art. 203 alin. (5) Cpp cu art. 425/1 alin. (1) din Cpp, nu rezolva una dintre numeroasele contradictii din noul Cod de procedura penala, cum este cea din cazul de fata intre art. 203 alin. (5) - "contestatiile privitoare la masurile preventive se solutioneaza in camera de consiliu" si art. 425 indice 1 alin. (5) - "Contestatia se solutioneaza de catre (...), in sedinta publica, cu participarea procurorului".

Prezentam comunicatul ICCJ:

"In sedinta din 29 septembrie 2014, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul competent sa judece recursul in interesul legii, legal constituit in cauza, a solutionat un recurs in interesul legii, fiind pronuntata urmatoarea solutie:

Decizia nr. 4 in dosarul nr. 2/2014

'Admite recursul in interesul legii declarat de Colegiul de Conducere al Curtii de Apel Brasov si, in consecinta:

In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art.203 alin. 5 si art.425/1 alin.1 Cod procedura penala, stabileste ca in cursul urmaririi penale si al procedurii de camera preliminara, contestatia impotriva incheierii judecatorului de drepturi si libertati sau, dupa caz, a judecatorului de camera preliminara privitoare la masurile preventive se solutioneaza in camera de consiliu, prin incheiere motivata, care se pronunta in camera de consiliu.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 474 alin. (4) Cod procedura penala.

Pronuntata, in sedinta publica, azi 29 septembrie 2014'.

Dupa redactarea considerentelor si semnarea deciziei, aceasta se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I".

"Contestatia se solutioneaza in sedinta publica" (art. 425/1 alin. 5 Cpp) vs. "Contestatiile privitoare la masurile preventive se solutioneaza in camera de consiliu" (art. 203 alin. 5 Cpp)

Solutionarea unei contestatii in camera de consiliu, adica intr-o sedinta nepublica, intra in contradictie cu art. 425 indice 1 alineatul (5) din Codul de procedura penala, referitor la declararea si solutionarea contestatiei: "Contestatia se solutioneaza de catre judecatorul de drepturi si libertati, respectiv de catre judecatorul de camera preliminara de la instanta superioara celei sesizate sau, dupa caz, de catre instanta superioara celei sesizate, respectiv de completul competent al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in sedinta publica, cu participarea procurorului".

Ce spun cele doua articole la a caror aplicare unitara se face trimitere in recursul in interesul legii admis de ICCJ:

Art. 203 – Organul judiciar competent si actul prin care se dispune asupra masurilor preventive

"(5) In cursul urmaririi penale si al procedurii de camera preliminara, cererile, propunerile, plangerile si contestatiile privitoare la masurile preventive se solutioneaza in camera de consiliu, prin incheiere motivata, care se pronunta in camera de consiliu".

Art. 425.1 – Declararea si solutionarea contestatiei

"(1) Calea de atac a contestatiei se poate exercita numai atunci cand legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile cand legea nu prevede altfel".