Scenele cu mascati si catuse, regizate de DNA, si-au dovedit ineficienta. Dupa aproape sase ore de audieri si deliberari, judecatoarele ICCJ Silvia Cerbu (foto 1) si Simona Encean (foto 2) au decis, vineri 18 aprilie 2014, ca Radu Mazare si Avraham Morgenstern pot fi cercetati in stare de libertate in dosarul in care procurorii anticoruptie il acuza pe primarul Constantei ca ar fi luat spaga 175.000 de euro de la omul de afaceri israelian, pentru a-i facilita acestuia castigarea contractului de construire a locuintelor sociale din cartierul "Henri Coanda".

Instanta suprema a mentinut astfel decizia judecatoarei ICCJ Rodica Cosma, care, in urma cu 9 zile, a dispus ca este suficienta masura controlului judiciar, respingand solicitarea de arestare preventiva pe motiv ca procurorii nu au adus suficiente probe in sprijinul acuzatiilor. La judecarea contestatiei DNA, Radu Mazare s-a prezentat personal, fiind reprezentat de avocatii Ion Cazacu si Catalin Dancu.

Inainte de a afla verdictul, primarul Constantei a precizat, la iesirea de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, ca i se pare absurd ca procurorii il acuza ca a luat mita pentru a-si indeplini atributiile de serviciu, constand in construirea cartierului de locuinte sociale Henri Coanda: “Am constatat ca Parchetul sustine ca am luat mita ca sa imi indeplinesc obligatiile legale. Mi se pare absurd si mi se pare nebunesc sa sustii ca a trebuit sa iau mita ca sa construiesc un cartier pentru oameni saraci de care sunt mandru. Am spus ca este cea mai mare realizare si multumire sufleteasca pe care o am”.

La randul sau, avocatul Ion Cazacu a precizat ca DNA nu a venit cu noi probe si ca in instanta s-a stabilit ca nu se poate vorbi despre luare de mita: “Parchetul nu putea veni cu probe noi, n-a facut-o si nici nu putea sa o faca. Aceasta problema a fost corect solutionata si anume aceea ca pentru respectarea dispozitiilor legale nu se poate da mita. Pas cu pas, Parchetul a aratat ca s-a respectat legalitatea achizitiei publice. Lucrurile s-au desfasurat corect din toate punctele de vedere”.

Rodica Cosma a respins cererea DNA de arestare preventiva a lui Radu Mazare pe motiv ca procurorii nu au adus suficiente probe

Cercetarea lui Radu Mazare sub control judiciar a fost dispusa, la 9 aprilie 2014, de judecatoarea ICCJ Rodica Cosma, care a respins cererea DNA de arestare preventiva, pe motiv ca procurorii nu au adus suficiente probe care sa creeze suspiciuni ca primarul Constantei ar fi primit mita 175.000 de euro de la omul de afaceri israelian Avraham Morgenstern, a carui firma a construit cartierul de locuinte sociale Henri Coanda. De asemenea, judecatoarea Rodica Cosma a sustinut ca nu exista nici probe din care sa rezulte ca banii primiti de Radu Mazare de la Avraham Morgenstern si Elan Schwartzenberg ar fi fost dati cu scopul de a avantaja societatea Shapir Structure detinuta de omul de afaceri israelian. Nu in ultimul rand, judecatoarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie a explicat ca initierea unor proiecte in Consiliul Local al Municipiului Constanta reprezinta una din atributiile lui Radu Mazare.

Prezentam pasajele din incheierea din aprilie 2014 a ICCJ referitoare la motivele pentru care judecatoarea Rodica Cosma a decis ca Radu Mazare poate fi cercetat in libertate:

“Judecatorul de drepturi si libertati, din examinarea actelor cauzei, retine ca procurorul nu a administrat, pana in acest moment procesual, probe care sa creeze suspiciunea rezonabila privind primirea (modalitate de savarsire a infractiunii de luare de mita retinuta in cauza) de catre inculpatul Radu Mazare Stefan a vreunei sume de bani, respectiv darea unei astfel de sume de catre inculpatul Morgenstern Avraham, pentru ca, in schimbul acesteia, inculpatul Mazare Radu Stefan sa-i faciliteze castigarea licitatiei si incheierea constractului de achizitie nr.10240 din 22.12.2011 intre Regia Autonoma 'Exploatarea domeniului public si privat' Constanta si societatea Shapir Structure, al carei reprezentant era inculpatul Morgenstern.

Cu referire expresa la elementele pe care acuzarea si-a intemeiat propunerea de arestare preventiva, judecatorul de drepturi si libertati retine ca inscrisul existent in vol. III, fila 39, confirma faptul ca numitul Schwartzenberg Emilian este partener contractual al societatii Melici Management Inc., date communicate de LGT Bank din Liechtenstein.

De asemenea, din extrasul de cont emis de LGT Bank din Liechtenstein rezulta ca, la data de 13 septembrie 2011, societatea Melici Management Inc. a transferat in contul inculpatului Mazare Radu Stenafn suma de 95.000 euro.

Aceasta constituie o realitatea ce nu poate fi contestata, insa nu rezulta din probele administrate, pana in acest moment procesual, ca banii au fost primiti de inculpatul Mazare Radu Stefan de la inculpatul Morgenstern Avraham, pentru ca acesta din urma sa castige, in conditii ilicite, licitatia din 15.12.2011.

Totodata, examinand procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice - mentionate in referatul cu propunere de arestare preventiva -, nu se desprinde vreun dialog purtat intre inculpatul Mazare Radu Stefan si inculpatul Morgenstern Avraham, respectiv Schwartzenberg Emilian, din care sa rezulte primirea vreunei sume de bani pentru a efectua demersuri in favoarea S.C. Shapir Structures S.R.L..

Initirea unor proiecte de hotarari ale Consiliului Local Constanta, de catre inculpatul Radu Mazare, intra in atributiile sale de serviciu, nefiind de altfel retinuta in sarcina acestuia savarsirea infractiunii de abuz in serviciu ori a celei de neglijenta in serviciu.

Nici din declaratiile martorilor audiati de procuror nu rezulta darea, respectiv primirea sumei de 95.000 euro, pentru ca inculpatul Mazare Radu Stefan sa asigure castigarea licitatiei de catre S.C. Shapir Structures S.R.L.

Astfel, martorul Dichiu Carol (declaratiile date la 07.01.2014, 09.01.2014, 06.02.2014), pe de o parte, face referiri cu caracter general, sustinand ca licitatiile sunt aranjate, fiind castigate de societatile detinute prin persoane interpuse de gruparea Mazare Radu Stefan, iar pe de alta parte, se refera la licitatii organizate in cursul anilor 2004, 2005, 2008, 2009 si, nicidecum, la licitatia ce constituie obiectul cercetarilor din prezenta cauza.

Nici ceilalti martori audiati nu releva elemente de natura a crea liantul dintre suma de 95.000 euro, intrata in contul inculpatului Mazare Radu Stefan, si contractul de achizitie incheiat cu SC Shapir Structures SRL.

In aceste circumstante, judecatorul de drepturi si libertati apreciaza ca, in lipsa unor probe din care sa rezulte suspiciunea rezonabila ca inculpatul Morgenstern Avraham a dat inculpatului Mazare Radu Stefan suma de 95.000 euro, pentru ca acesta sa-si indeplineasca, sa nu-si indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie indeplinirea unui act care intra in indatoririle de serviciu sau sa indeplineasca un act contrar acestor indatoriri, propunerea de arestare preventiva formulata de procuror nu poate fi primita”.