Fostul premier Adrian Nastase a fost audiat, luni, la Inalta Curte de Casatie si Justitie, in calitate de inculpat in cel de-al treilea dosar  -  dosarul “Zambaccian” - in care este acuzat ca a luat mita termopane si containere de la Irina Jianu, fosta sefa a Inspectoratului de Stat in Constructii, dar si ca l-a determinat pe fostul consul al Romaniei la Beijing, Ioan Paun, sa incalce legea prin transportul unor containere din China in Romania, in schimbul mentinerii sale in functie si ca l-ar fi santajat pe acesta ca, in cazul in care va colabora cu DNA-ul, va devoala calitatea acestuia de ofiter acoperit. Nastase a aratat, in fata judecatorilor supremi ca niciodata nu i-a dat bani lui Ioan Paun pentru ca acesta sa ii transporte anumite bunuri din China, dar a recunoscut ca sotia sa, Dana Nastase, i-a dat acestuia 35.000 de dolari, in doua transe, pentru ca acesta sa aranjeze venirea unor medici chinezi in Romania si pentru a achita tratamentele pe care acestia le preparau. De asemenea, Nastase a sustinut ca Paun a insistat sa aiba o intrevedere cu el in clipa in care a primit citatia de la DNA si ca declaratia acestuia s-a schimbat, in sensul incriminarii fostului premier, de abia dupa ce procurorii DNA l-au pus pe Paun sub invinuire. In acest sens, Nastase a aratat ca, in opinia sa, declaratia lui Paun nu s-a schimbat din proprie initiativa, ci pe baza unei forme de santaj pe care DNA a exercitat-o asupra fostului consul.

Nastase a negat ca i-a dat bani lui Ioan Paun pentru ca acesta sa ii aduca bunuri din China si a negat santajul asupra fostului consul

Nastase a precizat in fata judecatorilor supremi ca “In acest proces este acuzat omul politic Adrian Nastase si nu persoana. La inceputul lui 2006 existau aproximativ 25 de dosare la DNA... DNA pastrand practic rezervat o succesiune de numere pentru eventuale dosare. Se faceau denunturi camera langa camera in DNA, la acea vreme existand o epidemie de denunturi. Au existat peste 1.500 de materiale de presa, toate fiind prin prisma unor surse judiciare, toata actiunea de linsaj mediatic fiind orchestrata de DNA”. De asemenea, fostul premier a aratat ca, pentru a putea fi trimis in judecata, a fost schimbata legislatia in vigoare, dand exemplu in acest sens modificarile “discriminatorii” ale Legii raspunderii ministeriale si schmbarile privind modul de numire a procurorilor sefi din Parchete si DNA.

Nastase a aratat ca, in ianuarie 2004, Ioan Paun l-a cautat si i-a aratat o citatie pe care o primise de la DNA, si i-a spus ca este foarte ingrijorat, pentru ca nu stia despre ce este vorba. Fostul premier a sustinut ca discutia sa cu Paun a fost una extrem de scurta, si a avut loc cu o luna inainte ca el si sotia sa sa fie pusi sub acuzare de DNA, actiune care a avut loc in 7 februarie 2004. Conform fostului premier, in martie 2004, DNA a cerut Camerei Deputatilor sa permita perchezitia la domiciliul sau, acuzatia fiind ca a primit spaga de la Irina Jianu termopane pentri imobilul din Zambaccian. “Acuzatia era absurda, pentru ca, in intelegere cu Sergiu Sechelariu, eu am pus terenul si el avea obligatia sa imi predea o locuinta la cheie, inclusiv cu ferestre. In cererea de perchezitie a DNA, valoarea termopanelor pe care mi le-ar fi dat Irina Jianu era de 100.000 de dolari. Probabil pentru ca lucrurile nu erau convingatoare, am aflat ca Ioan Paun si-a schimbat declaratia. Am fost surprins sa constat ca Ioan Paun a incercat de cateva ori sa ia legatura cu mine, insa nu am acceptat. Contrar celor retinute in rechizitoriul DNA, nu eu, ci Cretu Octavian a insistat sa se intalneasca cu mine, el a sunat la cabinetul meu de la Camera Deputatilor de mai multe ori”, a sustinut fostul premier, aratand ca daca DNA ar fi pus la dispozitie inregistrarile acestor discutii, fara sa le trunchieze, s-ar fi putut demonstra insistenta lui Cretu.

Procurorul l-a intrebat pe fostul premier cum isi explica faptul ca din inregistrarea ambientala a convorbirii dintre el si Octavian Cretu (n.n.- om de afaceri si prieten cu Ioan Paun, la care acesta din urma si locuia in perioada in care DNA i-a pus sub acuzare in acest dosar pe sotii Nastase )rezulta ca Nastase a fost cel care a initiat discutia, in conditiile in care acum sustine ca, in realitate, Cretu a fost cel care a insistat pentru ca aceasta sa aiba loc.

“Nu rezulta asa ceva”, a replicat raspicat fostul premier “pentru ca inainte de ce spuneti dvs erau puncte puncte. Eu i-am spus lui Cretu sa trecem la subiect pentru ca nu aveam mult timp la dispozitie pentru acea discutie”.

Procurorul a intrebat de asemenea la ce s-a referit fostul premier atunci cand a spus, in discutia cu Octavian Cretu, faptul ca: “a fost o greseala ca nu ne-am coordonat cum trebuia, ca nu apareau problemele astea”.

“Lipsa de coordonare o viza pe Irina Paula Jianu, cu divergentele de abordare cu Paun Ioan”, a raspuns Nastase.

“In denuntul formulat, Ioan Paun zicea ca a primit de la mine 700.000 de dolari, adica o suma de 7 ori mai mare decat cea pe care sustinea DNA ca am primit-o mita de la Irina Jianu”, a mai aratat fostul premier.

Intrebat de instanta care este legatura dintre Jianu si Paun, dat fiind faptul ca infractiunile retinute in sarcina fostului premier cu privire la cei doi sunt diferite, Nastase a explicat ca povestea lui Paun era: “o alta linie a dosarului. Octavian Cretu incerca sa ma convinga pe mine ca i-am dat lui Paun Ioan bani, 700.000 de dolari, pe care ii avea socrul meu ingropati. Incerca sa ma convinga sa confirm declaratia lui Ioan Paun cu privire la sumele de bani pe care acesta spunea ca le-a primit de la mine, imi spunea ca pana la urma e o chestiune comerciala, si ca nu e nicio problema. Am spus ca e absurd si ca acestea nu corespund adevarului. Atunci am inteles ca Ioan Paun facuse o intelegere cu DNA si mi s-a parut foarte ciudat ca Octavian Cretu incerca sa ma convinga ca am dat acea suma de bani.” Fostul premier a aratat ca nu i-a dat niciodata bani lui Ioan Paun pentru ca acesta sa ii achizitioneze diverse bunuri din China, mentionand ca: “in general nu am incredere sa imi faca altii cumparaturile”. Nastase a admis insa ca sotia sa, Dana Nastase, i-a dat 35.000 de dolari lui Paun, 15.000 in China, in februarie 2004, si 20.000 de euro i-a dat acestuia in Romania, in august 2004, bani care ar fi trebuit sa fie cheltuiti pentru organizarea venirii unor medici chinezi in Romania si pentru tratamentele pe care acestia le aduceau. Fostul premier a aratat ca la aceste sume de bani, din care nu a putut preciza cat anume s-a cheltuit pentru o vizita a unor medici chinezi in Romania, se referea in discutia sa cu Octavian Cretu, prin care i-a transmis lui Paun ca poate sa pastreze banii.

Fostul premier a lasat sa se inteleaga ca Ioan Paun era ofiter acoperit, cerand instantei sa obtina desecretizarea sedintei de Guvern in urma careia Ioan Paun a ajuns consul la Shanghai

Chestionat de procurorul de sedinta al DNA cu privire la motivul supararii Irinei Paula Jianu pe schimbarea declaratiei lui Ioan Paun, dat fiind faptul ca aceasta nu o incrimina, Nastase a raspuns: “Cred ca am citit alte dosare. In cele pe care le-am citit eu, Paun Ioan zice ca eu eram sponsorul firmei Irinei Paula Jianu pentru containere.”

Intrebat cum a aflat de intentia Irinei Jianu de a spune public ca Ioan Paun ar avea calitatea de ofiter acoperit, Nastase a aratat: “Am aflat de la avocatul meu, Gheorghe Diaconescu (n.n.- decedat intre timp), ca Irina Jianu, la iesirea de la DNA, suparata ca Ioan Paun si-a schimbat declaratiile, a spus de fata cu toti avocatii ca va face public acest lucru, si a sustinut ca a aflat de aceasta calitate a lui Paun de la el, intr-o vizita in China. Dupa ce am aflat de acest lucru, am fost foarte preocupat de faptul ca Irina Jianu voia sa faca public acest lucru, si de un scandal diplomatic. Stiam cum sunt numiti consulii, stiam ca se primesc avize de la anumite institutii. Irina Paula Jianu era nemultumita de declaratia lui Ioan Paun, care-i crea probleme in plan juridic. Am incercat sa protejez o tema sensibila pentru institutiile romanesti. Rezulta din inregistrarea discutiei cu Octavian Cretu ca n-am facut decat sa-i transmit aceasta intentie a Irinei Jianu. Avand experienta in relatiile diplomatice, mi-as fi dorit ca acest scandal diplomatic sa nu se produca, cu atat mai mult cu cat presedintele Romaniei urma sa mearga, in aprilie 2006, la un targ expozitional la Shanghai. Nu cred ca Ioan Paun a facut acele declaratii din proprie initiativa, ci pe baza unei forme de santaj facuta de DNA la adresa sa, mai ales ca Paun a avut cinci calitati in acest caz: faptuitor, invinuit, denuntator, martor si parte vatamata. A existat o presiune permanenta asupra lui”. Fostul premier a sustinut ca, pentru a intelege si mai bine cum erau trimisi functionarii romani la diverse ambasade, merita mentionat ca, dupa plecarea lui Ioan Paun de la post, in locul sau a fost numit “generalul de armata Grumaz, fost adjunct al sefului STS”.

Intrebat de avocati daca este de notorietate in lumea diplomatica faptul ca anumite functii sunt folosite si pentru alte calitati care tin de siguranta statului, Nastase a raspuns: “In mod categoric, da! Si daca sedinta nu ar fi fost publica, v-as fi putut spune mai multe lucruri. In dosarul Melinescu, DNA a cerut desecretizarea unei sedinte de Guvern, s-a aprobat fara probleme, puteti face acelasi lucru si veti citi ceea ce eu nu pot sa va spun”, a continuat fostul premier, lasand sa se inteleaga si mai clar ca exista posibilitatea ca Paun sa nu fi fost doar un functionar al Ministerului Economiei si Comertului.

Intrebat direct daca l-a santajat pe Ioan Paun cu amenintarea dezvaluirii posibilei calitati a acestuia intr-un serviciu secret al Romaniei, daca colaboreaza cu DNA, Nastase a raspuns: “Nu l-am santajat pe Ioan Paun, direct sau indirect, si nici nu i-am cerut sa isi schimbe declaratia”. In acest context, Nastase a explicat ca a inteles repede ca Ioan Paun a crezut ca, daca isi va schimba declaratia si nu va mai fi invinuit, se va putea reintoarce la postul sau din China, unde ii era si familia, pentru ca punerea sa sub invinuire i-a atras suspendarea de drept din functie. “Ministerul Economiei si Comertului nu a fost de acord cu retrimiterea sa in China si inclin sa cred ca Ioan Paun si-a schimbat declaratia pentru a-si continua misiunea in strainatate. A fost un calcul gresit din partea lui si eu am fost dauna colaterala (…) Presiunile au fost imense asupra sa si pentru ca nu s-a gasit nimic care sa atraga competenta DNA-ului, a fost trimis Cretu Octavian blindat cu microfoane.”

Intrebat cum explica afirmatia sa din discutia cu Octavian Cretu, conform careia Nastase voia sa-l decredibilizeze public pe Ioan Paun, pentru ca “nu e alta varianta”, fostul premier a aratat ca decredibilizarea nu consta decat in contracararea publica a afirmatiilor facute de Paun in denuntul de la DNA. “Prin afirmatia mea din inregistrare, ca-l decredibilizez public, ca n-am alta varianta, mi-am exprimat revolta fata de Ioan Paun, fara a pune in aplicare acea afirmatie. Chiar Ioan Paun zicea ca efectele asupra carierei sale au fost cand DNA a facut public rechizitoriul in care aparea si el in calitate de invinuit.” Intrebat daca l-a ajutat pe Ioan Paun sa obtina functia de consul general, si daca a discutat cu acesta sau cu sotia sa, Dana Nastase, ori cu ministrul de externe de la acel moment, Mircea Geoana, despre cariera lui Paun, Nastase a raspuns: “Nu, n-am cu Ioan Paun despre cariera sa, dar ne-am intalnit cu ocazia celor trei vizite ale mele in China, nici cu sotia mea nu am discutat despre acest lucru si nici cu Mircea Geoana. N-am avut nimic cu Ioan Paun ca om. Nu l-am ajutat sa obtina functia de consul general, dar aveam un sentiment de revolta pe care l-am incercat cand Ioan Paun si-a schimbat declaratia la DNA.” Fostul premier a conchis prima parte a declaratiei sale spunand ca este extrem de relevant pentru a intelege modul in care s-a creat acest dosar faptul ca Ioan Paun, care era un functionar al Ministerul Economiei, dupa ce n-a mai reusit sa plece in misiuni, din 2007 s-a angajat la firma lui Octavian Cretu, adica exact la omul pe care DNA l-a trimis cu aparatura pe el pentru a stoarce, de la fostul premier, o confirmare a comiterii infractiunilor pentru care acesta a fost acuzat de DNA.

Sotia fostului premier, Dana Nastase, a izbucnit in plans in fata instantei

Sotia fostului prim-ministru Adrian Nastase, Dana Nastase, inculpata in acest caz a izbucnit in plans in fata instantei atunci cand a povestit despre decesul tatalui sau dar si despre faptul ca l-a auzit pe Ioan Paun cand a iesit din sala de judecata, la un termen anterior, ca ii spune sotului sau ca a fost cel mai bun premier al Romaniei, asta in conditiile in care in sala il acuza ca l-a santajat tocmai din calitatea de premier. Dana Nastase a explicat in detaliu situatia privind renovarea imobilului din localitatea Cornu, situatia reala juridica privind imobilul din strada Christian Tell, precum si situatia lucrarilor la imobilul din strada Zambaccian. Sotia fostului premier s-a emotionat pana la lacrimi atunci cand si-a adus aminte de decesul tatalui sau. "In 1999 tatal meu a murit in accident de masina. Mama a ramas in grija mea, iar la scurt timp dupa, aceasta s-a imbolnavit de cancer. El avea grija de mama, dupa moartea lui eu m-am ocupat de familie, inclusiv de matusa Tamara Cernasov", a spus Dana Nastase cu ochii in lacrimi. Al doilea moment care a emotionat-o pe Dana Nastase a fost aproape de finalul declaratiei sale, atunci cand s-a referit la declaratiile fostului consul Ioan Paun, la ultimul termen de judecata. Aceasta a explicat ca s-a revoltat in momentul in care l-a auzit pe Paun ca i-a spus lui Adrian Nastase ca ii pare rau pentru tot si ca, in opinia sa, a fost cel mai bun prim-ministru al Romaniei. "Cand am iesit de la ultima sedinta l-am auzit spunand acest lucru. M-a revoltat faptul ca Ioan Paun a spus ca Adrian Nastase a fost cel mai bun prim-ministru. Am impresia ca tot ce spunem noi se interpreteaza. Dupa cei sapte ani trebuie ca femeie sa poti sa stai in picioare, sa tii o casa. Nu am o problema cu instanta de judecata, am o problema a mea. Nu putea spune Adrian Nastase instantei aceste lucruri despre trairile mele de pana acum", a conchis Dana Nastase.

DNA i-a trimis in judecata, in mai 2010, pe fostul premier Adrian Nastase, pentru luare de mita si santaj, pe sotia acestuia, Dana Nastase, pentru complicitate la aceste infractiuni si pe fostul sef al Inspectoratului de Stat in Constructii, Irina Paula Jianu, pentru dare de mita si spalare bani. Procurorii au sustinut ca, in perioada 2002 - 2004, in calitate de prim-ministru - cu atributii de coordonare a activitatii membrilor Guvernului, de numire a conducatorilor organelor de specialitate din subordinea Guvernului si a altor persoane ce indeplinesc functii publice, cu atributii de control in ce priveste activitatea ministrilor si atributii de control asupra autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale prin aparatul de lucru al primului ministru - Adrian Nastase ar fi primit, in mod direct si prin intermediul Danei Nastase, foloase necuvenite in valoare de aproximativ 630.000 de euro. Foloasele ar fi constat in contravaloarea unor bunuri importate din China si cheltuielile aferente acestor importuri, precum si contravalorea unor lucrari efectuate la imobilele familiei fostului premier din localitatea Cornu si din Bucuresti.