Inca un articol din noul Cod de procedura penala a picat testul de constitutionalitate. Curtea Constitutionala a admis, marti 30 iunie 2015, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedura penala. Judecatorii CCR au constatat, cu majoritate de voturi, ca solutia legislativa potrivit careia admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire se examineaza de catre instanta „fara citarea partilor” este neconstitutionala.

Pentru a pronunta aceasta solutie, Curtea Constitutionala a retinut ca excluderea partilor din aceasta prima faza a solutionarii revizuirii si solutionarea admisibilitatii in principiu a cererii de revizuire doar cu participarea reprezentantului acuzarii determina ruperea echilibrului procesual si incalcarea principiului egalitatii armelor: „Atata vreme cat admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire se solutioneaza cu participarea procurorului, din perspectiva contradictorialitatii, ca element definitoriu al egalitatii de arme si, implicit, al dreptului la un proces echitabil, norma legala trebuie sa permita citarea partilor in scopul asigurarii posibilitatii acestora de a participa la aceasta etapa procesuala”.

Admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire (art. 459 alin. 2) si admisibilitatea in principiu a contestatiei in anulare (art. 431 alin. 1) sunt trase la indigo

Amintim ca o alta exceptie de neconstitutionalitate a unei dispozitii procesual penale referitoare la caile extraordinare de atac se afla pe rolul CCR inca din luna octombrie 2014. Este vorba despre exceptia de neconstitutionalitate a art. 431 alin. (1) NCPP, privind admisibilitatea in principiu a contestatiei in anulare, care prevede, la fel ca si in cazul admisibilitatii in principiu a cererii de revizuire, ca „Instanta examineaza admisibilitatea in principiu (n.r. - a contestatiei in anulare), in camera de consiliu, fara citarea partilor”.

De la intrarea in vigoare a noilor coduri in materie penala si pana in prezent, au fost declarate neconstitutionale 23 de dispozitii din Codul de procedura penala: art.211, art.212, art.213, art.214, art.215, art.216, art.217, art.222, art.335 alin. (4), art. 341 alin.(5), art. 341 alin.(10), art. 344 alin.(4), art.345 alin.(1), art.346 alin.(1), art. 347 alin.(3), art.374 alin.(7) teza a II-a, art.459 alin.(2), art.484 alin.(2), art.488, art.488/4 alin.(5), art.549/1 alin.(2), art.549/1 alin.(3), art.549/1 alin.(5).

Prezentam comunicatul CCR privind neconstitutionalitatea art. 459 alin. (2) Cpp:

„In ziua de 30 iunie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 459 alin.(2) din Codul de procedura penala, conform carora „Admisibilitatea in principiu (n.r. - a cererii de revizuire) se examineaza de catre instanta, in camera de consiliu, fara citarea partilor”.

In urma deliberarilor, cu majoritate de voturi, Curtea a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedura penala si a constatat ca solutia legislativa potrivit careia admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire se examineaza de catre instanta „fara citarea partilor” este neconstitutionala.

Pentru a pronunta aceasta solutie, Curtea a retinut ca excluderea partilor din aceasta prima faza a solutionarii caii de atac extraordinare a revizuirii si solutionarea admisibilitatii in principiu a cererii de revizuire doar cu participarea procurorului determina ruperea echilibrului procesual si incalcarea principiului egalitatii armelor, componenta a dreptului la un proces echitabil, prevazut de art. 21 alin. (3) din Constitutie, care presupune ca fiecare parte sa dispuna de posibilitatea rezonabila de a-si prezenta cauza in conditii care sa nu o plaseze intr-o situatie dezavantajoasa fata de adversarul sau. Prin urmare, atata vreme cat admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire se solutioneaza cu participarea procurorului, din perspectiva contradictorialitatii, ca element definitoriu al egalitatii de arme si, implicit, al dreptului la un proces echitabil, norma legala trebuie sa permita citarea partilor in scopul asigurarii posibilitatii acestora de a participa la aceasta etapa procesuala.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv, Tribunalul Braila-Sectia penala.

Argumentatiile retinute in motivarea solutiei pronuntate de Curtea Constitutionala vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I”.