Judecatoarea Carmen Caliman de la Curtea de Apel Bacau i-a ridicat sefului UNBR.info, avocatul Vasile Botomei, interdictia de a parasi tara. Botomei ceruse si “prelungirea masurii ridicarii obligarii de a nu parasi tara”. Procuroarea Gabriela Burca: “Nu exista acea institutie a prelungirii ridicarii masurii obligarii de a nu parasi tara” (Incheierea)

Scris de: G.T. | |

28 July 2013 12:15

Vizualizari: 6501

Autointitulatul decan al UNBR Bacau, Vasile Botomei (foto), trimis in judecata pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata, folosirea fara drept a denumirilor „Barou”, „Uniunea Nationala a Barourilor din Romania”, „U.N.B.R.” sau a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat precum si folosirea insemenlor specifice profesiei ori purtarea robei de avocat, inselaciune si exercitarea fara drept a unei profesii, a reusit sa scape pentru moment de controlul judiciar impus de Inalta Curte de Casatie si Justitie. Dupa ce a fost eliberat din arest de ICCJ la mijlocul lunii iunie 2013, Vasile Botomei i-a solicitat judecatoarei Carmen Caliman de la Curtea de Apel Bacau, in data de 18 iulie 2013, sa revoce masura obligarii de a nu parasi tara, dar si “prelungirea masurii ridicarii obligarii de a nu parasi tara”.

Potrivit incheierii din 18 iulie 2013 a judecatoarei Carmen Caliman de la Curtea de Apel Bacau, avocata din oficiu a lui Botomei, Daniela Burghelea, a explicat ca mentinerea interdictiei de a parasi tara nu se mai impune avand in vedere atitudinea sefului UNBR.info in faza de urmarire penala, dar si in fata judecatorilor care au solutionat alte cereri depuse de acesta. Avocata Burghelea a explicat, de asemenea, ca solicitarea trebuie admisa pentru egalitate de tratament, in conditiile in care fata de ceilalti doi inculpati din dosar, judecatorul Vasile Curpan si Cosmin Burleanu, nu s-a luat nicio masura preventiva.

Totodata, conform incheierii judecatoarei Caliman, in subsidiar Botomei a cerut si “prelungirea masurii ridicarii obligarii de a nu parasi tara”, dupa ce in 19 iunie 2013 Curtea de Apel Bacau dispusese ridicarea in parte, pe o perioada de 30 de zile a controlului judiciar, pentru ca seful UNBR.info sa-si poata sustine teza de doctorat la Chisinau. Prin intermediul avocatei sale, Vasile Botomei a explicat ca, dupa promovarea examenului de doctorat, mai trebuie sa se deplaseze in Republica Moldova intrucat mai are de rezolvat si alte chestiuni administrative.

Procuroarea Gabriela Burca: “Nu exista acea institutie a prelungirii ridicarii masurii obligarii de a nu parasi tara. Referitor la cererea de revocare a masurii obligarii de a nu parasi tara, se impune mentinerea acestei masuri preventive”

De cealalta parte, procurorul de sedinta Gabriela Burca de la Parechetul Curtii de Apel, i-a explicat lui Vasile Botomei ca nu exista prelungirea ridicarii masurii de a nu parasi tara: “Procurorul avand cuvantul arata ca, in scris la dosarul cauzei, s-a formulat o cerere de prelungire a ridicarii masurii obligarii de a nu parasi tara, motivat de faptul ca trebuie sa predea operele stiintifice la Universitatea din Chisinau. Precizeaza ca potrivit Codului de procedura penala, nu exista acea institutie a prelungirii ridicarii masurii obligarii de a nu parasi tara. Potrivit art. 160/3 c.p.p. controlul judiciar instituit de instanta poate fi oricand modificat sau ridicat de aceasta, in total sau in parte, pentru motive temeinice.

La termenul din data de 19.06.2013, s-a apreciat ca exista un motiv temeinic, insa predarea unor inscrisuri nu mai constituie un motiv temeinic pentru admiterea cererii. In Codul de procedura penala nu exista nicio prevedere care arata ca se poate prelungi din 30 in 30 de zile masura ridicarii controlului judiciar instituit de instanta”.

In acelasi timp, procuroarea Burca i-a cerut judecatoarei Caliman sa respinga solicitarea privind revocarea obligatiei de a nu parasi tara: “Referitor la cererea de revocare a masurii obligarii de a nu parasi tara, considera ca temeiurile avute in vedere la luarea acestei masuri nu s-au modificat, dosarul este la primul termen de judecata, nu s-au administrat probe, astfel ca, nicio imprejurare avuta in vedere initial nu s-a modificat, apreciind ca se impune mentinerea acestei masuri preventive, solicitand respingerea cererii ca nefondata”.

Judecatoarea Caliman: “Inculpatul a avut o conduita responsabila pe perioada ridicarii temporare a controlului judiciar, nu a incercat sa impieteze buna desfasurare a procesului penal”

In cele din urma, judecatoarea Carmen Caliman a decis ridicarea controlului judiciar dispus de catre ICCJ, masura fiind insa atacata cu recurs la instanta suprema de catre Parchet. Iata ce a retinut judecatoarea Caliman de la Curtea de Apel Bacau:

“Prin cererea depusa la dosar inculpatul petent Vasile Botomei a solicitat in principal ridicarea masurii preventive restrictive de drepturi a obligarii de a nu parasi tara si, in subsidiar, ridicarea temporara a acestei masuri. (…) Faptul ca petentul doreste sa finalizeze procedura impusa de sustinerea tezei de doctorat, titlu obtinut anterior in perioada ridicarii temporare a interdictiei impuse in sarcina sa, poate fi apreciat ca un motiv temeinic de natura a justifica ridicarea controlului judiciar. Instanta retine totodata ca inculpatul a avut o conduita responsabila pe perioada ridicarii temporare a controlului judiciar, nu a incercat sa impieteze buna desfasurare a procesului penal si pentru egalitate de tratament juridic fata de ceilalti coinculpati care nu sunt supusi unor masuri restrictive de drepturi va dispune ridicarea in totalitate a controlului judiciar instituit de instanta prin decizia penala nr. 2032/11.06.2013 pronuntata de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie”.

* Cititi aici incheierea judecatoarei Carmen Caliman de la Curtea de Apel Bacau

Comentarii

# Ultimul Charlot 28 July 2013 16:59 -4

Poate se inspira si judecatorii de la Judecatoria Suceava din asta. Or fi auzit ei oare de egalitate de tratament? O fi auzit procurorul Bujorean de egalitatea de tratament si ca nu se justifica ca fata de 5 inculpati dintr-un dosar sa dai interdictii si fata de ceilalti 30 sa nu? Si fata de cei 3000 sa nici nu extinzi cercetarile? Daca cei 36 sunt cercetati pentru \"asociere in vederea savarsirii de infractiuni\" prin aceea ca au aderat la asocierea in vederea savarsirii de infractiuni initiata de invinuitul Bota Pompiliu, ceilalti peste 3000 care au aderat si ei, de ce au tratament preferential? Adevarul e dincolo de noi....

# ultimul ... 28 July 2013 19:30 +4

cu alte cuvinte, sa moara si capra vecinului ...bravo colega turnator, ne faci de tot risul.

# Ultimul Charlot 28 July 2013 20:07 +2

Crezi ce vrei, dar ideea e sa se termine odata cu circul asta, si binenteles sa beneficiati si voi, toti de asta. Nu e capra vecinului, e mai degraba sa moara vecinul sa-i iau capra.

# ultimul IDIOT 31 July 2013 21:14 0

FAPTELE LUI BOTA, SUNT PERSONALE SI TREBUIE SA RASPUNDA IN FATA LEGII PENTRU INSELACIUNE. DACA BUJOREANU IL CERCETEAZA PENTRU EMITEREA UNOR DECIZII FALSE PT CETATENII ITALIENI, CARORA LE-A LUAT 5.000 EU DE PERSOANA, IN CONDITIILE IN CARE NU MAI AVEA NICI O CALITATE IN UNBR. DACA SI-A INSUSIT ACESTE SUME SA RASPUNDA SI SA SE DUCA LA PUSCARIE. DACA CEI CARE SUNT CERCETATI IMPREUNA CU EL, L-AU AJUTAT LA SAV. DE INFRACTIUNI, ATUNCI SA RASPUNDA DOAR EI, NU AVOCATII CINSTITI DIN UNIUNE, CARE AU SI VOTAT DEBARCAREA LUI LA CONGRESUL AVOCATILOR DIN DATA DE 09.06.2012

# ultimului idiot 31 July 2013 23:00 0

ai idiotule, cine te/a intrebat pe tine ? Tu ce treaba ai cu avocatura daca nu stii sa scrii ?

# PT ULTIMUL CACARLOT 28 July 2013 19:49 +3

[quote name=\"Ultimul Charlot\"]Poate se inspira si judecatorii de la Judecatoria Suceava din asta. Or fi auzit ei oare de egalitate de tratament? O fi auzit procurorul Bujorean de egalitatea de tratament si ca nu se justifica ca fata de 5 inculpati dintr-un dosar sa dai interdictii si fata de ceilalti 30 sa nu? Si fata de cei 3000 sa nici nu extinzi cercetarile? Daca cei 36 sunt cercetati pentru \\\"asociere in vederea savarsirii de infractiuni\\\" prin aceea ca au aderat la asocierea in vederea savarsirii de infractiuni initiata de invinuitul Bota Pompiliu, ceilalti peste 3000 care au aderat si ei, de ce au tratament preferential? Adevarul e dincolo de noi....[/quote] BAI TARANE AI SA VEZI CA UNBR BOTA E INDESTRUCTIBIL, IN VREME CE UNBR FLOREA VA PIERI !!!! PRACTICA LA ORA ACTUALA ORICINE POATE CERE DIZOLVAREA UNBR FLOREA PT LIPSA ACTELOR DE INFIINTARE !!!

# Ultimul Charlot 28 July 2013 20:09 +2

Ai inteles gresit....colega...eu sunt unu din aia cu recunoastere de la ICCJ in mod expres si...legat de Bujorean sa-si sadisfaca el orgoliul de procuror incepator.

# chaorma 28 July 2013 20:21 0

...si daca te recunoaste ICCJ pentru ce scrii asemenea timpenii? deci ai hirtii de la inalta curte si te comporti ca o******re nefu...tuta. nu a auzit nimeni ca bota in sutele de cazuri in care a fost anchetat sa se vaicareasca ca o******re si sa cheme toate neamurile adormite si neadormite. cred ca vrei sa distrugi complet structura bota. huuuuooo lasule.

# ultimul prost 28 July 2013 20:34 +2

charlot vrea sa fie anchetati toti membrii baroului. daca atita il duce mintea atunci bota ar trebui sa-l dea afara afara pe imbecil. ar trebui sa stim cine este imbecilul asta ca sa-i tragem 3000 de scuipati la prost. poate ii propui lui bujorean sa-ti dea si o prima ca turnator fruntas.

# Ultimul Charlot 28 July 2013 20:53 -3

Va are pe toti la dosar. Toata arhiva e la el in barou. O sa va vad cand o sa fiti si voi chemati, ca sigur o sa fiti.

# 992 28 July 2013 21:29 +2

Si bujorean si-a facut barou ?? Charlot, ar fi indicat sa-ti revizuiesti pozitia in mediul public, ptr. binele tau psihic cel putin. Cugeta mai adanc inainte de a exprima anumite opinii de genul sa fie chemati toti avocatii unebereului la interogatoriu de acea sluga imbecila flocista ce ocupa functia de procuror. Daca tot iti doresti ceva de genul asta, iti propun sa faci un denunt tot la bujorean ca te-a inselat si pe tine Bota. Fii deschizator de drumuri, daca tot ai asemenea pareri. Eu astept sa fiu chemat de acel imbecil. Si daca, prin absurd, ma chema sa-i dau vreo declaratie, ii voi scrie un material care sper sa-l tina minte.

# 112 28 July 2013 21:56 +3

si daca are toata arhiva in birou care-i problema? asta demonstreaza ca existam legal. acea arhiva contine absolut toate actele cerute de legea avocaturii. asa ca charlot nu te comporta ca un fricos ca nu ai de ce. sute de colegi au fost anchetati . si nu uita rolul procurorului , nu este factor de decizie.voi ar trebui sa-l contestati pentru lipsa de profesionalism.

# avi/avi 29 July 2013 17:55 0

Sunatic la 112 pentru ca 992 are nevoie de ajutor.Nu si-a luat pastilele si acum se da intelectual.Vorbim despre marea transformare a celui numit ,,a lu Pigus,,

# ARHIVA UNBR 2004 SE AFLA LA SUCEAVA 30 July 2013 22:52 +1

NU VA MAI AGITATI, PT CA BUJOREANU A RIDICAT TOT CE SE AFLA IN SEDIUL DIN ACADEMIEI. ARHIVA CU DOSARELE AVOCATILOR, SE AFLA LA SUCEAVA.

# 1705 28 July 2013 22:40 +2

Abia astept sa fiu chemat de unul ca Bujoreanu...

# Ultimul Charlot 29 July 2013 01:23 +1

Nu ai ambitie sa faci o cerere sa se extinda si la tine cercetarea. Sa vad daca ce afirmi aici are suport in realitate. Ce e in dosarul asta, sigur, dar absolut sigur nu a mai fost pana acum. Si eu am mai avut dosare, dar acum e...altceva. O sa vedem cine are dreptate

# 1705 29 July 2013 08:12 0

Doar daca a gasit Bujoreanu actul de infiintare al traditionalilor inseamna ca are ceva nou. Restul e chestie de interpretare...si de lipsa medicatiei

# SV 29 July 2013 10:40 +2

A gasit unicul act al traditionalilor: Legea 3/48 ! In vigoare !

# 992 29 July 2013 10:12 +1

Ce este asa deosebit in acel dosar \"Charlot\" ? Stii ce contine cu adevarat ?

# nimic 29 July 2013 13:59 +1

dosarul ala nu are ce sa contina decat niste plingeri ale traditionalilor impotriva catorva colegi de ai nostri. nimic deosebit pina aici. probabil ca acest procuror a santajat pe vreo doi - trei mai slabi de inger sa faca niste plingeri mincinoase la adresa lui bota. plingerile se pot retrage oricind, mai ales daca sunt date sub imperiul santajului. in orice caz, este de necontestat ca bota are acte si nu procurorul decide daca actele lui bota sunt legale sau nu. totusi cred ca se mai respecta hotararile judecatoresti in Romania.

# 992 29 July 2013 14:30 +1

Dreptatea-i una singura. Actele unebereului infiintat de Bota sunt perfect legale si valabile. Numai un incompetent dpdv juridic poate sustine contrariul. Deci sub acest aspect, nu e nimic de contestat cu adevarat. Cat priveste continutul acelui dosar, este o incercare de lovitura indirecta, realizata printr-o tentativa de santaj imputit specific bolsevico-nazist cu o singura tinta : Bota. Acei 3 Iuda, ptr. a-si salva pielea, bujorean le propune sa-l \"vanda\" pe Bota. Ce nu-si da seama, in prostia sa nemarginita, bujoreanul, e ca indiferent ce prostii vor declara aia 3, unebereul lui Bota este validat legal de sutele de hotarari judecatoresti. Cu Bota sau fara el, aceasta organizatie EXISTA dpdv juridic. Chestia asta nu prea o inteleg multe minti intunecate, aflate din pacate si printre ai nostri colegi. Ca unii vor sa-i faca rau persoanei Bota, e foarte clar de multa vreme.

# nimic 29 July 2013 15:03 +1

992 gindim la fel, sunt 3 iuda pe care bota trebuie sa-i mazileasca. astia sunt foarte periculosi, daca botomei si-a vazut de treaba, nimerincu la fel, astia trei nu numai ca au dat in bota aiurea, dar fac un rau tuturor membrilor baroului. nu inteleg ce vrea acest charlot si de ce se plinge pe site-uri. parca ne ameninta ca o sa vedeti voi... eu nu inteleg ce vrea, e cumva purtatorul de cuvint a lui bujorean? l-au pus traditionalii sa faca pe sperietoarea pe site?

# 992 29 July 2013 15:29 0

Excluderea sau nu a celor 3 nu foloseste cauzei si nici unebereului. Uman ii inteleg, dpdv al spiritului de conservare. Asta nu inseamna ca e de acceptat atitudinea lor ostila, lipsita de onestitate si moralitate. Daca ar avea caracter, ar raspunde cu responsabilitate ptr. faptele lor, care nu au nicio legatura nici cu Bota, nici cu organizatia. De aceea ii numesc Iude, la binele facut ei raspund cu rau. Insa s-ar putea sa se afle sub demnitatea lui Iuda fiindca acesta s-a autopedepsit ptr. fapta sa.

# 992 29 July 2013 15:44 +1

Cat despre \"Charlot\", cred ca este o persoana de buna-credinta insa e foarte suparat si mai ales frustrat. Insa asa ne simtim toti, diferenta o face modul de manifestare in public. Ce trebuie sa realizeze el, si altii care-i impartasesc atitudinea, e ca eforturile trebuie indreptate spre coeziune si nu spre fratricid, indiferent de mediul de exprimare. Toti trebuie sa ne canalizam eforturile spre sustinerea cauzei si a membrilor, sub toate formele legale si morale. Dusmanul nu se afla in interiorul ci in exteriorul organizatiei. Poate ar fi de reprosat anumite aspecte lui Bota, dar el nu este inamicul propriei creatii. Asta e o problema care trebuie rezolvata in interior si nu in mijlocul pietei publice, cu rosii, oua si injuraturi. Ba chiar a si incercat sa faca o miscare majora cu nimerincu, anul trecut, insa acesta a dat proba valorii sale umane, adica sub zero.

# nimic 29 July 2013 16:08 +2

au fost cercetati sute de colegi dar nimeni nu a fost atat de PROST incat sa faca plingere impotriva lui bota. cat despre frustrarea lui charlot sa fim seriosi, zice ca are hartii de la instanta favorabile si cu toate acestea cere el extinderea cercetarilor ca sa vedem daca e alba sau neagra treaba. asta nu o va decide bujorean in vecii vecilor. a mai incercat un individ de pe la parchetul ICCJ sa stringa toate dosarele, a dat circulare pe la instante , si?? fix pix, ai acte legale, ai la baza o hotarare judecatoreasca de infiintare, pa si la revedere. pentru ce sa te temi de un procuror de la judecatoria suceava? in cel mai rau caz ceri stramutarea dosarului daca ajunge in instanta si vezi ca judele e pe aceeasi mina cu procurorul. poate charlotul stie altceva din dosar, ce noi nu stim si atunci ma abtin.

# Ultimul Charlot 29 July 2013 16:24 +1

Uite ce am. printre multe altele: http://bota.ro/wp-content/uploads/2013/01/BT-ICCJ.pdf sau asta http://www.bota.ro/wp-content/uploads/2010/09/TBBTJURGIU.pdf

# nimic 29 July 2013 16:29 +2

da-i in cap lui bujorean cu ele, de ce te temi? nu le primeste?trimite-le prin posta recomandat. actele procurorului pot fi atacate.

# 992 29 July 2013 16:43 +1

Bravo tie, \"Charlot\" ! Dar care-i relevanta fata de cauza de la SV ? Si mai ales, care-i treaba noastra, a celorlalti avocati cu imbecilul si sluga flocista de bujorean ?

# 992 29 July 2013 16:30 +1

Dupa cum stii, ex. lui Bota fiind elocvent, in justitia romana, cand vor muschii unora, nu iau in considerare autoritatea de lucru judecat, asa ca degeaba ai X recunoasteri ale calitatii de avocat, ca bujorean are prozeliti fanatici sau interesati material. Ca opinia si mai ales asa-zisa rezolvare sustinuta de \"Charlot\" este fundamental gresita, este cu totul altceva. De aceea l-am sfatuit sa-si revizuiasca atitudinea publica ptr. a nu crea agitatie in plus inutila. bujorean are niste \"clienti\" in plasa si incearca sa faca ceva cu ajutorul lor. \"Charlot\" e liber sa contribuie la solutionarea cauzei cu celeritate prin voluntariatul sau exprimat fata de bujorean. Deci sa nu astepte eventuala citare, daca tot isi doreste asa mult chestia asta.

# 992 29 July 2013 16:00 -1

nimerincu...... o persoana cu o constitutie morala degradata si demna de dispret. Atata timp cat acesta, vazandu-se \"in fruntea bucatelor\", a perceput taxa de admitere in cuantum dublu (4.000 lei), cu de la sine putere si pe deasupra bagand acesti bani in propriul buzunar, oare cum ar trebui caracterizat acest personaj ? Eu refuz sa fiu reprezentat de o asemenea persoana. Sunt convins ca daca nimerincu ar fi fost o persoana demna, onesta si de caracter, in functia de presedinte, i-ar fi fost extrem de convenabil lui Bota fiindca iesea din colimatorul atacurilor, lasand inamicul fara tinta. In acest fel se linisteau si asa-zisii contestatari in interior, urmand sa se rezolve disputele in liniste si poate cu rezultate pozitive ptr. toata lumea, win-win. Si uite asa, dintr-o intentie buna, a iesit fix pe dos, punandu-si in cap mai multe probleme. Si toate astea, din cauza unei singure persoane : NIMERINCU. Nu vreau sa fiu luat drept \"avocatul\" lui Bota, dar asta e starea de fapt.

# BOTA TREBUIA SA DISPARA 30 July 2013 23:03 0

DUPA CONDAMNARE SI EXPIRAREA CELOR 2 MANDATE, BOTA TREBUIA SA DISPARA SI SA-L LASE PE PRESEDINTELE NIMERINCU SA LUPTE PT UNIUNE. NU NIMERINCU A INCASAT BANI CI BOTA, CARE NU VREA SA LASE BANII UNIUNII, PE CARE TIMP DE 10 ANI I-A DELAPIDAT SI NOI NU AVEM NICI UN PATRIMONIU, NIMIC. TICALOSUL E BOTA, NU NIMERINCU.

# AI DREPTATE 992 30 July 2013 22:57 0

ESTE ADEVARAT CA UNBR 2004 A FOST VALIDAT DE ATITEA INSTANTE, INSA ESTE ADEVARAT SI CA BOTA A FOST INVALIDAT PRIN CONDAMNAREA SA.

# 992 29 July 2013 15:00 0

Continuare : Cand nasti o structura care loveste mortal interesele unei organizatii de factura mafiota, cu vasta activitate de natura infractionala si foarte multa imoralitate fata de justitiabili, dovedita pe alocuri in ultima vreme, intr-o masura infima insa, este de inteles, nu insa si acceptata, aceasta ura viscerala. Asa cum a spus marele criminal Lenin, cine nu-i cu noi, e impotriva noastra.

# Socola 28 July 2013 17:06 0

,,Botomei a cerut si “prelungirea masurii ridicarii obligarii de a nu parasi tara” (!!!). Doamne prost mai e lobotomeiu asta !

# POLO.NICU 28 July 2013 22:43 +2

Nu e prost, doar ca n-are nici o treaba cu dr. penal. Pur si simplu nu-l intelege.

# manifest 28 July 2013 20:05 +3

Cum a ajuns România? Avocaţii din barourile fără acte de înfiinţare să apere avocaţii din barourile înfiinţate legal! România, trezeşte-te!

# 992 28 July 2013 21:10 +1

Cum a ajuns RO ? Asa cum este, o tara a anormalitatilor, a coruptiei si mafiei care de fapt conduce statul asa-zis de drept, a curvelor, ipocritilor, natarailor si tradatorilor. Si am impresia ca lista \"calitatilor\" e mult mai lunga.

# jos MAFIA sus PATRIA 28 July 2013 21:54 +1

Zicea bine Vadim Tudor, nu-l iubesc, dar zicerea e buna. JOS MAFIA, SUS PATRIA. DREPTATEA SA TRIUMFE!!! PANA SI Iisus spune...Biblia...cei insetati de dreptate li se vor face dreptate

# pentru 992 29 July 2013 17:50 -2

Mai Bota,fost avocat de SRL de carciuma.de ce nu tge semnezi cu numele tau?Postezi numai mizerii,injurii si insulte la adresa celor care iti spun adevarul.De ce il faci in tot felul pe procurorul ala sucevean?De ce este el im becil?ma mir ca nu i-ai amintit de nea Pigus,asa cum stii tu sa injuri.esti penibil sub multiplele tale pseudonime.Nimeni n u te mai crede.Cat de curand vei fi convocat la Suceava sa dai cu subsemnatul.Suntem curiosi sa aflam ce ai declarat.Cred ca ai aflat de verificarile pe care uniunea avocatilior italieni le face privind pe c ei ajunsi pe smecheriile voastre avocati .Cat de curand vei merge in locul lasat liber de Botomei.

# 992 29 July 2013 18:52 0

Iarasi a inceput sa puta a latrina ff plina pe aici....a deschis gura \"avi/avi\" si \"pentru 992\". Stii de ce e imbecil bujorean ? Findca gandeste ca tine. Sau tu ca el. Oricum, imbecili sunteti amandoi. Hai sictir !! Ptr. Luju : nu mai sterge comentariile fiindca le voi posta iarasi si iarasi......sau \"avi/avi\" e unul dintre voi ??

# 992 29 July 2013 18:56 0

Erata : fiindca

# cine vaaaaa 29 July 2013 20:56 +4

avi/avi =avocat traditional=rufus =uneori dorel ... acelasi individ superficial, vesnic la datorie pe post de comentator flocist.daca omul n-are bani sa plece in vacanta, nu are gagica ca e handicapat ce vreti sa faca. scrie si el ca un tembel si insulta oamenii pe site. are un fetis cu bota,omul e un pic dus cu sorcova.credeti ca toti avocatii lui florica sunt intregi la minte?va veti minuna cati indivizi dubiosi sunt in lumea justitiei, unii de alde asta sunt psihopati. observati ca asata are o psihoza cu bota, ii place chestia aia cu alupigus, de altfel o poanta rasuflata de pe vremea lui ceasca. ba imbecil traditional, mergi si citeste o carte, un cod ca esti varza si nu ai clienti.banii din oficii sunt ca sa nu te dea afara elefantul de la barou.

# avi/avi 30 July 2013 10:38 0

Bai acesta zis cine vaaaaa,zis 992,zis Bota etc.Desi stai toata ziua pe net(atun ci cand nu se face actiunea,,donatiile) nu te-ai prins nici acum cine posteaza.Eu nu sunt nici avocat traditional,nici rufus si nici dorel.Vad ca nu ai nici memorie pentru ca am sc ris acum c ateva luni ca il cunosc pem avocatul traditional si ne mai consultam despre ceea ce mai postam pe aici.In alta ordione de idei carti ar trebui9 sa citesti tu(nu8 nu8mai de drept) pentru ca din modul in care postezi ne dam seama in ce halo de incultura de scalzi.Afla mai prostovane ca despre chestia aia cu alu Pigusm am aflat de la tine si nu de pe vremea lui ceasca.Atunci inv atam serios pentru bac si facultate nu aveam timp de prostii de genul asta.probabil la scoala tehnicqa de infgineri se purta o asemenea expresie.Pana mai ieri eram un moldovean de al lui Botomei ,acum vad ca sunt altceva.Hataraste-te maui prostovane.Am hotarat cu avocatul traditional sa te lasam in pace daca raspunzi la intrebarile puse de noi.De ce nu raspunzi?De ce nu iesi pe net cu numele tau adevarat si sa raspunzi hotarat.Lasi imp[resia(s-o crezi tu!) ca cei ce posteaza vorbesc cu tine si apoi transmit parerile tale.Esti jalnic in pidoscnicia ta.Nu mai injura pe toata lumea,nu mai imbeciliza pe toti si nu mai folosi vacabularul tau specific de derbedeu.Si pune mana pe cartea de drept si de limba gramatica.Poate daca scapi de puscarie te primim in avocatura.La Iasi,Bacau sau Suceava.Ca la Bucuresti te mananca aia.PS.Nu ma fa analfabet daca am greseli de tehnoredactare pentru ca iti stiu parerile.

# 992 30 July 2013 10:55 0

\"avi/avi\", perseverezi in prostie profunda. Nimic nou in cazul tau, doar confirmi. Daca intr-adevar esti avocat la flocea, iti faci de rusine UNII colegi, profesionisti adevarati. Numai ca aceia nu stau pe net sa vomite tampenii, asa cum faci tu. Esti atat de dobitoc incat nu trebuie sa te bagam in seama. Din pacate insa prostia si nemernicia manifestata public trebuie combatuta, ptr. a nu prolifera si a crea prozeliti. Ocupa-te in continuare de \"limba gramatica\". Esti cel mai prostalau si imbecil comentator.

# avi/avi 30 July 2013 11:11 0

bai 992,ma uimesti.Unde draq ai auzit de proliferare,prozeliti etc.?La scoala tehnica de i ngineri cred ca nu faceati romana(inclusiv limba gramatica).Se poate ca eu sa fiu cel mai prostalau si imbecil comentator.Spre deosebire de mine,tu esti asa nu numai in calitate de comentator ci si in celelalte ipostaze ale vietii.Asa ca las-o mai moale si n u crede ca daca postezi pe net si imi raspunzi cu vocabularul tau inconfundabil de derbedeu poti sa convingi.Esti un zero in tot si in toate.Eu mai am un avantaj:sunt un simplu avocat (bun si cu renume)si i9i permit sa mai fac si prostioare.Tu, se zice,esti un renumit avocat,presedinte(?) ,deci sef al avocatilor paraleli asa ca tu te faci de minune in mod clar,vizibil si ireparabil.De fapt s-au convins ai tai despre ,,calitatile ,,tale si,dupa cum simti,au luat masuri.Esti scos din tagma lor,nu mai dau doi bani pe tine si cat de curand ,ai tai o sa ti-o faca.No servus

# 992 30 July 2013 11:16 0

\"avi/avi\", ramane valabil ce am comentat mai devreme.

# pt pentru 992 30 July 2013 09:47 0

Daca esti prost si agramat, de ce insisti sa ne demonstrezi ? ,,tge semnezi,, ,,este el im becil?,,Nimeni n u te mai crede,, ,,uniunea avocatilior italieni,, ,,pe c ei ajunsi,, ???

# obiectiva 30 July 2013 09:23 0

vasile botomei este de o prostie inimaginabila....am avut ocazia sa ii mai vad unele mostre de stupizenie prin instante.......

# avi/avi 30 July 2013 10:41 0

Afla mai acesta ca eu nu traiesc din oficii.i chiar asa sa fie au profesez.Tu freci menta prin curtile instantelor ori pe net.Oare din ce traiesti?Poti sa raspunzi,macar,la aceasta intrebare?

# 992 30 July 2013 11:01 0

Traiesti din pomana de la stat (zisa si \"oficii\") si din inducerea in eroare/inselarea clientilor, asa putini cum sunt. In ceea ce ma priveste mai prostalaule, am surse de venit din mai multe activitati, una dintre ele fiind avocatura. Deci cum spuneam, hai sictir !

# pt anal fabetu avi-ator ! 30 July 2013 11:56 0

,,din oficii.i,, ,,sa fie au profesez,, ,,raspunzi,macar,la,, ,,de i ngineri,, ,,n u crede,, ,,i9i permit,, Vorba ta. Sigur esti cel mai prostalau si imbecil comentator!!

# avi/avi 30 July 2013 11:27 0

Sa mori tu?ce avocatura practici mai acesta?Aia de carciuma sateasca?Cu cine crezi tu ca dialoghezi?Alte acticvitati aduc atoare de venituri?probabil actiunea,,donatiile,,Fii om serios si nu te mai da in stamba.Ramane cum ne-am inteles.

# avi nu e avocat 30 July 2013 12:01 0

nu mai dialogati cu avi, nu e avocat. Dupa agramatisme e Botomiei care a fost aviator !

# avocatii din baroul legal recunoscuti de ECHR 30 July 2013 15:05 0

http://hudoc.echr.coe.int/sites/fra/pages/search.aspx?i=001-121774

# 992 30 July 2013 15:07 0

Sa-si bage unghia-n gat bujoreanul-sluga-flocista si stapanii sai !! Si tu la fel mai \"avi/avi\", mare-scula-pe-bascula !

# danuta 30 July 2013 15:33 +1

Observ cu uimire ca in loc sa fie aici o arena de discutii intre juristi-nu gasesc decit un loc de birfe,jigniri si teorii inepte.Aici se string toti cei care vor sa-si spuna avocati-desi nu sunt si se spurca fara nici o jena ! Voi nu vedeti ca adevaratii avocati va ignora si nu se pun la birfa cu voi ? Chiar nu v-ati plictisit ? Chiar nu va este rusine ? Vedeti-va de treaba voastra si nu mai infectati spatiul virtual cu mizeriile voastre,cu frustrarile voastre,cu neputintele voastre .

# 992 30 July 2013 15:55 0

HAHAHAHAHA !! Tu fiind avocat adevarat ? Te obliga cineva sa citesti ce este pe aici ? Cine impute spatiul pe aici, nu tu si unii dintre colegii tai de turma ? Voua ar trebui sa va fie rusine ca sifonati banii publici fara sa existati dpdv juridic ! Vai de meseria ta, care presupui ca o cunosti ! Desfiintati oficiile, milogilor ! Faceti act de prezenta in instante si goloti bugetul statului de milioane de lei, nesimtitilor ! Turma de nesimtiti, incompetenti, ipocriti si hoti ! Sluga flocista, asta esti, o sluga inepta.

# danuta 30 July 2013 16:43 0

Nu,nu sunt avocat . Iti spun asta desi nu meriti sa-ti raspund.

# 992 30 July 2013 17:08 +1

Nefiind avocat, de ce esti aparatoarea atat de feroce a unei gasti ? Si de ce esti la fel de feroce denigratoare fata de altii ? Care-i interesul tau ? Sau doar minti, ca aici poti spune orice, fiind oricine. Oricum, indiferent cine esti si ce spui, opinia mea ramane aceeasi pe tema data. Am vazut si cons. juridici cu aceleasi opinii si atitudini precum flocistii. RESPECTATI HOTARARILE JUDECATORESTI DEFINITIVE, TICALOSILOR!! Nemernici si ipocriti....

# 992 30 July 2013 15:56 0

erata : goliti

# analiza avi/avi 30 July 2013 17:46 +2

saracul incult, ne roaga sa-i scuzam greselile gramaticale. e ok. omul e beat cind posteaza. dar ce ne facem cu crasa incultura a acestui slugoi flocait, eu personal nu am auzit de \"Si pune mana pe cartea de drept si de limba gramatica\". postacul incult e din zona ardealului , il da de gol expresia \"... te faci de minune in mod clar\". cum din zona aia cunoastem ilustre personalitati care au prabusit economic tara, de ce nu am avea si un psihopat internaut.

# ps 30 July 2013 17:49 +1

avi/avi mai are un nick =danuta. o fi si gay omuletul.

# psiholog 30 July 2013 20:17 +1

as completa la profilul lui avi/avi ca este maniaco-depresiv. scrisul greu de descifrat, megalomania ca el este un avocat bun si renumit etc. sincer omul are mai degraba calitati care tind spre internare in regim de urgenta la nebuni, unde o camasa de forta e binevenita.

# avi/avi 1 August 2013 09:31 0

Sa mori tu,inteligentule?In zadar va chinuiti sa ma catalogati.Sunteti toti(de fapt unul singur,odrasla lui nea Pigus) niste inculti.va legati de greselile mele de tehnoredactare,dar problemele importante raman la voi fara raspuns.Bota este terminat,ceilalti asisderea.Puneti mana pe carte si invatati drept si limba gramatica.Poate veti intra si voi in avocatura adevarata.Si mai lasati postarile mizere ca nu asa va faceti reclama.