Dosarul de evaziune fiscala al lui Sandu Anghel, zis Bercea Mondial (foto), a avut o evolutie extrem de interesanta. Initial, Tribunalul Olt i-a aplicat interlopului doar amenda pentru evaziune fiscala, potrivit documentelor facute publice in premiera de Antena 3, in timp ce, pentru aceeasi infractiune, Curtea de Apel Craiova l-a condamnat la doi ani de inchisoare cu executare, solutia fiind mentinuta de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Sandu Anghel a fost trimis in judecata in acest dosar la 23 noiembrie 2011, printr-un rechizitoriu intocmit de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova, in care procurorii si-au sustinut acuzatiile in principal pe constatarile ANAF, care a efectuat mai multe controale la cateva dintre firmele lui Bercea Mondial, unde au fost descoperite nereguli.

Iata ce precizau la acea data procurorii:

„Probatoriul administrat in cauza, pe parcursul urmaririi penale, a relevat faptul ca, in perioada 2001-2005, inculpatul a acordat, sub forma de avans, marfa si imprumuturi financiare suma de 50.803.591.400 Rol, in conditiile in care, intre societatile administrate de acesta si societatile beneficiare, nu s-au derulat tranzactii comerciale. Totodata, acesta a ridicat din conturile societatilor administrate in baza unor documente fictive, suma de 18.404.000.000 Rol - reprezentând salarii, sume pe care le-a reintrodus in circuitul financiar al societatilor administrate.

Tot in baza unor documente fictive, inculpatul Anghel Sandu a ridicat din conturile unei societati comerciale dividende in suma de 1.968.000.000 Rol, iar din contul alteia, in suma de 3.243.500.000 Rol, in conditiile in care societatile din conturile carora a ridicat aceste sume, au inregistrat pierderi luna de luna.

De asemenea, s-a mai retinut ca inculpatul a distrus sau ascuns actele contabile apartinând celor cinci societati al caror asociat si administrator a fost, cu scopul de a ingreuna si obstructiona controlul organelor fiscale, situatie ce a impus efectuarea verificarilor de pe extrasele de cont ridicate din unitatile bancare, unde societatile administrate au avut deschise conturile.

In urma controlului efectuat de organele fiscale a mai rezultat ca inculpatul, in calitate de persoana fizica si persoana juridica, a acordat imprumuturi unor diferite persoane fizice si juridice de la care a perceput o dobanda lunara cuprinsa intre 5 si 15%, veniturile astfel obtinute in plus fata de suma imprumutata nefiind declarata organelor financiare, sustragandu-se, astfel, de la plata obligatiilor catre bugetul de stat. In plus, inculpatul nu a inregistrat adaosul comercial aferent marfurilor achizitionate si vandute de una din societatile comerciale al carei administrator era, diminuand atat veniturile din vanzarea marfurilor cat si cheltuielile cu marfurile (cu consecinta diminuarii profitului impozabil) si a cumparat pentru o alta societate pe care o administra un teren in suprafata de 4.188,70 mp in valoare totala de 3.963.462.000 lei (din care TVA-ul era de 632.821.664 lei), pe care ulterior si l-a vândut siesi, ca persoana fizica cu pretul de 5.000 Ron, prin vanzarea cu un pret inferior valorii de cumparare a terenului, fiind influentate obligatiile la bugetul consolidat al statului, firma sustragându-se de la plata impozitului pe profit in suma de 82.016,0084 Ron.

De asemenea, inculpatul nu a evidentiat TVA colectat in suma de 32.641,6017 Ron, astfel ca prin decontul de TVA aferent lunii septembrie 2004, societatea a inregistrat o suma negativa a taxei pe valoare adaugata in suma de 44272,6850 Ron, prin acest decont inregistrat la Administratia Finantelor Publice Slatina sub nr. 242556 din 22.10.2004 cu optiunea de rambursare, societatea beneficiind de rambursare ilegala de la bugetul de stat a TVA in suma de 32.641,60 Ron”.

Judecatorul Gheorghe Marusca l-a amendat pe Bercea cu 11.000 de lei

Dosarul (nr. 4691/104/2011) a ajuns la judecatorul Gheorghe Marusca, de la Sectia penala a Tribunalului Olt, care a dispus cinci amenzi penale (trei de 2.000 lei si doua de 2.500 lei) pentru tot atatea infractiuni de evaziune fiscala, si cate doi ani de inchisoare pentru trei infractiuni de spalare de bani. In Sentinta penala nr. 47 din 13 martie 2012, instanta de fond a retinut mai multe inscrisuri, printre care sesizarea nr. CX614 din 24 martie 2011 a Oficiului National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor, dar si procesele-verbale de constare intocmite de Directia Generala a Finantelor Publice Olt si transmise catre IPJ Olt – Serviciul de Investigare a Fraudelor.

In concluziile unui astfel de proces-verbal, incheiat de seful Serviciului de Investigare Fiscala, Gheorghe Ogarca, se arata ca in urma controlului efectuat la Societatea Comercala Bercea Mondial SRL Slatina au fost descoperite posibile fapte asimilate spalarii banilor: "Avand in vedere faptul ca pe perioada cat a administrat SC Bercea Mondial SRL Slatina, numitul Sandu Anghel a depus in conturile bancare ale SC Bercea Mondial SRL Slatina suma de 4.811.500.000 lei, pentru stabilirea unor fapte de natura celor prevazute de Legea nr. 656/07.12.2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, un exemplar din prezentul proces-verbal va fi transmis IPJ-Olt – Serviciul Investigarea Fraudelor".

Mircea Basescu, interceptat de familia Anghel in timp ce discuta despre nevoia de a muta dosarul de tentativa de omor al lui Bercea Mondial de la Curtea de Apel Craiova la o alta instanta

Sentinta Tribunalului Olt a fost desfiintata in parte de Curtea de Apel Craiova, care a admis apelul formulat de PCA Craiova si de ANAF si a dispus ca Sandu Anghel sa execute doi ani de inchisoare cu executare si pentru evaziune fiscala, nu doar pentru spalare de bani. Decizia CA Craiova a fost mentinuta de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Interesant este ca Mircea Basescu si membrii familiei Anghel, in "tratativele" pentru eliberarea lui Sandu Anghel, considerau Curtea de Apel Craiova ca fiind o instanta ostila, asa cum reiese dintr-o interceptare realizata cu camera ascunsa de Basica, fiul lui Bercea Mondial, si difuzata in premiera, la 25 iunie 2014, de postul Antena 3. Discutia este purtata intre Mircea Basescu si Fanica Anghel, in Constanta, acasa la fratele presedintelui Traian Basescu. Cei doi vorbesc despre solutiile nefavorabile date de Curtea de Apel Craiova in dosarul de tentativa de omor al lui Bercea Mondial si despre nevoia urgenta de a muta cauza la o alta instanta:

Mircea Basescu: Si totul se opreste la Craiova acolo, acolo aveti...

Fanica Anghel: Totusi, ce facem cu Bercea?

Mircea Basescu: Trebuie mutat de acolo!

Fanica Anghel: Pai, sa-l mutam de acolo... Acuma nu vreau sa iasa rau de tot. Macar sa-i ia doi-trei ani din pedeapsa. Sa ramaie la trei ani.

Mircea Basescu: Ce doi-trei ani?!

Fanica Anghel: Asta vreau.

Mircea Basescu: Dar eu de cand tot zic sa-l luam de acolo?!

Fanica Anghel: De cate ori ne-a respins Curtea de Apel...!

Mircea Basescu: Eu de cand tot zic sa-l luam?

Fanica Anghel: Nu stiti ca am facut si ne-a respins? A facut avocatul asta d-aici de la Constanta si...

Mircea Basescu: Lasa-ma dracu cu asta!

Minuta Deciziei penale nr. 350 din 21 noiembrie 2012 a Curtii de Apel Craiova, de condamnare la 2 ani de inchisoare a lui Sandu Anghel

"Admite apelurile declarate de Parchet si partea civila ANAF prin DGFP Olt. Desfiinteaza sentinta apelata in parte, sub aspectul laturii penale si civile. Descontopeste pedepsele repunandu-le in individualitatea lor si rejudecand: inlatura aplicarea art.10 alin.1 teza II-a din Lg.241/2005. In baza art.9 alin.1 lit.a din Lg. 241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 cp si art.320 ind 1 cpp Condamna pe inculpatul Anghel Sandu la pedeapsa de 2 ani inchisoare. In baza art.9 alin.1 lit.b din Lg. 241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 cp si art.320 ind 1 Cpp. Condamna pe inculpatul Anghel Sandu la pedeapsa de 2 ani inchisoare. In baza art.9 alin.1 lit.d din Lg.241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 cp si art.320 ind 1 cpp Condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare. In baza art.8 alin.1 din lg.241/2005 cu alplic.art.13 cp si art.320 ind 1 cpp Condamna inculpatul la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru fiecare dintre cele 2 infractiuni savarsite. Mentine pedepsele aplicate inculpatului pentru infractiunile prev de Lg. 656/2002. In baza art.33 lit.a cp, art.34 lit.b cp Contopeste pedepsele, astfel incat inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani inchisoare. Constata ca inculpatul este arestat in alta cauza. Constata acoperit partial, in limita sumei de 333.153,518 lei prejudiciul cauzat partii civile ANAF Bucuresti si obliga inculpatul la plata catre partea civila a obligatiilor fiscale accesorii calculate conform art.119 si 120 din O.G.92/2003, incepand cu data scadentei si pana la achitarea sumei datorate, respectiv pana la 09.12.2011. Mentine celelalte dispozitii din sentinta. Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpat. Obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei reprezinta onorariu avocat oficiu, care va fi suportat din fondurile M.J. Cu recurs. Pronuntata in sedinta publica".

Minuta deciziei din 17 aprilie 2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, de respingere a recursului formulat impotriva hotararii Curtii de Apel Craiova

"Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de partea civila Agentia Nationala de Administrare Fiscala prin Directia Generala a Finantelor Publice Olt si de inculpatul Anghel Sandu impotriva deciziei penale nr. 350 din 21 noiembrie 2012 a Curtii de Apel Craiova – Sectia Penala si pentru Cauze cu Minori. Constata ca inculpatul este arestat in alta cauza. Obliga recurenta parte civila la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Obliga recurentul inculpat la plata sumei de 350 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 50 lei, reprezentand onorariul partial pentru aparatorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva".

*Cititi aici un extras din sentinta judecatorului Gheorghe Marusca de la Tribunalul Olt