Curtea de Apel Bucuresti a confirmat facatura din dosarul in care administratorul judiciar al Hidroelectrica, Remus Borza, a fost trimis in judecata pentru conflict de interese de procurorul Neculai Carlescu de la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti, la scurt timp dupa ce reusise rentabilizarea companiei, anuland zeci de contracte ale “baietilor destepti” incheiate sub ministeriatul lui Adriean Videanu. Iar subtirimea dosarului a fost atat de evidenta incat nici macar judecatorul Dumitru Mirancea (foto 1 stanga), cel care a explicat chiar in sala de judecata ca “DNA conduce Romania”, nu a putut sa dea o alta solutie decat cea de achitare.

Remus Borza (foto 1 dreapta si foto 2) a fost achitat miercuri, 24 aprilie 2014, in dosarul in care fusese trimis in judecata pentru conflict de interese, printr-un rechizitoriu semnat de procurorul Neculai Carlescu si confirmat de procurorul general al PCA Bucuresti, Cristian Mihai Ban, pe motiv ca in perioada noiembrie 2012 – februarie 2013 au fost incheiate mai multe contracte intre Euro Insol, administratorul Hidroelectrica, si societatea casa de avocatura “Borza si Asociatii”. Aceeasi solutie a fost data si pentru avocata Nicoleta Munteanu, asociata lui Remus Borza, la randul ei trimisa in judecata tot pentru conflict de interese.

Iata minuta Curtii de Apel Bucuresti:

“In baza art.396 alin.1 pct. 5 rap. la art. 16 alin.1 lit.b C.pr.pen. achita pe inculpatii Borza Remus Adrian si Munteanu Nicoleta pentru infractiunea prev. de art.253 indice 1 Cod penal, cu aplicarea art.,41 alin.2 Cod penal, in vigoare pana la 01 februarie 2014 (34 acte materiale). Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu apel. Pronuntata in sedinta publica, azi 24.04.2014”.

Borza: “Solutia de achitare confirma o stare de fapt si de drept, un adevar pe care l-am clamat mai bine de un an de zile si anume ca nici calitatea de avocat nici cea de practician in insolventa nu poate fi asimilata functionarului public”

Imediat dupa anuntarea sentintei Curtii de Apel Bucuresti, avocatul Remus Borza a precizat ca decizia este una normala, in conditiile in care nici calitatea de avocat nici cea de practician in insolventa nu poate fi asimilata functionarului public:

“Imi exprim satisfactia fata de modul obiectiv, onest si judicios in care magistratul Curtii de Apel Bucuresti a solutionat cauza in care am fost trimis in judecata pentru savarsirea unui prezumtiv conflict de interse.

Solutia de achitare confirma o stare de fapt si de drept, un adevar pe care l-am clamat mai bine de un an de zile, si anume ca nici calitatea de avocat nici cea de practician in insolventa nu poate fi asimilata functionarului public.

Si chair daca as fi dobandit o atare calitate, intersul public cerea imperativ ca Hidroelectrica sa iasa din insolventa pentru a putea astfel respecta anumite angajamente ale Romaniei fata de institutiile financiare internationale, pentru a putea lista Hidroelectrica la bursa. Ori acest lucru nu se putea face mai inainte ca cele 75 de contestatii ale traderilor de energie sa fie solutionate.

Asumarea deciziei este marele handicap al Romaniei. Lipsa de creativitate, viziune, strategie, curaj si asumare a managerilor companiilor statului, a functionarilor si demnitarilor publici condamna Romania la deficit de progres, civilizatie si dezvoltare.

O hotarare de condamnare a unui om care a pus mai presus de confortul personal interesul public, ar fi descurajat, demobilizat si demoralizat pe acei putini oameni care si-au asumat efortul de a construi o alta Romanie mai europeana, mai sociala si mai dreapta. O Romanie in care sa existe speranta, incredere si viitor.

In toata aceasta perioada, in care am fost supus unui linsaj mediatic care a incercat decredibilizarea mea profesionala si morala am continuat sa lupt si sa cred in nevinovatia mea, desi raul produs prin acest demers judiciar este incomensurabil si ireperabil din punct de vedere moral si al perceptiei publice”.

Borza despre procurorul Neculai Carlescu: "Cu o determinare bolsevica m-a executat rapid si sumar"

Remus Borza a povestit intr-un interviu acordat Lumeajustitiei.ro, in octombrie 2013, cum a inceput acest dosar, precizand ca la baza a stat o sesizare a sefului ANI Horia Georgescu, in urma aparitiei a doua articole, sesizare care a ajuns la Parchetul General, condus la acea vreme de Daniel Morar. De acolo, dosarul a fost trimis la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti, unde procurorul Neculai Carlescu, acesta “executandu-l” cu o “determinare bolsevica”:

“Pe 9 ianuarie, seful ANI Horia Georgescu se sesizeaza din oficiu in baza celor doua articole din Hotnews si Evenimentul zilei, care ambele sunt din aceeasi familie politica, fara sa faca cum il obliga legea o cercetare administrativa prealabila. Inainteaza in aceeasi zi dosarul Parchetului General sustinand ca ma aflu in conflict de interese, in mod absolut gratuit, pentru ca eu nu intru in sfera de competenta a ANI. Eu nu sunt demnitar, functionar public ori salariat. Calitatile de practician in insolventa si de avocat sunt incompatibile cu functia de salariat, demnitar sau functionar public. Sunt profesii liberale. Nu avea nicio treaba ANI cu Borza. Si cu o viteza surprinzatoare, demna de o cauza mai buna, in aceeasi zi de 9 ianuarie, Procurorul General Daniel Morar la acea vreme, primeste sesizarea de la presedintele ANI. Dupa un inventariere rapida a fisetelor procurorilor, constata ca sunt goale. Niciun dosar de coruptie, de evaziune, de trafic, de violenta. Doar dosarul lui Borza. La ceas de seara, Daniel Morar mi-a facut si incadrarea faptei si a repartizat dosarul unei procuroare de la Parchetul General. Pe 23 februarie dna procuror are si ea o revelatie. Ce cauta Borza la Parchetul General? E prea mare onoarea care i se face. Motiv pentru care isi declina competenta in favoarea Parchetului Curtii de Apel Bucuresti unde dosarul este repartizat procurorului Florentin Ene, care absolut intamplator pana in 2010 a functionat la DNA in subordinea lui Daniel Morar. Domnul procuror m-a chemat pe 8 martie de Ziua Femeilor, desi nu ma simt, pentru a-mi comunica ca sunt cercetat. „Domnule avocat se pare ca sunteti in conflict de interese” - „Vi se pare sau sunteti sigur? Daca sunteti sigur, eu nu vreau sa o comit. Imi depun mandatul ca avocat in cele 40 de contestatii”. Pentru ca la acel moment se solutionasera mai putin de jumatate din contestatii si oricum niciuna din cele importante care insumau peste 1,3 miliarde lei. Atunci si-au dat seama ca pot aparea derapaje in instante, si m-au lasat in pace. Si au stat linistiti. Pe 26 iunie 2013 Hidroelectrica a iesit din insolventa. Pe 8 iulie, la mai putin de doua saptamani, se incepe urmarirea penala impotriva mea. Dar nu de catre procurorul Florentin Ene, care intre timp a fost promovat la Parchetul General. Au adus un alt procuror destoinic, Neculai Carlescu, promovat la exceptional de la Parchetul Judecatoriei Buftea. Un baiat de 27 de ani, care a sarit in promovare pentru nu stiu ce fapte de vitejie, peste Parchetul Tribunalului Ilfov, si a fost adus la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti unde i s-a pus in brate un singur dosar, dosarul vietii lui, cel al lui Borza. Cu o determinare bolsevica m-a executat rapid si sumar. Intr-o luna de zile deja mi-a adus la cunostiinta tot materialul de urmarire penal. Tot dosarul nu contine nimic, a copiat ca sa impresioneze instanta toate contestatiile de la Tribunalul Bucuresti, care contin mii de pagini, iar in ceea ce priveste fapta, incadrarea si persoana mea, am sesizarea lui Horia Georgescu, ordonanta de declinare de la Parchetul General, la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti si o declaratie olografa pe care am dat-o eu in martie procurorului Florentin Ene. Asta e rasplata statului, care e ingrat intotdeauna. Pe mine ma afecteaza mai putin sau deloc. Vorbeam de acea nebunie a mea. Nu are cine sa ma planga si de murit mor o singura data, nu de doua ori. D-aia mi-am asumat mandatul de administrator judiciar si avocat la Hidroelectrica”.

In acelasi interviu, Remus Borza a sustinut ca este victima unei razbunari din partea “baietilor desptepti” din energie, ale caror zeci de contracte incheiate cu Hidroelectrica le-a reziliat:

“Dar vedeti, baietii destepti, fara parghiile care sunt in mainile autoritatilor statului nu ar fi putut sa faca nimic. Trebuie vazut ce urmaresc ei. E o chestie foarte subtila. Nu vor neaparat sa-l trimita pe Borza la taiat de stuf sau la ocnele de sare. Fapta in sine, chiar daca ar fi dovedita, chiar daca eu as fi savarsit infractiunea de conflict de interese, are o pedeapsa foarte mica, de la 6 luni, la 5 ani de zile. Deci pot sa risc in cel mai nefericit caz un 3, un 6 luni cu suspendare. Ei vor sa-i dea lui Borza si o zi de condamnare cu supendare, si o amenda penala. E suficient. De ce? Pentru ca este caz de reviziuire. O cale extraordinara de atac prin care pot repune in vigoare contractele denuntate de Borza. Pentru ca au fost denuntate de o persoana care a savarsit o infractiune in legatura cu serviciul, in exercitarea prerogativelor calitatii de administrator judiciar. Acelasi administrator judiciar care le-a denuntat baietilor destepti contracte prin care mai castigau un miliard de euro pana in 2018”.