29 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

MOTIVAREA DE 866 DE PAGINI - Judecatorii ICCJ Francisca Vasile, Iulian Dragomir si Rodica Cosma au explicat de ce au condamnat-o la 5 ani de inchisoare cu executare pe Monica Iacob Ridzi: "Actiunile infractionale comise au fost savarsite printr-un mecanism extrem de insidios in care au primat activitatile fostului ministru... A folosit resursele financiare ale M.T.S. pentru realizarea si difuzarea unor produse publicitare prin care si-a promovat imaginea de om politic" (Sentinta)

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

27 July 2014 11:49
Vizualizari: 8280

Completul ICCJ format din judecatorii Iulian Dragomir, Francisca Vasile (foto) si Rodica Cosma au condamnat-o la inceputul acestui an, in 27 ianuarie 2014, pe Monica Iacob Ridzi (foto 2) fostul ministru al Tineretului si Sportului la 5 ani de inchisoare cu executare pentru abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, fals intelectual in legatura cu fapte de coruptie in forma continuata, participatie improprie la infractiunea de acces fara drept la un sistem informatic, savarsita prin incalcarea masurilor de securitate si participatie improprie la infractiunea de a modifica, sterge sau deteriora date informatice, fara drept. La circa sapte luni de la pronuntare, ICCJ a facut publica sentinta nr. 73 din dosarul nr. 3721/1/2011. Intr-o motivare care se intinde pe nu mai putin de 866 de pagini, judecatorii supremi expun minutios motivele pentru care au considerat ca Monica Iacob Ridzi trebuie sa ispaseasa o pedeapsa cu inchisoare cu executare. Urmeaza ca judecatorii de la Completul de 5 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie sa decida in recurs daca, intr-adevar, fostul ministru din guvernarea PDL a savarsit infractiunile care i se imputa sau este doar un alt dosar "marca DNA", in conditiile in care majoritatea martorilor si chiar a inculpatilor audiati in acest dosar au sustinut nevinovatia Monicai Iacob Ridzi, acestia asumandu-si faptele si prezentand chiar probe in sensul demontarii acuzatiilor pe care procurorii i le imputa lui Ridzi.


Astfel instanta de fond a Sectiei penale a ICCJ, formata din judecatorii Dragomir, Vasile si Cosma, dupa administrarea probelor solicitate fie de procurori, fie de aparare, constand in rapoarte de expertiza contabila judiciara, rapoarte de constatare tehnico-stiintifica informatica, inregistrari audio-video, precum si dupa formularea unor opinii in scris de catre specialisti juristi la cererea avocatilor, dar si dupa audierea celor 12 inculpati si a celor 49 de martori, a stabilit ca "in cauza a fost infranta prezumtia de nevinovatie" si ca "totalitatea probelor se coroboreaza intre ele (mai putin expertiza judiciara contabila administrata in fata instantei)", fapt care "atesta fara echivoc existenta faptelor imputate in sarcina fiecarui inculpati, cat si savarsirea cu vinovatie a acestora de catre toti inculpati deja indicati".

ICCJ: "Instanța suprema constata ca aspectul cheltuirii de catre ordonatorul de credite a 30% din bugetul total anual pentru un unic eveniment constituie un alt argument al conduitei abuzive, ilicit penale a inculpatei Iacob-Ridzi Monica–Maria, și susține concluzia faptului ca aceasta a acționat cu intenție directa"

In ce il priveste pe fostul ministru al Tineretului si Sportului, Monica Iacob Ridzi, Completul de 3 al ICCJ a stabilit ca acesta, in perioada 17 martie-22 mai 2009 si-a indeplinit cu stiinta in mod defectuos atributiile de serviciu specifice functiei pe care o ocupa la acea data, avand calitatea de ordonator principal de credite, si a atribuit, conform motivarii Inaltei Curti, in mod ilegal, prin simularea derularii de catre MTS a unei proceduri de achizitie, un numar de trei contracte, incheiate in data de 22.04.2009 cu SC Artisan Consulting SRL si SC Compania de Publicitate Mark SRL sub pretextul externalizarii serviciilor de organizare a Zilei Nationale a Tineretului, producand pe aceeasta cale un prejudiciu MTS in valoare de 2.737.743,35 lei, constand in contravaloarea unor prestatii neefectuate sau supraevaluate, corelativ cu procurarea de avantaje patrimoniale in acelasi cuantum pentru companiile nominalizate. Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit ca prin operatiunile pe care le-a efectuat in perioada respectiva, Monica Iacob Ridzi a facut posibila incheierea celor trei contracte, 13, 14 si 15 din 22.04.2009, la o valoare aproape tripla fata de costurile reale ale achizitiei:

"In acest sens, inculpata Iacob-Ridzi Monica-Maria:

-a sistat demersurile facute de Directia Generala Programe, Proiecte si Centre Teritoriale pentru Tineret pentru organizarea evenimentelor dedicate Zilei Nationale a Tineretului prin structurile proprii si cu costuri minime;

-a hotarat in mod unilateral si nejustificat din punct de vedere al economiei si eficientei utilizarii fondurilor publice ca activitatea sa fie externalizata prin incheierea de catre MTS a unor contracte de achizitie publica cu agenti economici privati, alocand din fondurile MTS suma de 3.120.000 RON pe care a

stabilit-o arbitrar;

-in paralel a alocat si platit suma de 304.652,04 RON cu TVA structurilor proprii din cadrul MTS (DJT-uri, DGPPCTT si Directia Generala Programe pentru studenti), pentru organizarea aceluiasi eveniment in Bucuresti, Costinesti si 39 resedinte de judet;

-a antrenat in activitatea infractionala, cu ajutorul inculpatei Varsta Ioana Elena, pe inculpatii Iacobescu Bogdan Petre, Nica Udangiu George Razvan si Negrea Marius Cristian, primii doi actionari si administratori la SC Artisan Consulting SRL si SC Compania de Publicitate Mark SRL, iar ultimul asociat si administrator la cea de-a doua firma, promitandu-le ca le va atribui ilegal contracte de achizitie publica in conditii foarte avantajoase;

-a hotarat de asemenea, in mod unilateral ca evenimentele sa fie organizate in locatii din Bucuresti, Costinesti si 39 resedinte de judet, in care cunostea ca structurile proprii ori alte entitati publice sau private vor desfasura alte manifestari.

Invinuita a urmarit astfel sa creeze confuzie cu privire la identitatea prestatorilor pentru a putea plati catre SC Artisan Consulting SRL si SC Compania de Publicitate Mark SRL, in absenta unor contraprestatii, sumele substantiale prevazute in contracte;

-a decis divizarea achizitiei in trei contracte urmarind sa creeze aparenta organizarii unor manifestari de amploare la nivel national care ar justifica plata catre firme a intregii sume alocate si sa includa in contracte prestatii identice, supraevaluate, despre care stia ca nu vor fi executare ori vor fi realizate, in locul firmelor, de structurile proprii ale MTS, cu implicatii financiare minime, avand ca sursa tot bugetul MTS;

-a initiat si participat efectiv la simularea organizarii si derularii de catre MTS a unei proceduri cerere de oferte, finalizata cu incheierea contractelor 13 si 14 datate 22.04.2009 cu SC Artisan Consulting SRL si nr. 15 datat 22.04.2009 cu SC Compania de Publicitate Mark SRL. In aceasta etapa a activitatii infractionale a antrenat si angajati ai MTS cu functii de conducere si executie (inculpatii Varsta Ioana Elena, Marcuta Marius Mihail, Paul Diaconu, Popa Daniela Elena, Claudia Radu, Dragomir Octavian Petru, Mircea Florin Catalin, Toia Dan Petre) precum si pe inculpatii lacobescu Bogdan Petre, Nica Udangiu George Razvan si Negrea Marius Cristian impreuna cu care a participat la falsificarea notelor de oportunitate si fundamentare a documentatiei de atribuire si contractelor 13, 14 si 15 datate 22.04.2009).

-pentru a asigura avantajele materiale necuvenite celor doua firme nu a dispus compartimentelor de specialitate efectuarea de verificari pentru stabilirea realitatii serviciilor prestate pe baza unor documente justificative prevazute de lege ci a hotarat ca receptia sa fie facuta pe baza unor materiale filmate din dispozitia sa de angajati ai MTS, cu ocazia participarii la evenimentele realizate de structurile proprii ale institutiei publice;

-a dispus plata catre SC Artisan Consulting SRL si SC Compania de Publicitate Mark SRL a sumelor integrale prevazute in contracte, desi cunostea ca firmele nu si-au indeplinit cea mai mare parte din obligatiile asumate;

-a simulat o asociere intre MTS si PRO TV SA privind organizarea la Costinesti de catre MTS a Zilei Nationale a Tineretului in cadrul MTV Days si apoi sa atribuie in mod ilegal un contract cu acelasi obiect Companiei de Publicitate Mark SRL in temeiul caruia firma sa incaseze de la MTS o suma substantiala fara a executa vreo prestatie.

Astfel, in ziua de 14.04.2009, inculpata Iacob Ridzi Monica Maria prin intermediul martorei Amalia Nastase, administrator al SC Eventures SRL a convocat-o pe martora Apostol Maria Luciana, director de relatii publice la PRO TV SA la o intalnire la sediul MTS, motivand ca ar fi interesata de o asociere cu PRO TV SA, la evenimentul MTV Days ce urma sa fie organizat la Costinesti;

-a achizitionat materiale promotionale destinate organizarii Zilei Nationale a Tineretului prin procurarea de avantaje materiale SC „ARTISAN CONSULTING" SRL si SC „COMPANIA DE PUBLICITATE MARK" SRL. Astfel, „in prima parte a lunii aprilie 2009, inculpata Iacob Ridzi Monica Maria a luat hotararea ca materialele promotionale sa fie comandate si achitate in avans de SC Red Apple Comunication SRL, administrata de inculpata Varsta Ioana Elena, dupa care relatia comerciala cu furnizorii sa fie preluata de SC Artisan Consulting SRL, iar MTS sa mascheze ulterior achizitia de bunuri incluzand-o la categoria «servicii de prezentare si promovare a evenimentului de divertisment» in contractele ce urmau a fi atribuite nelegal celor doua firme.

Instanța suprema constata ca aspectul cheltuirii de catre ordonatorul de credite a 30% din bugetul total anual pentru un unic eveniment (sarbatorirea zilei internaționale a tineretului – 2 mai), fara dovedirea posibilitații obiective de suplimentare a sumelor aflate la dispoziție, constituie un alt argument al conduitei abuzive, ilicit penale a inculpatei Iacob-Ridzi Monica - Maria, chiar fara a analiza legalitatea derularii procedurilor de achiziție publica și susține concluzia faptului ca aceasta a acționat cu intenție directa.

Concomitent, Inalta Curte retine ca exercitarea abuziva de catre susnumita a atributiilor de serviciu s-a materializat de asemenea in aceea ca a folosit resursele financiare ale MTS alocate Zilei Nationale a Tineretului pentru realizarea si difuzarea unor produse publicitare prin care si-a promovat imaginea de om politic fapt ce contravine prevederilor art. 22 din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice care instituie in sarcina ordonatorilor de credite obligatia de a angaja si de a utiliza creditele bugetare pentru cheltuieli strict legate de activitatea institutiilor publice si cu respectarea dispozitiilor

legale".

ICCJ despre infractiunea de fals intelectual pe care Monica Iacob Ridzi ar fi comis-o: "S-a retinut o unitate materiala"

Totodata, instanta a retinut ca Monica Iacob Ridzi a participat "in calitate de autor sau instigator la intocmirea in fals a 15 inscrisuri oficiale in scopul savarsirii infractiunii de coruptie": "Din acest ultim punct de vedere se retine ca in legatura cu actele materiale pentru infractiunile de fals intelectual, aparent ar fi o inadvertenta. In concret, in cazul inculpatei Ridzi, in rechizitoriu se retine falsificarea unui numar de 15 inscrisuri, pentru a se retine in final un numar de 7 acte materiale. Intr-adevar, cele 15 acte false pot sa realizeze continutul a 7 acte materiale, asa cum a retinut procurorul si cum, de altfel, se justifica in continutul actelor de incepere a urmaririi penale si de extindere a urmaririi penale. Intrucat pentru actele false care au fost comise la aceeasi data, in aceleasi conditii de loc si de timp, s-a retinut o unitate materiala. De exemplu, s-a retinut instigare pentru intocmirea caietelor de sarcini: au fost trei caiete de sarcini si s-a retinut un singur act material".

ICCJ: "Probele administrate au relevat ca numitul Mesina Dan Paul a actionat sub imperiul constrangerii morale, neputandu-se opune solicitarilor adresate de inculpata Iacob-Ridzi Monica-Maria, prin intermediul inculpatului Marcuta Marius Mihail, fara a se expune pericolului iminent de a-si pierde locul de munca, atat el cat si sotia sa"

In baza probelor administrate in cursul procesului penal, care atesta, potrivit Inaltei Curti, participatia Monicai Iacob Ridzi la savarsirea unor infractiuni informatice, s-a stabilit ca fostul ministru al Tineretului si Sportului a intreprins actiuni in scopul zadarnicirii aflarii adevarului, in acest sens fiind atasata in motivare si stenograma unei inregistrari din data de 13.07.2009, autorizata de DNA in aceeasi zi, in care se vorbeste despre posibilitatea stergerii unor corespondente electronice:

"Inalta Curte are in vedere urmatoarele fragmente din transcrierea discutiilor purtate in ziua de 13.07.2009, intre orele 19:42 – 20:20 la sediul M.T.S., de martora Preoteasa Andreea Lelia si inculpatii Iacob-Ridzi Monica-Maria, Marcuta Marius Mihail, Diaconu Paul, martora Cazan Ileana Ruxandra si numitul Iacob-Ridzi Tiberiu interceptata si inregistrata in baza autorizatiei nr.13 din 13.07.2009, emisa cu titlu provizoriu de catre D.N.A. - Sectia de combatere a coruptiei, confirmata si prelungita prin incheierea nr. 18/15.07.2009 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Penala in dosarul nr. 8/2009 (vol. 4 dos.urm.pen., filele 73-111) (...).

Astfel, in zilele de 13 si 14.07.2009, dupa audierea la D.N.A., martora Preoteasa Andreea Lelia s-a deplasat la sediul MTS, la solicitarea invinuitei transmisa prin intermediul directorului sau de cabinet, martora Cazan Ruxandra Ileana. Acolo a fost asteptata de inculpata Iacob-Ridzi Monica-Maria, sotul ei, Iacob-Ridzi Tiberiu Florin si de inculpatii Marcuta Marius-Mihail si Diaconu Paul. Inculpata nominalizata a chestionat-o pe denuntatoare in detaliu cu privire la obiectul audierii la D.N.A., manifestand un interes deosebit pentru a afla daca organele de urmarire penala au intrat in posesia corespondentei prin e-mail vizand evenimentul organizat de M.T.S. La 02.05.2009. S-a precizat ca inainte de sosirea martorei, inculpatul Diaconu Paul a informat-o pe inculpata Iacob-Ridzi Monica Maria ca in aceiasi zi, cu ocazia prezentei sale la Directia Nationala Anticoruptie i-a auzit pe anchetatori discutand despre obtinerea unei autorizatii pentru o perchezitie informatica si banuieste ca activitatea se referea la calculatoarele M.T.S. Temandu-se ca aceste probe, datorita continutului lor, ii pot incrimina, inculpata Iacob-Ridzi Monica-Maria a hotarat sa cheme la sediul M.T.S. pe numitul Mesina Dan Paul – specialist I.T., pentru a sterge definitiv din calculatoarele de serviciu email-urile in scopul de a nu mai putea fi recuperate si folosite ca probe de organele de urmarire penala. La cererea inculpatei Iacob-Ridzi Monica-Maria, inculpatul Marcuta Marius-Mihail l-a contactat telefonic pe sus-numitul Mesina Dan Paul si l-a chemat la sediul MTS, spunandu-i ca doreste sa stearga din calculatoare date informatice pentru a nu fi descoperite de D.N.A., precizandu-i ca aceasta activitate este si in interesul doamnei ministru. (...)

Probele administrate au relevat ca numitul Mesina Dan Paul a actionat sub imperiul constrangerii morale (art. 46 alin. 2 C.p.), neputandu-se opune solicitarilor adresate de inculpata Iacob-Ridzi Monica-Maria, prin intermediul inculpatului Marcuta Marius Mihail, fara a se expune pericolului iminent de a-si pierde locul de munca, atat el cat si sotia sa, angajata a aceleiasi institutii; sens in care prin acelasi rechizitoriu s-a dispus scoaterea acestuia de sub urmarire penala".

ICCJ a retinut ca Monica Iacob Ridzi a folosit resursele financiare ale MTS pentru a-si promova imaginea de om politic

La Capitolul V din motivarea Sentintei nr. 73 din dosarul in care Monica Iacob Ridzi a fost condamnata la fond la 5 ani de inchisoare cu executare, referindu-se la incadrarea in drept a faptelor comise de inculpatii in aceasta cauza, Completul ICCJ format din judecatorii Iulian Dragomir, Francisca Vasile si Rodica Cosma a stabilit ca prin atribuirea celor trei contracte catre cele doua companii publicitare, fostul ministru al MTS a savarsit infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial, prin aceea ca a folosit resursele financiare ale MTS pentru a-si promova imaginea de om politic. In opinia ICCJ, prin intocmirea in fals a celor 15 inscrisuri oficiale (nota de oportunitate nr.17 si cea de fundamentare nr.18, ambele antedatate 02.04.2009; trei caiete de sarcini; ordinul nr.477 datat 10.04.2009 privind constituirea comisiei de evaluare; invitatiile de participare cu numerele 40, 41 si 42, toate antedatate 09.04.2009; procesul-verbal al sedintei de deschidere a ofertelor din data de 16.04.2009, ora 10:00 nr. 56 datat 16.04.2009; raportul procedurii interne - selectie de oferte privind atribuirea contractului de achizitie publica – servicii de recreere, culturale si sportive nr. 57 datat 16.04.2009; adresele nr.68 si 69 ambele datate 18.04.2009 avand ca obiect informarea SC Artisan Consulting SRL si SC Compania de Publicitate Mark SRL ca au fost desemnate castigatoare pentru contractele 13, 14 si 15; contractele nr. 13, 14 si 15 toate datate 22.04.2009), Monica Iacob Ridzi a savarsit infractiunea de fals intelectual in legatura cu fapte de coruptie.

ICCJ: "Gravitatea faptelor este data de pluralitatea actelor de executare care dovedesc perseverenta infractionala"

In final, potrivit motivarii Sentintei nr. 73 din dosarul 3721/1/2011, judecatorii ICCJ au concluzionat ca activitatea infractionala a fostului ministru Monica Iacob Ridzi "prezinta un grad de pericol social generic si concret extrem de sporit, fiind incalcata grav ordinea de drept legala si anihilate valori sociale insemnate":

"Aceasta, intrucat in esenta, in speta mecanismul infractional activat de fostul ministru al Tineretului si Sportului inculpata Iacob-Ridzi Monica-Maria si ceilalti inculpati cu atributii de decizie incadrati in aceeasi autoritate publica nationala si care si-au indeplinit cu stiinta in mod contrar legii atributiile de serviciu specifice... in care au fost antrenate si persoane cu functii de executie (...) consta in atribuirea ilegala de catre M.T.S. A contractelor nr.13, 14 si 15 datate 22.04.2009 catre S.C. Artisan Consulting S.R.L. si S.C. Compania de Publicitate Mark S.R.L. prin participarea la simularea derularii unei proceduri de achizitie, la divizarea achizitiei in trei contracte si la receptionarea fictiva a prestatiilor, actiuni ce au avut drept rezultat crearea instrumentelor comerciale deja indicate si actelor justificative care au permis inculpatei Iacob-Ridzi Monica-Maria sa dispuna plata din bugetul M.T.S. catre aceste societati comerciale a sumei de 2.737.743,35 lei, pentru prestatii neefectuate sau supraevaluate; iar, subscriselor companii sa obtina in acelasi cuantum avantajele materiale mentionate.

Concomitent, subsumat scopului fraudarii prin intermediul mecanismului infractional implementat de susnumitii de coniventa cu inculpatii Iacobescu Bogdan Petre, Nica-Udangiu George Razvan si Negrea Marius Cristian care in perioada martie - 22 mai 2009, se retine ca inculpatii ultim nominalizati au inlesnit si sprijinit activitatea infractionala a inculpatei Iacob-Ridzi Monica-Maria si a celorlalti inculpati susnumiti constand in atribuirea ilegala catre SC Artisan Consulting SRL si SC Compania de Publicitate Mark SRL a trei contracte de achizitie publica prin simularea organizarii si derularii de catre MTS a unei proceduri „cerere de oferte” si ulterior plata catre aceste firme a sumelor la valorile prevazute in contracte, cunoscand ca in cea mai mare parte, obligatiile asumate nu au fost onorate, actiuni ce au condus la producerea in patrimoniul MTS a prejudiciului deja indicat; primii dintre inculpatii exercitand functii specifice la autoritatea publica mentionata au intocmit in fals inscrisuri oficiale in scopul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial, prevazut de art.132 din Legea nr.78/2000 cu modificarile si completarile ulterioare cu referire la art.2481 Cod penal raportat la art.248 Cod penal. (...)

De altfel, sunt total de relevante depozitiile martorilor Neagu Constantin, subsecretar de stat la data faptelor care a relatat despre instituirea unei paradigme de tip infractional generata de actiunile fostului ministru, inculpata Iacob-Ridzi Monica-Maria si a consilierului sau, inculpata Varsta Ioana Elena si respectiv a numitei Manchet Georgeta la data acelorasi fapte imputate inculpatilor, fiind incadrata ca si consilier I A la Directia programe pentru tineret si care l-a indicat cu fermitate pe inculpatul Diaconu Paul, ce indeplinea functia de director general al Directiei Generale Economice si Resurse Umane a M.T.S., ca fiind cel care a supus-o la presiuni si a intimidat-o pentru a semna susmentionatul proces-verbal de receptie ce atesta in mod nereal prestatii neefectuate sau supraevaluate ale S.C. Artisan Consulting S.R.L. si S.C. Compania de Publicitate Mark S.R.L.

Suplimentar, Inalta Curte mai are in vedere ca exercitarea abuziva de catre inculpata Iacob-Ridzi Monica-Maria a atributiilor de serviciu s-a materializat si in aceea ca a folosit resursele financiare ale M.T.S. alocate Zilei Nationale a Tineretului pentru realizarea si difuzarea unor produse publicitare prin care si-a promovat imaginea de om politic fapt ce contravine prevederilor art.22 din Legea nr.500/2002 privind finantele publice care instituie in sarcina ordonatorilor de credite obligatia de a angaja si de a utiliza creditele bugetare pentru cheltuieli strict legate de activitatea institutiilor publice si cu respectarea dispozitiilor legale. (...)

Inalta Curte mai are in vedere ca in arhitectura traseului infractional din speta se inscriu cu o egala gravitate extrema infractiunile informatice savarsite de inculpatii Iacob-Ridzi Monica-Maria si Marcuta Marius-Mihail pentru zadarnicirea aflarii adevarului in cauza si care evidentiaza de altfel persistenta fostului ministru, inculpata Iacob-Ridzi Monica-Maria in ascunderea urmelor de tip informatic ale infractiunilor deja comise, sens in care din dispozitia acesteia, coinculpatul Marcuta Marius-Mihail, temandu-se ca acele probe datorita continutului lor, ii pot incrimina a hotarat sa cheme la sediul M.T.S. pe martorul Mesina Dan Paul – specialist I.T., pentru a sterge definitiv din calculatoarele de serviciu e-mail-urile in scopul de a nu mai putea fi recuperate si folosite ca probe de organele de urmarire penala (a se vedea in acest sens declaratia martorului susmentionat data sub prestare de juramant in fata instantei de judecata, vol.III dosar fond I.C.C.J. Filele 169-171, care configureaza cu exactitate un tablou infractional dezolant al activitatilor infractionale ce se comiteau in Ministerul Tineretului si Sportului chiar si dupa declansarea scandalului public national cu referire la aceleasi fapte).

Inalta Curte adauga aspectelor analizate evidentiate anterior si faptul ca gravitatea faptelor este data de pluralitatea actelor de executare care dovedesc perseverenta infractionala a inculpatilor nominalizati, cat si de pluralitatea de infractori din prezenta cauza.

(...)

In consecinta celor deja expuse, Inalta Curte retine ca totalitatea inculpatilor din prezenta cauza nu au antecedente penale, sunt casatoriti, unii au copii, au studii universitare in diferite specialitati, insa evaluarea gravitatii faptelor infractionale trebuie analizata in legatura necesara cu vinovatia si atitudinea psihica fata de faptele comise si urmarile acestora.

Or, din acest ultim punct de vedere se retine ca toti inculpatii din prezenta cauza au avut o atitudine constanta de negare a infractiunilor imputate, ceea ce insa nu reflecta decat pozitia lor procesuala subiectiva pentru a nu fi atrasa raspunderea penala pentru savarsirea acelorasi fapte si care insa este infirmata de amplul material probator administrat in cauza, ce a fost analizat in integralitate in Capitolul IV din prezenta cand s-au argumentat concluziile in sensul ca din examinarea coroborata a probelor administrate in cursul procesului penal pornit impotriva lor, rezulta fara echivoc existenta faptelor infractionale si savarsirea cu vinovatie in forma intentiei a acestora. (...) In acest ultim sens, Inalta Curte retine ca actiunile infractionale comise in speta de totalitatea inculpatilor nominalizati trimisi in judecata si in primul rand participarea la simularea derularii unei proceduri de achizitie, la divizarea achizitiei in trei contracte si la receptionarea fictiva a prestatiilor, actiuni ce au avut drept rezultate crearea instrumentelor comerciale (contractele nr.13, 14 si 15 datate 22.04.2009) si actelor justificative care au permis inculpatei Iacob-Ridzi Monica-Maria sa dispuna plata din bugetul M.T.S. catre firme a sumei de 2.737.743,35 lei, pentru prestatii neefectuate sau supraevaluate, iar societatilor comerciale S.C. Artisan Consulting S.R.L. si S.C. Compania de Publicitate Mark S.R.L. sa obtina in acelasi cuantum avantaje materiale si care intrunesc in drept elementele constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial prevazut de art.132 din Legea nr.78/2000 cu modificarile si completarile ulterioare cu referire la art.2481 Cod penal raportat la art.248 Cod penal au fost savarsite printr-un mecanism extrem de insidios in care au primat activitatile fostului ministru, inculpata Iacob-Ridzi Monica-Maria constand in antrenarea celorlalti inculpati la savarsirea in calitate de coautori sau complici a infractiunilor mentionate ce desemneaza o alta forma de manifestare a comportamentului sau abuziv care, in contextul functiei detinute, imprima faptelor sale o gravitate deosebita. (...)

Cu referire la persoana acestor inculpati, Inalta Curte are in vedere ca datele personale referitoare la situatia lor familiala si calificarile lor profesionale nu pot infrange concluzia categorica a justificarii necesitatii dispunerii modalitatii de executare prin privarea efectiva de libertate, in detentie in vederea conformarii lor in viitor la valorile sociale ocrotite de legea penala si in primul rand la gestionarea in conditiile legii si cu buna credinta a fondurilor bugetare publice. Inalta Curte avand in vedere abordarea dialectica a tuturor criteriilor de individualizare retine ca lipsa antecedentelor penale ale inculpatilor nominalizati, faptul ca anterior comiterii faptei aveau o buna reputatie si pregatire profesionala peste medie sunt aspecte care, in speta nu au valoarea unor circumstante atenuante, deoarece acestia au profitat de aceste realitati pentru a-si disimula comportamentul infractional si a-si asigura realizarea scopului ilicit propus".

*Cititi aici integral motivarea Sentintei nr. 73 pronuntata de Completul de 3 judecatori al ICCJ in dosarul Monicai Iacob Ridzi

Comentarii

# viki date 27 July 2014 13:37 +4

Ok, am inteles ca e mana lui Base, dar de ce? A pastrat si pentru ea, nu a dat tot in campanie? S-a laudat in public cu ce a facut? De ce au executat-o?

# eba date 27 July 2014 18:21 +9

Bun! Si acum cand se prezinta la "mititica"? Sa pastreze un patut si pentru Udrea, ca o va urma!

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 27 July 2014 20:01 +3

ptr eba//chiar asta ma intrebam si eu ,de ce nu este la PANDAIMOS???(inca) cumva insarcinata cu al 8lea si asteapta gratierea?

# Avocatul31 date 27 July 2014 20:04 +4

866 de pagini o motivare,curată nebunie,eu as solicita CEDO rejudecarea cazului pentru acest motiv.

# fereasca Domnul date 27 July 2014 22:27 +2

sa invete prostii sa scrie !

# paula date 28 July 2014 08:34 +1

intinderea motivarii descalifica justitia suprema insp jud ar trebui sa se sesizeze din oficiu ! s-a incalcat art 6 din CEDO,doar sub acest aspect ,al motivarii deciziei 866 de pagini ar fi justif daca ar fi fost judecati 866 de inculpati in acelasi dosar ! Groaznic!

# xxx date 28 July 2014 09:50 +7

Era mai simplu dacă ar fi motivat într-un singur rând şi ar fi spus: "Habar nu avea săraca ce caută în scaunul de ministru, iar despre faptă, da a semnat şi ea ca primarul. Este vinovată pentru fapta de a nu fi stat acolo unde s-ar putea pricepe mai bine, la cratiţă şi la legănat copilaşii. Oricum, condamnarea este de natură să creeze impresia că justiţia este imparţială, putând fi condamnaţi la ani grei, pentru fapte minor chiar şi apropiaţii Ebei sau a ai Elenei Udrea.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.03.2024 – Bomba cu fas a lui Kovesi

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva