In ziua cand s-au implinit 6 luni de la arestarea intempestiva a judecatorului CAB Stan Mustata (foto) - retinut de DNA, la 29 aprilie 2014, cu cateva minute inainte de a judeca "Dosarul Telepatia-Voiculescu" -, fostul magistrat a fost eliberat. Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus fata de Stan Mustata inlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu, casand solutia de mentinere a masurii dispuse la inceputul saptamanii trecute de judecatoarea CAB Codruta Strimb. Hotararea a fost luata, marti 28 octombrie 2014, de judecatorii supremi Ana Maria Dascalu, Stefan Pistol si Cristina Geanina Arghir, aceiasi magistrati care, la inceputul lunii trecute, au eliberat-o pe fosta judecatoare CAB Veronica Cirstoiu, dupa 390 de zile de arest preventiv.

La termenul din 20 octombrie 2014 in dosarul in care judecatorul Stan Mustata a fost trimis in judecata pentru fapte de coruptie judiciara alaturi de alte patru persoane, printre care grefiera CAB Mariana Curea si afaceristul Ion Boraciu, judecatoarea Codruta Strimb de la Curtea de Apel Bucuresti a considerat ca mentinerea dupa gratii a fostul sau coleg de instanta este o masura legala si temeinica. In fata completului de judecata, Stan Mustata s-a aparat aratand ca dosarul in care este acuzat de constituire de grup infractional organizat, luare de mita si trafic de influenta i se trage de la discutiile pe care le-a purtat in particular cu afaceristul Ion Boraciu si cu ceilalti coinculpati in cauza pe seama dosarului lui Dan Voiculescu, pe care il aveau pe rol el si colegul sau de complet, judecatorul Florica Duta, intre timp pensionat. Mai exact, Stan Mustata a sustinut ca, in apartamentul din Colentina in care, asa cum reiese si din rechizitoriu, DNA avea instalat un intreg arsenal de interceptare, Ion Boraciu l-ar fi chestionat, fara ca el sa realizeze, cu privire la termenul in care va solutiona "Dosarul Telepatia", avertizandu-l ca daca nu va da o decizie definitiva cat mai repede, risca sa fie arestat si condamnat: "Apararea mea este dosarul Voiculescu, ca de acolo a plecat arestarea mea. Inainte de Paste, dupa mai multe pahare, mi-a spus Boraciu, grabeste-te sa il solutionezi pe Voiculescu, pentru ca altfel vei fi arestat, condamnat si pierzi si pensia. Adica, exact ce mi s-a intamplat. Si m-a intrebat: Cine esti in realitate de nu pot astia sa te faca? Daca nu eram baut, atunci poate mi-as fi dat seama de pericol. In dosarul Voiculescu am dat termene scurte, deci nu am incercat tergiversarea. (...) Exista o replica a lui Boraciu, la pagina 23 – 'O sa o duca in decembrie, incolo' – asta e singurul indiciu pentru DNA. Nu s-au pretins bani, nu s-a interactionat cu oamenii aceia, nu s-au promis solutii, nu s-au pronuntat hotarari trucate".

Prezentam minuta Incheierii din 28 octombrie 2014 a ICCJ:

"Respinge, ca nefondata, contestatia formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva incheierii din 20 octombrie 2014 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala in dosarul nr. 3469/2/2014, privind pe inculpata Curea Mariana. Admite contestatia formulata de inculpatul Mustata Stan impotriva aceleiasi incheieri. Caseaza incheierea atacata si, rejudecand: In baza art.242 alin.2 Cod procedura penala, inlocuieste masura arestarii preventive a inculpatului Mustata Stan, cu masura preventiva a arestului la domiciliu. In baza art.242 alin.2 cu referire la art.220 (1) Cod procedura penala, cu referire la art.218 (1) Cod procedura penala, art.221 (1) Cod procedura penala, art.202 alin.4 lit.d Cod procedura penala, masura arestului la domiciliu privind pe inculpatul Mustata Stan se va intinde pe perioada de 30 de zile, de la data de 28 octombrie 2014 la 26 noiembrie 2014 inclusiv. In baza art.221 alin.1 Cod procedura penala impune inculpatului obligatia de a nu parasi imobilul in care locuieste fara permisiunea instantei in fata careia se afla cauza penala ce-l priveste. Conform art.221 alin.2 Cod procedura penala, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are urmatoarele obligatii: a)sa se prezinte la instanta de judecata ori de cate ori este chemat; b)sa nu comunice cu coinculpata Curea Mariana, cu coinculpatii Boraciu Ion, Alexandru Florian si Moraru Ciprian, cu martorii din cauza. In baza art.221 alin.4 Cod procedura penala, inculpatului i se atrage atentia ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin sau a masurii, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive. In baza art.221 alin.5 Cod procedura penala, pe durata masurii, inculpatul poate parasi imobilul in care locuieste, pentru a se prezenta la instanta de judecata, la chemarea acesteia. Inculpatul, cu respectarea art.221 (6) (7) Cod procedura penala, poate proceda potrivit dispozitiilor acestor texte de lege procedural penala. In baza art.221 (8) Cod procedura penala, copii de pe prezenta se comunica, de indata, inculpatului la locul de detinere (Penitenciarul Rahova), Politiei Municipiului Bucuresti care va supraveghea respectarea masurii si a obligatiilor determinate, Serviciului public comunitar de evidenta a persoanelor si organelor de frontiera. Conform art.204 alin.12 Cod procedura penala, dispune punerea in libertate, de indata, a inculpatului Mustata Stan, de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr.9/UP din 30 aprilie 2014 emis in dosarul nr.2938/2/2014 al Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I Penala, daca nu este arestat in alta cauza. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Definitiva".

Prezentam minuta Incheierii din 20 octombrie 2014 a Curtii de Apel Bucuresti:

"Constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive a inculpatului MUSTATA STAN si mentine arestarea preventiva a inculpatului (MAP nr. 9/UP/2014). Respinge ca nefondata cererea inculpatului Mustata Stan de inlocuire a masurii arestarii preventive cu masura preventiva a arestului la domiciliu. Inlocuieste masura preventiva a arestarii preventive luata fata de inculpata CUREA MARIANA cu masura preventiva a controlului judiciar. In baza art. 215 alin. (1) C. pr. pen. impune inculpatei Curea Mariana respectarea urmatoarelor obligatii, pe durata masurii: - sa se prezinte la instanta de judecata ori de cate ori este chemata; - sa informeze de indata instanta cu privire la schimbarea locuintei; - sa se prezinte la organul de politie de la domiciliu desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemata. In baza art. 215 alin. (2) C. pr. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatei sa respecte urmatoarele obligatii: - sa nu depaseasca limita teritoriala a mun. Bucuresti, decat cu incuviintarea prealabila a instantei de judecata; - sa comunice periodic informatii relevante despre mijloacele de existenta; - sa nu se apropie de coinculpati, de martori si sa nu comunice cu acestia, direct sau indirect, pe nicio cale. In baza art. 215 alin. (3) C.pr.pen. atrage atentia inculpatei ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive. Dispune punerea de indata in libertate a inculpatei Curea Mariana, daca nu este arestata in alta cauza (MAP nr. 10/UP/2014). Respinge ca nefondata cererea de revocare a controlului judiciar formulata de inculpatul BORACIU ION pe care il obliga la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare catre stat. Respinge ca nefondata cererea de revocare respectiv de modificare a controlului judiciar formulata de inculpatul ALEXANDRU FLORIAN pe care il obliga la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare catre stat. Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.10.2014. Pentru administrare probe acorda termen la 04.11.2014 ora 9.00".