Este definitiv. Avocata Laura Voicu, aparatoarea Alinei Bica, va fi anchetata in libertate in dosarul in care este acuzata de favorizarea faptuitorului si instigare la exercitarea fara drept a profesiei de avocat. Decizia a fost luata, miercuri 25 martie 2015, de judecatorul Horia Valentin Selaru (foto) de la Inalta Curte. Practic, Selaru a respins contestatia DNA fata de hotararea Curtii de Apel Bucuresti din 20 martie 2015, prin care s-a respins cererea procurorilor de arestare a Laurei Voicu.

Este o decizie normala, avand in vedere abuzul extrem de grav comis de DNA in cazul avocatei Voicu, abuz semnalat de sute de avocati din tara. Laura Voicu a fost saltata, saptamana trecuta, direct din instanta si dusa la DNA, unde procuroarea Monica Liana Constantinescu a emis ordonanta de retinere pentru 24 de ore. Voicu a fost prezentata apoi la CAB cu propunere de arestare, dar cererea DNA a fost respinsa de judecatoarea Cristina Marilena Moisa.

Laura Voicu a fost sustinuta la Curtea de Apel Bucuresti de peste 50 de avocati, insa doar aproximativ 30 dintre acestia au avut delegatie si au putut sa ii acorde efectiv asistenta juridica in instanta. In paralel, sute de avocati si-au exprimat solidaritatea cu Laura Voicu, Asociatia pentru Dialog si Solidaritate a Avocatilor condamnand public practicile abuzive ale DNA, in timp ce anumiti sefi din structurile avocatilor au preferat sa isi abandoneze colega si sa se delimiteze de ea.

Mai trebuie spus ca Laura Voicu a fost saltata, retinuta si dusa la arestare doar pe motiv ca a colaborat cu un avocat de la UNBR-Bota, Niculae Learciu, fiul judecatorului Stere Learciu de la CAB. Asta in conditiile in care au existat sute de hotarari judecatoresti care au statuat ca UNBR-Bota functioneaza legal. De asemenea, Inalta Curte a achitat zeci de avocati de la UNBR-Bota, constatand ca acestia nu practica ilegal avocatura.

Iata comunicatul DNA cu privire la acuzatiile aduse Laurei Voicu:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pentru 24 de ore, incepand cu data de 19 martie 2015, a inculpatei VOICU LAURA CATALINA, avocat in cadrul Baroului Bucuresti, sub aspectul savarsirii infractiunilor de favorizare a faptuitorului si instigare la infractiunea de exercitare fara drept a unei profesii sau activitati.

De asemenea, s-a dispus urmarirea penala fata de LEARCIU NICULAE, sub aspectul savarsirii infractiunii de exercitare fara drept a unei profesii sau activitati.

In ordonantele de retinere, respectiv de efectuare a urmaririi penale si punere in miscare a actiunii penale se arata ca, in cauza, exista date si indicii din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:

Avocatul Voicu Laura-Catalina, aparator ales al inculpatei Deaconu Georgia Ioana, arestata preventiv in dosarul nr. 189/P/2012 al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul DNA, cunoscand faptul ca suspectul Learciu Niculae nu detine calitatea de avocat, fiind inscris in asa-numitul 'Barou constitutional', l-a desemnat pe acesta sa participe la activitati de urmarire penala ce urmau a se desfasura la sediul DNA in dosarul nr. 189/P/2012, precum si, in repetate randuri, in alte cauze aflate pe rolul DNA.

Din dispozitia inculpatei Voicu Laura-Catalina, Learciu Niculae a exercitat si alte activitati ce tin de profesia de avocat, prezentandu-se la termene de grefa in Serviciul de retinere si arestare preventiva unde a acordat asistenta juridica mai multor clienti ai acesteia.

In acest mod, cu referire la dosarul 189/P/2012, Voicu Laura-Catalina a creat conditiile necesare pentru tergiversarea urmaririi penale, prin punerea procurorilor in situatia de a proceda la refacerea actelor de urmarire efectuate cu inculpata din dosarul respectiv, lipsita de asistenta juridica. Prin prezentarea lui Learciu Niculae ca avocat, Voicu Laura-Catalina a urmarit si posibila inlaturare a unor probe care ar fi putut fi valorificate in urma desigilarii sacilor in care acestea se aflau, intrucat aceasta operatie nu ar mai fi putut fi refacuta, iar lipsa apararii inculpatei arestate ar fi atras nelegalitatea obtinerii lor, cu consecinta imposibilitatii utilizarii acestora ca mijloace de proba in cauza nr. 189/P/2012 a DNA”.