Inca o achitare pentru Directia Nationala Anticoruptie. De data aceasta este vorba despre DNA-Pitesti, structura condusa ani de zile de actualul adjunct al Laurei Codruta Kovesi, procurorul Calin Nistor (foto). De altfel, dosarul in care DNA a suferit aceasta noua achitare a fost constituit chiar in perioada in care Nistor era sef al DNA Pitesti.

Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis definitv, in urma cu cateva zile, achitarea fostului director CEC Bank Ramnicu Valcea, Dorin Dobrisan. Acesta fusese trimis in judecata, in 2012, pentru efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana, ori incheierea de tranzactii financiare, utilizand informatiile obtinute in virtutea functiei, atributiei sau insarcinarii sale si conflict de interese. Inalta Curte a dispus achitarea acestuia si a celorlalti doi inculpati din dosar, Eugen Ovidiu Ciogescu si Mariana Ciogescu, dupa ce o solutie similara fusese luata si de Curtea de Apel Pitesti.

Singura diferenta este temeiul in baza caruia s-a dispus achitarea. Concret, la Curtea de Apel Pitesti, Dobrisan si ceilalti doi inculpati fusesera achitati in baza art. 16 alin. 1 lit. a) Cod procedura penala - “Fapta nu exista” -, in timp ce la Inalta Curte, in cazul acuzatiei de conflict de interese, Dobrisan a fost achitat in baza art. 16 alin. 1 lit. c) Cod procedura penala - “Nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”.

Iata minuta ICCJ din 19 mai 2015:

“Admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Pitesti, impotriva sentintei penale nr. 101/F/28.05.2014 a Curtii de Apel Pitesti – Sectia Penala si pentru Cauze cu Minori si de Familie. Desfiinteaza, in parte, sentinta apelata si rejudecand:

In baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedura penala, achita pe inculpatul Dobrisan Dorin pentru infractiunea prev. de art. 253/1 alin. 1 Cod penal anterior. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale atacate. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatii inculpati, in cuantum de cate 75 lei, se platesc din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva”.

Iata minuta Curtii de Apel Pitesti din 28.05.2014:

“Luand in considerare dispozitiile art. 5 din Codul penal si Decizia nr. 265 din 06 mai 2014 a Curtii Constitutionale; in baza dispozitiilor art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Dobrisan Dorin pentru:

-savarsirea infractiunii prevazute de art. 12 lit. a din Legea nr. 78/2000;

-savarsirea infractiunii prevazute de art. 253 ind. 1 din Codul penal anterior.

In baza dispozitiilor art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul Ciogescu Ovidiu Eugen, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 48 Cod penal raportat la art. 12 lit. a din Legea nr. 78/2000.

In baza dispozitiilor art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpata Ciogescu (fosta Mihai) Mariana pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 48 Cod penal raportat la art. 12 lit. a din Legea nr. 78/2000.

In baza dispozitiilor art. 404 alin. (4) lit. c din Codul procedura penala, dispune ridicarea masurii asiguratorii a sechestrului instituit prin ordonantele nr. 122/P/2010 din 18.08.2011 si respectiv 01.09.2011, ale Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Pitesti, asupra imobilului 'sediul vechi al CEC Bank Sucursala Rm.Valcea'. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului”.

DNA: “Dobrisan Dorin, in calitate de director al CEC BANK – Sucursala Rm. Valcea, in scopul de a dobandi pentru sine sediul vechi al institutiei pe care o conducea, a organizat vanzarea prin licitatie publica a acestui imobil si s-a desemnat presedinte al Comisiei de licitatie”

Dorin Dobrisan si ceilalti doi inculpati au fost trimisi in judecata, in 6 decembrie 2012, de procurorii de la DNA Pitesti. Ex-directorul CEC Bank Ramnicu Valcea a fost acuzat de efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana, ori incheierea de tranzactii financiare, utilizand informatiile obtinute in virtutea functiei, atributiei sau insarcinarii sale si conflict de interese.

In acelasi dosar, Eugen Ovidiu Ciogescu, administrator al SC Electrovalcea SRL, a fost acuzat de complicitate la infractiunea de efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana, ori incheierea de tranzactii financiare, utilizand informatiile obtinute in virtutea functiei, atributiei sau insarcinarii sale. Aceeasi acuzatie i-a fost adusa si Marianei Ciogescu, sotia lui Eugen Ovidiu Ciogescu.

Prezentam acuzatiile DNA:

“In cursul lunii noiembrie 2007, inculpatul Dobrisan Dorin, in calitate de director al CEC BANK – Sucursala Rm. Valcea, in scopul de a dobandi pentru sine sediul vechi al institutiei pe care o conducea, a organizat vanzarea prin licitatie publica a acestui imobil si s-a desemnat presedinte al Comisiei de licitatie. La data de 28 noiembrie 2007, cu ocazia desfasurarii acestei licitatii, imobilul a fost adjudecat in favoarea S.C. ELECTROVALCEA S.R.L., reprezentata de Ciogescu Ovidiu Eugen. Aceasta licitatie a fost trucata deoarece toate persoanele fizice si juridice participante (S.C. ELECTROVALCEA S.R.L, Ciogescu Mariana, in nume personal si o alta societate comerciala) au licitat in mod formal, deoarece intelegerea era ca beneficiarul final sa fie Dobrişan Dorin. Imobilul a fost vandut catre S.C. ELECTROVALCEA S.R.L cu suma de 804.000 euro (2.883.546 lei), iar contractul de vanzare – cumparare a fost semnat, din partea CEC BANK – Sucursala Rm. Valcea de catre inculpatul Dobrisan Dorin.

In realitate, Dobrişan Dorin a devenit proprietarul de fapt al acestui imobil si a procedat la cumpararea prin interpusi (S.C. ELECTROVALCEA S.R.L) pentru ca, avand in vedere functia sa, se afla intr-o situatie de incompatibilitate, deoarece cumpararea acestui imobil ii era interzisa prin normele interne ale bancii si prin Legea 161/2003 privind incompatibilitatile. De asemenea, desi in mod formal pretul a fost platit de cumparator, banii au provenit de la inculpatul Dobrisan Dorin care a asigurat intreaga suma prin contractarea unor credite, in nume propriu, de la unitatea bancara pe care o conducea sau prin acordarea de credite in mod preferential inculpatului Ciogescu Ovidiu Eugen sau numitului Bododea Constantin. In plus, dupa achizitionarea imobilului, inculpatul Dobrisan Dorin s-a comportat ca un adevarat proprietar, cu toate atributiile ce decurg din aceasta calitate.
De altfel, pentru acordarea acestor credite, inculpatii Dobrisan Dorin si Ciogescu Ovidiu Eugen si numitul Bododea Constantin au fost trimisi in judecata de procurorii Serviciului Teritorial Pitesti al DNA in cursul lunii octombrie 2010”.