Prim-procurorul Mihai Betelie ramane in arest inca 30 de zile. Judecatoarea Corina Ciobanu a solutionat, la miez de noapte, cererea DNA de prelungire a arestului

Prim-procurorul suspendat al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 4, Mihai Betelie, va mai sta 30 de zile in arest, la fel si secretarul general al Primariei Sectorului 1, Bogdan Grigorescu, dupa ce judecatoarea Corina Ciobanu, de la Curtea de Apel Bucuresti, a admis, vineri, cererea DNA de prelungire a mandatelor emise pe numele celor doi. Dosarul cu cererea de prelungire a mandatelor a fost adus la Curtea de Apel Bucuresti joi, dupa incheierea programului, si, dat fiind termenul de 24 de ore prevazut de Codul de Procedura Penala pe care judecatorul il avea la dispozitie pentru a solutiona cererea, dezbaterile au avut loc joi seara, ia pronuntarea a fost amanata pentru vineri. Solutia data de CAB nu este definitiva, putand fi atacata cu recurs, ce se va judeca la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Procurorul Mihai Betelie si secretarul general al Primariei Sectorului 1, Bogdan Grigorescu, au fost arestati in 26 ianuarie de Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru ca s-ar fi folosit de functiile pe care le detineau pentru a pune presiune pe partenerii de afaceri ai firmei pe care cei doi o detineau. Conform motivarii instantei supreme, prezentata in exclusivitate de Lumeajustitiei.ro,“Betelie Mihai, desi nu i-a amenintat in mod direct pe reprezentantii Romprest, a urmarit prin insistentele sale sa le dea de inteles ca daca nu vor face livrarile poate trece si la alte coercitii, constand in intarzierea platii de catre Primaria Sectorului 1 Bucuresti a facturilor catre Romprest, creand astfel serioase probleme economice companiei. Aspectul invocat de inculpatul Betelie, prin aparator, ca in cauza nu subzista infractiunea de santaj, intrucat numitii Velicu Mihai si Necula Marin au aratat la audieri ca nu s-au simtit amenintati si ca nu au in dosar calitatea de parte vatamata, ci de martori, nu poate fi retinuta de instanta. (...) Pericolul pentru ordinea publica reprezinta temerea ca, odata pus in libertate, inculpatul ar comite fapte penale ori ar declansa puternice reactii in randul opiniei publice, determinate de fapta savarsita de acesta si de starea sa de libertate. (…). In cauza, pericolul pentru ordinea publica nu rezulta din faptul ca inculpatul si-a constituit o societate comerciala, incercand sa isi suplimenteze veniturile, asa cum in mod simplist incearca acesta sa prezinte situatia. Pericolul pentru ordinea publica rezulta din modul in care a conceput inculpatul o asemenea activitate. Sunt relevante in acest sens interceptarile comunicatiilor telefonice care atesta ca reusita acestui demers era asigurata prin folosirea permanenta a atributelor oferite de functiile ce le detineau in sistemul public. Cei doi inculpati reuseau sa determine incheierea de contracte care sa asigure profitul firmei prin utilizarea constrangerii, cei vizati fiind firme care aveau la randul lor contracte cu Primaria Sector 1, unde inculpatul Grigorescu avea functia de secretar general, o pozitie din care putea periclita normala desfasurare a contractelor pe care le incheiasera anterior cu administratia locala. Folosirea atributelor functiei nu inseamna doar utilizarea influentei si autoritatii de care se bucurau, ci folosirea constrangerii prin luarea unor masuri coercitive impotriva celor care nu erau receptivi la solicitarile lor”.