Procurorii DNA au extins urmarirea penala impotriva lui Mihai Betelie pentru trafic de influenta pe langa functionari din Primaria Sector 1. Prim-procurorul Mihai Betelie afla joi daca mai sta in arest (Motivarea CAB)

Inalta Curte de Casatie si Justitie judeca joi, recursul prim-procurorului suspendat al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, Mihai Betelie, si al secretarului general al Primariei Sectorului 1 Bucuresti, Bogdan Grigorescu, impotriva incheierii prin care le-a fost prelungita starea de arest de catre magistratii Curtii de Apel Bucuresti. Completul care va judeca joi recursul lui Mihai Betelie este acelasi care a solutionat si recursul acestuia impotriva primului mandat de arestare, format din judecatorii Ionut Matei, Cristina Rotaru si Sorina Popescu. Magistratii CAB au decis ca cei doi trebuie sa ramana in arest, mai ales dupa ce procurorii DNA au extins urmarirea penala cu privire la Betelie, pentru trafic de influenta. Lumeajustitiei.ro va prezinta motivarea CAB in acest caz:

Extinderea urmaririi penale cu privire la Betelie, motiv de prelungire a arestului

Curtea de Apel Bucuresti a ajuns la concluzia ca temeiurile pentru care a fost luata masura arestarii pentru cei doi, Betelie si Grigorescu, nu numai ca se mentin, dar, avand in vedere ca procurorii DNA au dispus si extinderea urmaririi penale cu privire la prim-procurorul suspendat, cu atat mai mult se impune prelungirea starii de arest. „Prin ordonanta nr.220/P/2011 din 13.02.2012, ora 13:00, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie (...) a dispus extinderea cercetarilor si inceperea urmaririi penale fata de inculpatul BETELIE MIHAI - sub aspectul savarsirii infractiunilor de trafic de influenta, (...) si fals intelectual in conditiile participatiei improprii si in legatura directa cu o infractiune de coruptie (...) Referitor la aceasta noua acuzatie, in sarcina inculpatului BETELIE MIHAI s-a retinut ca in cursul anului 2008, pe cand isi desfasura activitatea in calitate de procuror in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria sectorului 1 Bucuresti, a promis prietenului sau, invinuitul D.G.M., avocat in cadrul Baroului Bucuresti care fusese mandatat de catre cetateanul american H.G. sa efectueze toate demersurile legale, in vederea recuperarii si valorificarii terenului in suprafata de 8.518 mp, (...) pe care acesta il dobandise prin cumparare in anul 1957, ca prin influenta pe care o are asupra numitului GRIGORESCU BOGDAN NICOLAE – secretar al subcomisiei locale de aplicare a legii fondului funciar din cadrul Primariei Sector 1 Bucuresti, poate obtine cu celeritate reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui teren, ceea ce de altfel s-a si obţinut ca efect al interventiei sale (...) S-a mai retinut totodata ca pentru a-si asigura folosul influentei traficate, inculpatul BETELIE MIHAI a procedat la incheierea cu mandatarul D.G.M. a unui contract fictiv de vanzare-cumparare de bunuri viitoare, autentificat sub nr.88/12.06.2008 de BNP G. E., potrivit caruia mandatarul ii vindea inculpatului pentru suma de 206.250 euro, pretins achitata chiar la momentul perfectarii tranzactiei, suprafata de 2750 mp din terenul pe care urma sa-l recupereze prin retrocedare, fie pe vechiul amplasament, fie pe un alt amplasament, iar pentru a putea justifica suma de 206.250 euro mentionata in contractul de vanzare-cumparare de bunuri viitoare, inculpatul BETELIE MIHAI a procedat la intocmirea unui inscris sub semnatura privata, intitulat contract de imprumut si datat 12.06.2008, prin care numitul G.I. (decedat la data de 09.10.2010) ii imprumuta suma de 200.000 euro, inscris in legatura cu care prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 442.311 din 13.02.2012 s-a stabilit ca semnaturile aplicate la rubrica «IMPRUMUTATOR» pe toate cele trei exemplare ale contractului supuse examinarii nu au fost executate de catre numitul G.I.”.

CAB: Inculpatii stiau ca se afla in stare de incompatibilitate, de asta se ascundeau

CAB a ajuns de asemenea la concluzia ca „temeiurile care au determinat arestarea initiala a inculpatilor nu au incetat si nici nu au suferit vreo modificare, ci acestea se mentin si impun in continuare privarea lor de libertate pentru definitivarea in bune conditii a urmaririi penale, iar in plus in cazul inculpatului BETELIE MIHAI, in sarcina caruia, prin extinderea cercetarilor, au fost stabilite activitati infractionale suplimentare, se poate vorbi chiar si de aparitia unor imprejurari noi, care justifica si mai pregnant necesitatea mentinerii acestuia in stare privativa de libertate. Astfel, in ceea ce priveste satisfacerea cerintelor impuse (...) Curtea constata ca probatoriul administrat pana in prezent in faza de urmarire penala releva in continuare suficiente motive verosimile de a crede ca inculpatii au savarsit, intr-adevar, infractiunile care au fundamentat in mod legal privarea lor provizorie de libertate, imprejurarile de fapt pe care acestea se bazeaza, fiind de natura a convinge un observator obiectiv de participarea lor constienta si deliberata la comiterea infractiunilor respective. De altfel, modalitatea concreta in care inculpatii au conceput si au pus in aplicare planul de actiune menit sa le aduca foloase materiale de pe urma operatiunilor financiare desfasurate ca acte de comert prin intermediul SC E. S.R.L., folosindu-se de persoane interpuse, tradeaza faptul ca acestia au folosit acest mod de operare tocmai ca efect al constientizarii situatiilor de incompatibilitate in care se aflau datorita functiilor publice detinute”.

* Cititi aici motivarea CAB in cazul Betelie