Procurorul Max Balasescu, in fata Curtii de Apel Bucuresti: „Nu am dat-o la pace nici cu infractorii, nu o dau la pace nici cu procurorii DNA”. Avocatul Alexandru Chiciu acuza DNA: “Intermediarii retelelor de camatari sunt protejati de procurorii anticoruptie!”

Procurorul Maximilian Balasescu (foto) de la Parchetul de pe langa Tribunalul Ilfov, ramane in arest, Curtea de Apel Bucuresti respingandu-i cererea de liberare provizorie sub control judiciar. Decizia CAB, luata de judecatoarea Anca Alexandrescu, nu este definitiva, putand fi atacata la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Aparatorul procurorului Max Balasescu, avocatul Alexandru Chiciu, a sustinut ca acesta s-a prezentat la DNA si a incercat sa le ofere procurorilor anticoruptie un CD despre cel care a devenit ulterior denuntatorul sau, insa procurorul DNA a refuzat sa ii primeasca CD-ul respectiv, dar si sa consemneze informatiile pe care Balasescu pe avea despre Sebastian Dobrescu. In acest context, Alexandru Chiciu a exclamat: “persoanele intermediare ale retelelor de camatari sunt protejate de procurorii anticoruptie, iar un procuror ca Max Balasescu este tinut in arest si fortat sa isi dovedeasca nevinovatia!” 

Avocatul Chiciu a cerut sedinta nepublica pentru ca Max Balasescu sa fie audiat, cu privire la alte persoane din “sistemul judiciar”. Instanta a refuzat nepublicitatea sedintei, astfel ca declaratia nu a mai avut loc

Sedinta de judecata a inceput in jurul orei 13.30, cand aparatorul procurorului suspendat Max Balasescu, avocatul Alexandru Chiciu, a cerut instantei sa procedeze la declararea sedintei nepublice, pentru a i se permite clientului sau sa dea o declaratie. Chiciu a sustinut ca acesta are de dat, in declaratia sa, detalii dintr-un dosar penal (n.n.-cel al vrajitoarelor Melisa si Vanesa, instrumentat de Max Balasescu, si in care denuntatorul Sebastian Dobrescu urma sa fie scos de sub urmarire penala) aflat inca in faza de urmarire penala. De asemenea, avocatul a precizat ca Max Balasescu a fost amenintat de “clanurile de camatari”, “clanurile tiganesti” anchetate de el in acest caz, si ca a cerut chiar si protectie de la conducerea Parchetului de pe langa Tribunalul Ilfov. In final, avocatul Chiciu a sustinut ca aceasta cerere ar trebui admisa pentru ca avocatul unuia dintre inculpatii din dosarul vrajitoarelor a solicitat DNA-ului sa ii permita sa asiste la actele de urmarire penala efectuate in dosarul in care procurorul Balasescu este urmarit penal.

Procurorul de sedinta s-a opus acestei cereri, Balasescu a explicat ca nu este “interesat sa afle presa, care sta in sala, pe langa familia mea, ce am eu de spus”. Instanta a respins aceasta solicitare si a pus in discutia partilor admisibilitatea in principiu a cererii de liberare provizorie sub control judiciar, ambele parti au pus concluzii de admisibilitate in principiu, astfel ca instanta a dat cuvantul avocatului lui Balasescu, pentru sustinerea cererii de liberare.

Avocatul Alexandru Chiciu: DNA a refuzat sa primeasca de la clientul meu un CD cu informatii despre denuntator, intermediarii clanurilor sunt sub protectia DNA-ului. Din convorbirea dintre Balasescu si denuntator lipsesc secunde 

Aparatorul procurorului Max Balasescu a incercat sa isi prezinte clientul intr-o alta lumina fata de cea in care acesta a fost pana acum prezentat de procurorii DNA. Astfel, Chiciu a aratat ca “din toate declaratiile martorilor si din denunt, nu sunt indicii ca Max Balasescu ar fi fost partas la vreo infractiune. Sunt doua momente operative in aceasta poveste: primul moment, in care Ene Cristian si Simirean Marian au pus la cale o afacere si cel de-al doilea, implicarea lui Max Balasescu. In sarcina domnului Balasescu e imputata doar o convorbire de cateva minute cu un denuntator, dar aceasta nu are legatura cu ceea ce sustin procurorii ca s-a intamplat. Sunt ignorate pasajele in care clientul meu respinge orice propunere de luare de mita. Respinge propunerea si cere elemente suplimentare cu privire la ce se intampla pe la spatele lui. Procurorii DNA au pus semne de punctuatie diferite de sensul initial al discutiilor, din inregistrarea acelei discutii, singura dintre denuntator si clientul meu, lipsesc 10 secunde, in acele 10 secunde a fost inregistrat refuzul clientului meu de a participa la orice fapta penala”. Avocatul a precizat ca, in momentul in care denuntatorul a facut aluzie la suma de 50.000 de euro pe care ar fi urmat sa o primeasca Balasescu in discutia cu acesta, procurorul Max Balasescu i-a replicat clar: NU, NU, NU, nu nu putem vorbi despre asta!, si a continuat discutia intrebandu-l pe denuntator: Asta ai vorbit cu ceilalti?, adica cu Ene si Simirean, incercand sa afle ce afaceri se fac pe la spatele sau. Insa procurorii, a sustinut Chiciu, au transformat intrebarea: Asta ai vorbit cu ceilalti? in afirmatie, schimband astfel fundamental sensul discutiei. Chiciu a mentionat de asemenea un lucru nou aparut public, adica faptul ca Max Balasescu s-a prezentat la DNA cu un CD si cu date despre Sebastian Dobrescu, cel cu care urma sa aiba, la cateva zile distanta, discutia pe care DNA isi bazeaza intregul dosar la adresa lui Balasescu. Numai ca, potrivit spuselor lui Chiciu, in dosar exista doua declaratii de martori, dintre care unul este politist, depozitii in care se arata ca un procuror anticoruptie i-a refuzat lui Balasescu depunerea de acte contra invinuitului Dobrescu, pe motiv ca acestea nu aveau relevanta.

Avocatul Alexandru Chiciu si-a incheiat pledoaria intr-o nota grava: “Cercetarile efectuate nu denunta implicarea lui Max Balasescu in nicio activitatate infractionala. Max Balasescu nu a primit si nici nu urma sa primeasca nicio suma de bani. Daca au ajuns retelele de camatarie sa coordoneze, cu ajutorul unor procurori, actiuni de trafic de influenta si luare de mita, iar un procuror ca Max Balasescu a ajuns sa stea in arest si sa fie fortat sa isi dovedeasca cumva nevinovatia, nu mai suntem intr-un stat de drept. Persoane intermediare ale retelelor de camatarie sunt protejate de procurorii anticoruptie, iar Max Balasescu sta dupa gratii”.

Procurorul de sedinta al DNA a tinut acelasi discurs ca in fata ICCJ

In replica, procurorul de sedinta al DNA, a sustinut, cuvant cu cuvant, exact discursul pe care l-a avut in fata judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie, la judecarea recursului fata de incheierea CAB, prin care se dispusese arestarea pentru 29 de zile a lui Max Balasescu. Procurorul a aratat ca: “din probele administrate pana in prezent rezulta presupunerea rezonabila ca inculpatii Balasescu Maximilian Ion, Ene Cristian si Simirian Marian au savarsit infractiunile de care sunt acuzati”. In ceea ce il priveste pe procurorul Balasescu, procurrul de sedinta a precizat ca acesta este acuzat de luare de mita in forma agravata, pentru ca aceasta ar fi fost comisa “folosindu-se de calitatea sa de magistrat”. Ca mijloace de proba, procurorul de sedinta a indicat: denuntul si declaratia denuntatorului Sebastian Dobrescu, procesele-verbale privind actele premergatoare urmaririi penale, convorbirile telefonice si procesele-verbale de redare ale acestora, procesul-verbal de constatare a flagrantului, toate acestea, in opinia procurorului DNA, constituie indicii temeinice ca inculpatii au savarsit faptele. Procurorul de sedinta a invocat discutia interceptata ambiental dintre Max Balasescu si denuntator, purtata in 21.01.2012, pe holul parchetului, in care “denuntatorul voia sa se lamureasca cu privire la suma de bani ce trebuia sa ii revina lui Balasescu Maximilian Ion. Acesta s-a folosit de calitatea speciala pe care o avea, de magistrat, putere pe care inculpatul a ales in mod deliberat sa o deturneze de la scopul pentru obtinerea de foloase ilicite, din acestea rezulta pericolul concret”. De asemenea, procurorul de sedinta a precizat ca acest pericol apare si din “modul de operare al procurorului, care si-a atras 2 complici, din luarea numeroaselor masuri de prevedere -experienta dobandita in timpul lung petrecut efectuand acte de urmarire penala - cum ar fi schimbarea cartelelor SIM si a telefoanelor, timpul scurt de la programarea intalnirilor dintre inculpati pana la producerea lor, pentru a nu putea fi filati, reguli stricte de conversatie, fara pronuntarea vreunui nume”, a incheiat procurorul.

Balasescu: “N-am dat-o la pace cu infractorii, n-o s-o dau la pace nici cu DNA-ul!”

In ultimul sau cuvant, procurorul Max Balasescu a spus scurt si raspicat: “Toata viata mea am fost procuror, de 17 ani, dupa ce am terminat facultatea. Nu am dat-o la pace nici cu infractorii, n-o s-o dau la pace nici cu DNA-ul”! Judecatoarea Alexandrescu a intervenit si i-a atras atentia lui Max Balasescu: “Domnule Balasescu, cu privire la cererea depusa, ce aveti dvs cu DNA-ul am inteles. Cu privire la cerere, ce aveti de spus?” “S-o admiteti!”, a replicat taios Balasescu.