RODICA COSMA DE LA ICCJ NU S-A LASAT PACALITA DE SPECTACOLUL DNA - Judecatoarea care a refuzat sa il aresteze pe primarul Constantei, Radu Mazare, a explicat: “Procurorul nu a administrat probe care sa creeze suspiciunea rezonabila privind primirea de catre inculpatul Mazare a vreunei sume de bani, respectiv darea unei astfel de sume de catre inculpatul Morgenstern Avraham”. DNA a vrut sa-l lege pe Mazare cu declaratii de martori despre alte licitatii decat cea vizata in dosar (Incheierea)

Scris de: L.J. | |

14 April 2014 17:11

Vizualizari: 6237

Primarul Municipiului Constanta, Radu Mazare (foto), anchetat de DNA pentru luare de mita, va afla in Vinerea Mare daca va fi sau nu arestat. Inalta Curte va judeca in data de 18 aprilie 2014 contestatia DNA fata de incheierea prin care judecatoarea Rodica Cosma de la ICCJ a respins cererea procurorilor de arestare preventiva a edilului si a dispus ca acesta sa fie cercetat sub control judiciar.

Intre timp, pasaje din cuprinsul incheierii judecatoarei Rodica Cosma au fost publicate in presa. Potrivit acestora, judecatoarea Rodica Cosma a stabilit ca DNA nu a adus suficiente probe care sa creeze suspiciuni ca Radu Mazare ar fi primit spaga 175.000 de euro de la omul de afaceri israelian Avraham Morgenstern, a carui firma a cosntruit cartierul social Henri Coanda. De asemenea, judecatoarea Rodica Cosma sustine ca nu exista nici probe din care sa rezulte ca banii primiti de Radu Mazare de la Avraham Morgenstern si Elan Schwartzenberg ar fi fost dati cu scopul de a avantaja societatea detinuta de omul de afaceri israelian.

Nu in ultimul rand, judecatoarea ICCJ explica faptul ca initierea unor proiecte in Consiliul Local al Municipiului Constanta reprezinta una din atributiile lui Radu Mazare.

Iata motivele pentru care judecatoarea Rodica Cosma de la ICCJ a decis ca Radu Mazare poate fi cercetat in libertate, potrivit incheierii prin care a respins cererea DNA de arestare preventiva a primarului:

“Judecatorul de drepturi si libertati, din examinarea actelor cauzei, retine ca procurorul nu a administrat, pana in acest moment procesual, probe care sa creeze suspiciunea rezonabila privind primirea (modalitate de savarsire a infractiunii de luare de mita retinuta in cauza) de catre inculpatul Radu Mazare Stefan a vreunei sume de bani, respectiv darea unei astfel de sume de catre inculpatul Morgenstern Avraham, pentru ca, in schimbul acesteia, inculpatul Mazare Radu Stefan sa-i faciliteze castigarea licitatiei si incheierea constractului de achizitie nr.10240 din 22.12.2011 intre Regia Autonoma 'Exploatarea domeniului public si privat' Constanta si societatea Shapir Structure, al carei reprezentant era inculpatul Morgenstern.

Cu referire expresa la elementele pe care acuzarea si-a intemeiat propunerea de arestare preventiva, judecatorul de drepturi si libertati retine ca inscrisul existent in vol. III, fila 39, confirma faptul ca numitul Schwartzenberg Emilian este partener contractual al societatii Melici Management Inc., date communicate de LGT Bank din Liechtenstein.

De asemenea, din extrasul de cont emis de LGT Bank din Liechtenstein rezulta ca, la data de 13 septembrie 2011, societatea Melici Management Inc. a transferat in contul inculpatului Mazare Radu Stenafn suma de 95.000 euro.

Aceasta constituie o realitatea ce nu poate fi contestata, insa nu rezulta din probele administrate, pana in acest moment procesual, ca banii au fost primiti de inculpatul Mazare Radu Stefan de la inculpatul Morgenstern Avraham, pentru ca acesta din urma sa castige, in conditii ilicite, licitatia din 15.12.2011.

Totodata, examinand procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice – mentionate in referatul cu propunere de arestare preventiva -, nu se desprinde vreun dialog purtat intre inculpatul Mazare Radu Stefan si inculpatul Morgenstern Avraham, respectiv Schwartzenberg Emilian, din care sa rezulte primirea vreunei sume de bani pentru a efectua demersuri in favoarea S.C. Shapir Structures S.R.L..

Initirea unor proiecte de hotarari ale Consiliului Local Constanta, de catre inculpatul Radu Mazare, intra in atributiile sale de serviciu, nefiind de altfel retinuta in sarcina acestuia savarsirea infractiunii de abuz in serviciu ori a celei de neglijenta in serviciu.

Nici din declaratiile martorilor audiati de procuror nu rezulta darea, respectiv primirea sumei de 95.000 euro, pentru ca inculpatul Mazare Radu Stefan sa asigure castigarea licitatiei de catre S.C. Shapir Structures S.R.l.

Astfel, martorul Dichiu Carol (declaratiile date la 07.01.2014, 09.01.2014, 06.02.2014), pe de o parte, face referiri cu caracter general, sustinand ca licitatiile sunt aranjate, fiind castigate de societatile detinute prin persoane interpuse de gruparea Mazare Radu Stefan, iar pe de alta parte, se refera la licitatii organuizate in cursul anilor 2004, 2005, 2008, 2009 si, nicidecum, la licitatia ce constituie obiectul cercetarilor din prezenta cauza.

Nici ceilalti martori audiati nu releva elemente de natura a crea liantul dintre suma de 95.000 euro, intrata in contul inculpatului Mazare Radu Stefan si contractul de achizitie incheiat cu SC Shapir Structures SRL.

In aceste circumstante, judecatorul de drepturi si libertati apreciaza ca, in lipsa unor probe din care sa rezulte suspiciunea rezonabila ca inculpatul Morgenstern Avraham a dat inculpatului Mazare Radu Stefan suma de 95.000 euro, pentru ca acesta sa-si indeplineasca, sa nu-si indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie indeplinirea unui act care intra in indatoririle de serviciu sau sa indeplineasca un act contrar acestor indatoriri, propunerea de arestare preventiva formulata de procuror nu poate fi primita”.

Comentarii

# Ilie Marian 14 April 2014 18:16 +14

Felicitari pentru doamna judecator Rodica Cosma. Daca toti judecatorii de la ICCJ ar fi ca dansa, adica ar avea curaj si nu ar tine cont de \"ordinele\" date de la Cotroceni de basescu, evidentnu direct, ci transmise prin niste trepadusi, justitia in tara noastra ar fi cu totul si cu totul independenta.

# Vintila 10 14 April 2014 18:29 +7

Aveti dreptate domnule presedinte Basescu, cu d-na Alina Mihaela Bica nu se poate discuta. Ca secretar de stat in MJ a musamalizat angajari ilegale si falsificari de documente la MJ, trucarea de expertize criminalistice la INEC, inscenari de cercetari disciplinare s.a. Raspunsul ei conform caruia a oprit controlul la INEC pentru a afla cine falsifica documente in MJ pe motiv ca expertul Grigoras si-a dat demisia este antologic, il gasiti aici: http://www.luju.ro/institutii/min-justitiei/expertul-grigoras-arata-unde-minte-secretarul-de-stat-alina-bica-nu-a-existat-nici-un-control-al-mj-la-inec

# andrei 14 April 2014 19:00 -8

cum adica sa administrezi probe in procedura de luare a masurii preventive? sa imi explice un penalist.

# Mona 14 April 2014 19:46 +6

E vorba despre probe administrate(adunate)in cadrul cercetarii pen.,pe baza carora sa rezulte suspiciunea rezonabila ca persoana a savarsit o infractiune.Exista urmtoarele CONDIŢII LEGALE PENTRU A FI DISPUSE MASURI PREVENTIVE(art.202 alin.1CPP): MASURILE PREVENTIVE POT FI DISPUSE daca exista probe sau indicii temeinice din care rezulta suspiciunea rezonabila ca o persoana a savarsit o infractiune şi DACA SUNT NECESARE IN SCOPUL ASIGURARII BUNEI DESFASURARI A PROCESULUI PENAL,AL IMPIEDICARII SUSTRAGERII SUSPECTULUI ORI A INCULPATULUI DE LA URMARIREA PEN. SAU DE LA JUDECATA ORI AL PREVENIRII SAVARSIRII UNEI ALTE INFRACTIUNI.Deci,sa fie verificate probele şi indiciile temeinice ce creaza suspiciunea rezonabila ca persoana a savarsit o infractiune,DAR sa fie verificate probe si indicii ca nu ar fi asigurata buna desfasurare a procesului pen. daca nu s-ar lua masura preventiva sau ca suspectul s-ar sustrage de la UP/judecata ori probe si indicii ca s-ar preveni savarsirea altei infractiuni

# DOREL 14 April 2014 20:28 +4

Mai draga \"andrei\", ca sa duci pe cineva la arestare trebuie sa arati pe ce se bazeaza acuzatia (probe sau indicii rezonablie - zice legea, adica Cpp-ul, nu eu). Pe vorbe, putem sa acuzam pe oricine de orice, mai draga ! Si, pentru asta nu trebuie sa fii doctor in drept, e la mintea cocosului ! Si, b): pana la uram, daca nema putirinta, ce mai chichirez galceava ? Parerea mea ...

# DOREL 14 April 2014 20:30 +4

Corectez : ...pana la urma, daca nema putirinta ce mai chichirez galceava ...

# andrei 14 April 2014 20:32 -11

hai sictir, intrebarea mea a fost o capcana. stiti penal cat pisica mea. una e administrarea probei alta e prezentarea ei. la propunerea de masura prev ce probe sa aduci decat inscrisuri, transcrieri de interceptari, rar probe materiale. ca nu au adus suficiente probe e una, dar sa spui ca nu au administrat e un cretinism. declaratia scrisa a martorului e un inscris, nu e administrarea probei testimoniale PS Da, sunt basist, injurati.

# Băsecurescu, El Pinocchio Maximo 14 April 2014 21:06 +9

Părerea mea e că ești un băsist prost. Mazăre nu e liber pe chichițe juridice, ci pe lipsă de probe. Și nu se face să-l cari pe om cu handralăii mascați la DNA ca să plece râzând de voi. :roll:

# DOREL 15 April 2014 11:04 +6

Mai draga \"andrei\", te dai pe dupa visin ! Dupa administrare, proba trebuie prezentata, asa ca daca nu a fost administrata, ce poti sa mai prezinti ?? Aaaa.... propria viziune stiintifico-fanatica, aste e ceea ce numiti voi probe (ma rog, indicii ...), prin care sa arestati oamenii, asta vreti sa spuneti, nu-i asa ca am inteles ? Si, b): pana la urma, pricina o sa se arate, atunci cand marinalul o sa dea vina pe voi pentru toate nenorocirile din ultimii 9 ani, o sa se jure pe copii lui ca el nici usturoi n-a mancat si nici gura nu-i miroase, ca procurorii sunt impartiali si judecatorii independenti etc., etc. ! Aveti putintica rabdare si o sa vedeti ce nici cu gandul nu ganditi ! Parerea mea ...

# 1 14 April 2014 19:56 -10

Autor: Brasovul Tau O Nota de constatare a Directiei de Investigatii a CNSAS, care ne-a parvenit in aceasta dimineata, contine date si informatii de detaliu privind recrutarea si activitatea de colaborator al Securitatii a judecatorului brasovean Marius Daniel Cosma In documentul oficial se consemneaza ca judecatorul Cosma a fost recrutat de Securitate la Iasi,in 1986, pe cand era student in anul I al Facultatii de Drept. In aceeasi Nota se mentioneaza ca Daniel Cosma a avut dubla calitate, de colaborator, cu numele de cod „ Burebista”, si de persoana de sprijin, cu nume de cod „Alin”. Colaborarea lui Cosma cu Securitatea – asa cum rezulta din datele oficiale ale CNSAS, s-a concretizat in mai multe zeci de note informative dar si in informatii directe furnizate de Cosma ofiterilor de securitate de la Iasi. Acestea se refereau, conform documentului oficial - la „ studentii romani si straini ai Facultatii de Drept dar si la discutiile si atmosfera din mediile studentesti.”

# 2 14 April 2014 19:57 -9

In Raportul privind modul cum a decurs recrutarea lui Cosma , intocmit de acleasi maior de securitate Gheorghe Hau, si contrasemnat de capitanul de securitate Florin Gavril, se aprecieaza ca”…De la inceput, candiadatul ne-a relatat fara retinere mai multe aspecte privind starea de spirit , fapt ce a facut sa ii propun colaborarea in mod organizat cu organele de securitate , sus numitul fiind de acord , dand in acest sens si un angajament scris/…/.Fila 7 La aproape un an de la recrutare Securitatea Iasi , prin ofiterii de securitate Valentin Vieru si Petru Lucaci, realizeaza , conform aceleiasi Notei de constatare a CNSAS, o Nota de analiza a activitatii colaboratorului „Burebista”/…/ in care se spune ca : „De la data recrutarii si pana la data preezentei analize, colaboratorul a furnizat un numar de 17 materiale informative , o parte tratand actul de dezordine de la data de 17.02.1987.Din datele furnizate de sursa s-au putut lua o serie de masuri preventive, prin informarea conduce

# Băsecurescu, El Pinocchio Maximo 14 April 2014 21:09 +7

N-au ținut amenințările? De ce irosești informațiile doar ca să-ți defulezi frustrările de securist impotent? :roll:

# Pe cinstite asta ar putea lua 2000 de ani de puscarie 14 April 2014 22:04 -6

PROGNOSTIC : Daca l-ar ancheta cineva CORECT NU AR PUTEA SA-I DEA MAI PUTIN DE 2000 DE ANI DE PUSCARIE! APEL CATRE DNA: ARESTATI TOT PARTIDUL .... fac pariu cu oricine ca daca sunt luati la cercetari ....la fiecare 5 membri AI ACESTUI PARTID luati la intamplare …4 INTRA LA PUSCARIE PE BUNE, si unu cu suspendare! Voi chiar nu intelegeti CA INFRACTORII NU SUNT UNIFORM REPARTIZATI IN PARTIDE.Sunt partide FACUTE NUMAI DIN INFRACTORI.---ca asta de care vorbiti --CA ASA S-AU ALES! CINE SE ASEAMANA SE ADUNA si pentru ei partid inseamana ca NE UNIM, FURAM IMPREUNA , SI NE APARAM IMPREUNA ..Asta inteleg ei prin PARTID! Iar prin castigarea puterii inteleg CA NU MAI FURA SI ALTII ! UITA-te la baronii saltati de dna....chiar e atat de greu de inteles CA ASTIA CHIAR SUNT INFRACTORI? CA NU E NIMIC POLITIC... PRIVITI LA SUBIECTUL DIN PROPOZITIE ---E VREUNUL CARE SA-L CREADA CINSTIT ?

# Băsecurescu, El Pinocchio Maximo 14 April 2014 22:18 +4

Și dacă-i atât de evident, de ce procurorul securist n-are probe? E incompetent? :roll:

# Valeriu Mangu 15 April 2014 12:37 -3

Articolul “De ce Presedintele Romaniei nu raspunde penal, civil si administrativ?” pe: http:ascunzisuri-constitutionale.eu

# Băsecurescu, El Pinocchio Maximo 15 April 2014 14:37 +3

\" Imunitatea este atât de ordin penal, cât și civil și administrativ.\" Adica Basescu e mai presus de lege desi conform Constitutiei Romaniei \"nimeni nu e mai presus de lege\". Valeriu Mangă, voi spuneți, de fapt, că Băsescu încalcă Constituția zilnic sau doar procurorii securiști care vorbesc despre imunitate? :roll: