SCOS ASASIN PENTRU CA A STAT EXCESIV IN AREST? – Un agent de la Penitenciarul Galati a fost tinut 2 ani si 6 luni in arest preventiv pentru ca a pus catusele unui detinut violent. Petre Blaj a fost condamnat definitiv la 7 ani pentru omor, desi la dosar au fost depuse probe care atestau ca nu a facut parte din grupul de gardieni care l-au terminat cu bataia pe detinut (Documente)

Miercuri, 21 decembrie 2016 17:52 | Scris de L.J. | pdf | print | email

Lumeajustitiei.ro va prezinta un caz incredibil care vine sa demonstreze ca in Romania notiunea de "individualizare a pedepsei" reprezinta doar o utopie, iar neaplicarea prevederilor legale are efecte teribile asupra vietii oamenilor. Pe langa greseala judecarii "la gramada" in dosare a inculpatilor, un alt factor negativ asupra actului de judecata, dar si a cetatenilor vizati de anchete, il reprezinta ignorarea si chiar respingerea de catre instante a unor probe care vin sa demonstreze o alta situatie de fapt decat cea retinuta in actele procurorilor. Acesta este si cazul lui Petre Daniel Blaj, un fost agent de penitenciar in cadrul Penitenciarulului Galati acuzat, impreuna cu alti cinci colegi agenti, ca in timpul interventiilor lor ar fi aplicat unui detinut lovituri care ar fi provocat acestuia din urma decesul. Pentru procurori si instante nu a contat Adresa emisa de directorul penitenciarului care atesta ca Petre Blaj NU a luat parte la acea interventie care i-ar fi provocat decesul detinutului, asa cum nu a contat nici ca administrarea unor manevre gresite de catre cadrele medicale ar fi provocat detinutului leziuni care au contribuit la deces, dar nici declaratiile martorilor care au sustinut ca Blaj nu a agresat fizic victima, ci doar i-a pus catusele pentru a-l imobiliza.


Agentul Petre Blaj acuza ca a fost acuzat pe nedrept!

In concret, Petre Daniel Blaj a fost trimis in judecata in 20.01.2011 prin rechizitoriul nr. 203/P/2010 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati pentru savarsirea infractiunii de omor si purtare abuziva, fiind acuzat ca in noaptea de 3/4.06.2010, la orelor 20.00, in calitate de angajat al Penitenciarulului Galati a exercitat acte de violenta impotriva detinutului Constantin Sandu, adus la Penitenciarul Galati in data de 1.06.2010, dupa ce fusese condamnat pentru savarsirea unor infractiuni de furt calificat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare, fiind depus la camera nr. 204.

Constatin Sandu, aflandu-se in sevraj alcoolic, ar fi manifestat un comportament violent fata de ceilalti 9 detinuti aflati in aceeasi celula, motiv pentru care a fost necesara interventia echipei de mobilizare formata dintr-un inspector si patru agenti. Dispozitia de a se interveni, la ora 20.00, in celula nr. 204 a fost data de seful de tura Catalin Mihael Ghibea, la randul lui inculpat in dosar, la actiune participand alaturi de Petre Blaj si agentii Nicu Chiriac, Codreanu Bucur si Miron Vasile, trimisi la randul lor in judecata. La acel moment, agentii l-au imobilizat pe detinutul Constantin Sandu, retinuandu-se in rechizitoriu ca i-au fost aplicate o serie de lovituri, dupa care a fost urcat in pat, unde a fost imobilizat cu catuse de Petre Blaj.

Exista la dosar marturii ale detinutilor care arata ca Petre Blaj nu l-a agresat fizic pe detinut, ci doar i-a pus catusele, precum si declaratii contradictorii ale unor detinuti care au sustinut ca Blaj ar fi lovit victima cu pumnii si picioarele la ambele interventii. Petre Blaj a participat insa doar la prima interventie, cea de la ora 20.00, ocazie cu care, la indemnul sefului de tura, l-a imobilizat cu catuse la maini si picioare pe Sandu Constantin, moment surprins si de camerele video. Trebuie precizat ca Petre Blaj ar fi putut fi usor recunoscut, dat fiind ca la singura interventie la care a participat avea o uniforma diferita fata de a celorlalti agenti care au intervenit pentru imobilizarea detinutului, fiind si singurul care purta boneta pe cap.

In aceeasi seara, la ora 23.00, conform celor retinute in actele procurorului, dat fiind ca detinutul continua sa manifeste comportament violent, Catalin Ghibea a dispus sa se intervina din nou, de aceasta data la interventie participand Nicu Chiriac, Codreanu Bucur, Miron Vasile si, in locul lui Petre Blaj, agentul Ilie Cornel Costel.

Dovada faptului ca Petre Blaj nu a participat la cea de-a doua interventie, cand s-a retinut ca detinutului Constantin Sandu i-au fost aplicate lovituri cauzatoare de moarte vine chiar din partea directorului Penitenciarului Galati comisar-sef Viorel Ailincai. Este vorba despre adresa nr. T1486/PGGL/13.12.2010 a Penitenciarului Galati, emisa in timp ce Petre Blaj se afla in stare de arest preventiv ca urmare a inceperii urmaririi penale pe numele sau. Adresa vine ca raspuns al solicitarii facute de avocatul Florin Stan, aparatorul lui Petre Blaj la momentul respectiv, care a cerut directorului Penitenciarului Galati, comisar-sef Viorel Ailinicai, sa precizeze daca in data de 3.06.2010, la ora 23.00, agentul Petre Blaj a facut parte din echipa de interventia care a aplicat mijloacele de imobilizare persoanei private de libertate Sandu Constantin. Raspunsul este mai mult decat clarificator, intrucat in cuprinsul acestuia se precizeaza ca "agentul Blaj Petre Daniel in data de 03.06.2010, la ora 23.00 isi executa misiunea in postul de paza nr. 2”. Carevasazica, Petre Blaj nu avea cum sa intervina la orele 23.00 in celula nr. 204, din moment ce se afla in postul de paza nr. 2 al Penitenciarului.

Iata Raspunsul (facsimil):

Va aducem la cunostinta faptul ca in intervalul 03.06.2010 ora 22.00 – 04.06.2010 ora 04.55, acesta a fost planificat in perimetrul locului de detinere, cate o ora in fiecare post de paza, astfel ca la ora 23.00 acesta isi executa misiunea in postul de paza nr. 2.

De asemenea, prin aceeasi adresa ne-ati solicitat informatii daca agentul Ilie Cornel Costel a facut parte din grupa de interventie care a aplicat mijloacele de imobilizare persoanei private de libertate Sandu Constantin, va informam ca acesta a fost planificat in postul de control nr. 2, neparticipand la interventia grupei operative de la ora 20.00.”

Pana si procurorul de caz a facut delimitarea intre interventiile de la ora 20.00 si ora 23.00, din moment ce, in rechizitoriu a precizat ca trimiterea in judecata a lui Petre Blaj se face pentru interventia de la ora 20.00. Culmea insa, procurorul justifica trimiterea in judecata pe sustinerile martorilor care au declarat ca Petre Blaj l-a agresat pe Constantin Sandu in cea de-a doua interventie de la ora 23.00. Or, in rechizitoriul procurorului Virgil Luparu se arata ca Petre Blaj a intervenit doar la ora 20.00, iar agentul care a intervenit doar la ora 23.00, nu si la prima interventie de la ora 20.00 a fost Ilie Cornel Costel (facsimil).

Arestat preventiv timp de 2 ani si 6 luni

Ulterior acestor interventii, in data de 4.06.2010, in jurul orelor 17.45 detinutul Constantin Sandu a decedat, fiind sesizate organele de urmarire penala.

In data de 2.08.2010, procurorul Virgil Luparu a inceput urmarirea penala fata de inspector Ghimbea Catalin si agentii Codreanu Bucur, Chiriac Nicu, Miron Vasile si Blaj Petre Daniel pentru savarsirea infractiunii de omor si purtare abuziva, pentru ca ulterior sa fie cercetat si cel de-al cincilea agent care a participat la interventia de la orele 23.00, respectiv Cornel Costel Ilie.

Dupa audieri pe banda rulanta, in care declaratiile erau contradictorii, unele fiind schimbate pe parcursul procesului, dar si dupa constatarile medicale ale specialistilor, procurorul Virgil Luparu a decis, in 20.01.2011, trimiterea in judecata a celor sase angajati ai penitenciarului Ghimbea Catalin, Codreanu Bucur, Chiriac Nicu, Miron Vasile, Blaj Petre Daniel si Cornel Costel Ilie, dar si a unor detinuti care, la randul lor, au fost acuzati ca l-au agresat pe colegul lor de celula din cauza comportamentul agresiv pe care l-a manifestat in acea noapte.

Arestare preventiva a lui Petre Blaj a avut loc in data de 7 decembrie 2010 si s-a incheiat in data de 5 iunie 2013 cand a fost condamnat definitiv de ICCJ, cu mentinerea. Anterior acestui moment, Curtea de Apel Bacau l-a condamnat pe Petre Blaj, prin sentinta penala nr. 27 din 9 martie 2012, la 7 ani inchisoare, pedeapsa care le-a fost aplicata si celorlalti inculpati, fara a se tine cont de implicare pe care fiecare dintre acestia a avut-o in interventiile lor.

In cei 2 ani si 6 luni in care s-a aflat in arest preventiv, Petre Blaj a facut mai multe adrese si plangeri in care a reclamat incarcerarea sa pe nedrept. Petre Blaj a facut plangere penala la Parchetul de pe langa Judecatoria Galati impotriva lui Marius Sanduca, Lucian Toma, Vasile Matei, Adrian Trisca si a altor cinci persoane incercerate in Penitenciarul Galati pe care le-a acuzat de marturie mincinoasa si incercare de a determina marturie mincinoasa, reclamand ca din cauza declaratiilor neadevarate pe care acestia le-au facut s-a dispus in cazul sau, in 07.12.2010, masura arestului preventiv. Plangerea a fost solutionata insa cu neinceperea urmaririi penale fata de acestia. Ulterior, la 3.02.2012 Petre Blaj a formulat o plangere impotriva solutiilor de neincepere a urmaririi penale, admisa de procurorul general de la Parchetul de pe langa Curte de Apel Galati, Didina Danaila, pentru ca, in urma verificarilor procurorul Gabriel Petrache sa decida neinceperea urmaririi penale fata de acestia.

Aflat in stare de arest preventiv, la inceputul anului 2013, Petre Blaj a formulat la CSM o plangere in care reclama tergiversarea cercetarilor in dosarul penal nr. 93/P/2012 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati, solicitand in acelasi timp urgentarea cercetarilor in cauza. Cererea i-a fost respinsa pe motiv ca in data de 19.12.2012 dosarul a fost solutionat, iar solutia i-a fost comunicata. In perioada de arest preventiv, Petre Blaj a insistat in a-si dovedi nevinovatia, facand mai multe adrese, memorii si cereri la Presedintele Romaniei, Camera Deputatilor, Ministerul Justitiei, CSM, Parchetul General. In zadar insa, caci acestea fie au fost ignorate, fie au fost trecute cu vederea.

Petre Blaj a trecut testul poligraf!

Vazand cum se deruleaza dosarul sau si cum declaratiile martorilor si inculpatilor sunt modificate de la o zi la alta, considerandu-se nedreptatit ca este incriminat in baza unor afirmatii, Petre Blaj a solicitat sa i se faca testul cu “dectorului de minciuni”. Ceea ce s-a si intamplat. In data de 21.10.2010 Petre Blaj a fost supus testului cu aparatul poligraf marca Lafayette LX 400, seria 347622, din examinarea acestuia rezultand canu l-a lovit pe Sandu Constantin:

In seara de 3 iunie l-ai lovit in fata usii camerei pe Sandu Constantin? Raspuns: NU.

In seara de 3 iunie, in camere de detinere, l-ai lovit cu piciorul si cu pumnul pe Sandu Constantin? Raspuns: NU

In continuare a fost efectuata analiza diagramelor poligraf rezultate constatand ca raspunsurile subiectului la intrebarile 4 si 7 relevante ale cauzei, nu au provocat modificari specifice comportamentului simulat in traseele fiziologice.”

Raport Serviciul de medicina legala Galati: “Fisurile condro-costale C2-C5 drepte, infiltrate hemoragic atrio-ventricular si ruptura partiala de aorta au putut fi produse de personalul medical”

Pe de alta parte, in dosarul in care cei sase angajati ai Penitenciarului Galati au fost trimisi in judecata au fost introduse si documente medicale ale Serviciului de medicina legala Galati – Constari necropsie – care veneau sa stabileasca motivul decesului lui Constantin Sandu, documente care au fost trecute cu vedere, desi relevau o vina a personalului medical in cauza mortii detinutului. Aceste aspecte retinute in sarcina personalului medical nu au fost insa luate in considerare de procuror sau de instanta, intreaga vina fiind atrasa, la gramada, asupra angajatilor penitenciarului.

Iata pasaje din Raportul Serviciului de medicina legala Galati din data de 13 iulie 2010 - Constatari necrospie:

Moartea numitului Sandu Constantin a fost violenta. (…) Cu exceptia plagii bratului drept, a echimozei umarului drept si a unei escoriatii de pe lobul urechii stangi, care sunt mai vechi, celelalte leziuni de violenta sunt recente, putand data din 3-4 iunie 2016. Nu putem preciza succesiunea producerii leziunilor. Intre traumatismul toraco-abdominal si deces exista legatura directa de cauzalitate. Restul leziunilor, de la nivelul fetei si membrelor, de pe omoplati, nu au avut caracter tanatogenerator si, in conditiile supravietuirii, ar fi suferit 5-7 (cinci-sapte) zile de ingrijiri medicale pentru vindecare. Localizarea leziunilor indica producerea lor prin lovirea victimei situate atat in ortostatism cat si in pozitie culcata, din fata si din partea laterala drepta. Fisurile condro-costale C2-C5 drepte, infiltrate hemoragic atrio-ventricular si ruptura partiala de aorta au putut fi produse de personalul medical in timpul manevrelor de resurscitare, cand victima era in stop cardio-respirator (orice ruptura aortica anterioara acestui moment ar fi determinat un hemotorax masiv, cu moarte rapida a victimei). Intervalul de timp scurs intre producerea traumatismului toraco-abdominal si momentul transportarii victimei la spital a contribuit nefavorabil la moartea victimei, in acest interval instalandu-se starea de soc traumatic si hemoragic, care a dus la deces; traumatismul toraco-abdominal ar fi impus o interventie chirurgicala de urgenta, care ar fi putut salva viata victimei".

Exista si un aviz emis de Comisia Superioara de Medicina Legala a Institutului National de Medicina Legala “Mina Minovici” care arata ca „nu se poate aprecia succesiunea producerii leziunilor” acestea fiind produse, cel mai probabil, in momente diferite. Cu certitudine, se arata in avizul Comisiei Superioare de Medicina Legala, leziunile “au permis o supravietuire de cateva ore, ce a permis instalarea socului prin insumarea leziunilor”, iar “diagnosticarea la timp a leziunilor toraco-abdominale cu rol tanatogenerator si rezolvarea chirurgicala ar fi oferit sanse de supravietuire”.

O importanta concluzie a Comisiei Superioare de Medicina Legala este aceea ca “nediagnosticarea la timp a leziunilor toraco-abdominale si efectuarea consultului medical de catre un cadru medu si nu de catre un medic” au condus la agravarea starii de sanatate.

ICCJ l-a gasit vinovat pentru lovituri pe care nu le-a aplicat

In ciuda acestor concluzii, Petre Daniel Blaj a fost condamnat in prima instanta la 7 ani de inchisoare pentru omor si purtare abuziva, iar ulterior, dupa ce a solitat casare solutiei Curtii de Apel Bacau, invocand ca sentinta este nelegala si netemeinca, ca in cauza s-a produs “o grava eroare de fapt” intrucat acesta a participat doar la interventia de la ora 20.00, nu si la cea de la ora 23.00 - in acest sens existand marturiile a sapte martori, ale caror declaratii au fost eliminate cu motivarea ca nu pot contribui la aflare adevarului deoarece nu se coroboreaza intre ele - a avut parte de o judecata in apel, la Inalta Curte de Casatie si Justitie, finalizata cu aceeasi concluzie.

In data de 5 iunie 2013 completul format din judecatorii supremi Mirela Sorina Popescu, Iulian Dragomir si Francisca Vasile au decis sa respinga apelul lui Petre Blaj, mentinand pedeapsa aplicata de Curtea de Apel Bacau.

*Cititi aici pasaje din motivarea ICCJ

Accesari:4201