Decizie spectaculoasa la Inalta Curte de Casatie si Justitie, in cazul fostului presedinte al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei, Mihail Vlasov, trimis in judecata de DNA pentru trafic de influenta. Judecatoarea Ana Maria Dascalu (foto) a admis joi, 24 aprilie 2014, contestatia fata de incheierea Curtii de Apel care il mentinuse pe Vlasov in arest preventiv. Concret, Ana Maria Dascalu a hotarat inlocuirea masurii arestarii preventive cu cea a arestului la domiciliu.

Decizia judecatoarei ICCJ este importanta si dintr-un alt punct de vedere. Ea pune sub semnul indoielii “flagrantul” anuntat de DNA in cazul lui Vlasov, care nu a fost prins in timp ce primea personal cei 200.000 de euro de la omul de afaceri pentru care, sustin procurorii, trebuia sa aranjeze un proces la Curtea de Arbitraj. Cum se stie, banii au fost lasati de denuntator in masina soferului lui Mihail Vlasov. Or, in cazul in care nu arv fi existat dubii asupra flagrantului in urma caruia Mihail Vlasov a fost retinut de procurori si ulterior arestat, ar fi fost putin probabil ca instanta suprema sa fi dispus eliberarea fostului presedinte al Camerei de Comert din arest preventiv.

Iata minuta ICCJ:

“Admite contestatia formulata de inculpatul Vlasov Mihail impotriva incheierii din 11 aprilie 2014 pronuntata de judecatorul de camera preliminara de la Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala in dosarul nr.2418/2/2014 (1219/2014). Caseaza incheierea atacata si, rejudecand:

In baza art.205 (10) Cod procedura penala, cu referire la art.242 alin.2 Cod procedura penala, inlocuieste masura arestarii preventive a inculpatului, cu masura preventiva a arestului la domiciliu. In baza art.220 (1) Cod procedura penala, cu referire la art.218 (1) Cod procedura penala, art.221 (1) Cod procedura penala, art.202 alin.4 lit.d Cod procedura penala, masura arestului la domiciliu privind pe inculpatul Vlasov Mihail se va intinde pe perioada de 30 de zile, de la data de 24 aprilie 2014 la 23 mai 2014 inclusiv. In baza art.221 alin.1 Cod procedura penala impune inculpatului obligatia de a nu parasi imobilul in care locuieste (...) fara permisiunea judecatorului de camera preliminara de la Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a penala si a instantei in fata careia se afla cauza penala ce-l priveste. Conform art.221 alin.2 Cod procedura penala, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are urmatoarele
obligatii:

a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la
instanta de judecata ori de câte ori este chemat;

b) sa nu comunice cu martorii Petroczki Gheza Iosif, Onofrei Adrian Ioan, Adam Daniel, Leaua Ioana Crenguta, Stefanescu Cornelia Liliana, Vaduva Daniela si Vlad
Butariu Maria.

In baza art.221 alin.4 Cod procedura penala, inculpatului i se atrage atentia ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin sau a masurii, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive. In baza art.221 alin.5 Cod procedura penala, pe durata masurii, inculpatul poate parasi imobilul in care locuieste, pentru a se prezenta la judecatorul de camera preliminara mentionat sau la instanta de judecata, la chemarea acestora.

Inculpatul, cu respectarea art.221 (6) (7) Cod procedura penala, poate proceda potrivit dispozitiilor acestor texte de lege procedural penala. In baza art.221 (8) Cod procedura penala, copii de pe prezenta se comunica, de indata, inculpatului la locul de detinere (Arestul Directiei Generale de Politie a Municipiului Bucuresti), Politiei Municipiului Iasi care va supraveghea respectarea masurii si a obligatiilor determinate, Serviciului public comunitar de evidenta a persoanelor si organelor de frontiera. Conform art.204 alin.12 Cod procedura penala, dispune punerea in libertate, de indata, a inculpatului Vlasov Mihail, de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr.5/UP/din 19 martie 2014 emis in dosarul nr.1833/2/2014 al
Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I Penala, daca nu este arestat in alta
cauza.

Cheltuielile judiciare ramân in sarcina statului. Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru contestatorul inculpat, pana la prezentarea aparatorului ales, in suma de 50 lei, se plateste din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in Camera de Consiliu, azi 24 aprilie 2014”.

DNA il acuza pe Vlasov ca ar fi cerut un milion de euro pentru a aranja un proces la Curtea de Arbitraj

Mihail Vlasov a fost trimis in judecata la 9 aprilie 2014, pentru trafic de influenta, procurorii sustinand ca acesta a cerut bani promitand in schimb ca va interveni pe langa arbitri din cadrul Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei. Concret, potrivit DNA, Vlasov ar fi cerut un milion de euro. Din aceasta suma, afirma anchetatorii, Mihail Vlasov ar fi primit 200.000 de euro, fiind prins in flagrant:

“La data de 13 martie 2014, inculpatul Vlasov Mihail, in calitate de presedinte al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei si arbitru in cadrul Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei, a pretins de la un martor denuntator suma de 1.000.000 euro, din care a primit 200.000 euro la data de 18 martie 2014.

In schimbul acestor bani, inculpatul i-a promis denuntatorului ca-si va folosi influenta pe care a lasat sa se creada ca o are asupra arbitrilor din cadrul Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei investiti cu solutionarea unui dosar in care denuntatorul are calitatea de parat-reclamant si ca ii va determina pe acestia sa pronunte o hotarare arbitrala favorabila denuntatorului.

La data de 18 martie 2014 s-a procedat la constatarea infractiunii flagrante, asupra inculpatului fiind gasita suma de 200.000 euro.

Concret, starea de fapt detaliata in rechizitoriu este urmatoarea:

La data de 2 septembrie 2013, o societate comerciala a sesizat Camera de Comert si Industrie a Romaniei – Curtea de Arbitraj Comercial International cu o actiune arbitrala formulata impotriva denuntatorului si a unei alte persoane. Obiectul actiunii era reprezentat de obligarea celor doi parati sus-mentionati la plata, in solidar, a sumei de 5.500.000 lei, reprezentand daunele suferite de reclamanta ca urmare a nerespectarii, de catre acestia, a contractelor de management comercial si management financiar. Judecarea acestei actiuni a fost amanata de mai multe ori, unul dintre termene fiind stabilit pe data de 19 martie 2014.
Printr-un intermediar, denuntatorul a aflat ca inculpatul Vlasov Mihail ar fi interesat de industria de tipar din Romania si ca acesta din urma ar dori sa-l cunoasca.

La data de 13 martie 2014, in urma unei programari prealabile, denuntatorul s-a prezentat la biroul inculpatului Vlasov Mihail, situat in sediul Camerei de Comert si Industrie a Romaniei.

La inceputul discutiilor, inculpatul Vlasov Mihail l-ar fi intrebat pe denuntator daca stie ca are un proces in derulare la institutia al carei presedinte este. In urma raspunsului pozitiv al acestuia, inculpatul ar fi scos o hartiuta din buzunar si i-ar fi pus in vedere ca va pierde procesul si ca va fi obligat sa plateasca suma de 4.000.000 euro, indiferent daca pretentiile reclamantei sunt fondate sau nu.

In continuare, la intrebarea inculpatului, daca ar fi dispus sa „contribuie”, cumva, la castigarea procesului, denuntatorul i-ar replicat ca singurii lui bani sunt cei 270.000 euro, pe care i-a cerut prin cererea reconventionala depusa in instanta. Intrucat denuntatorul nu-si manifesta disponibilitatea remiterii sumei de bani, inculpatul Vlasov Mihail i-ar fi spus direct ca, pentru castigarea procesului, ar trebui sa-i dea suma de 1.000.000 euro.

Dupa mai multe negocieri, in finalul discutiei, inculpatul i-ar fi propus denuntatorului urmatoarea intelegere: acesta ii promitea suma de 1.000.000 euro, din care, pana la termenul din 19 martie 2014 ii va achita 200.000 euro. Intre timp, denuntatorul ar fi trebuit sa primeasca de la instanta mai multe termene de judecata, astfel incat sa aiba timpul necesar sa achite, in transe, intreaga suma de 1.000.000 euro.

La data de 18 martie 2014, Vlasov Mihail s-ar fi intalnit cu denuntatorul in incinta unui restaurant din Bucuresti, prilej cu care, inculpatul i-ar fi reiterat acestuia pretinderea sumei de 1.000.000 euro, in schimbul influentei pe care a lasat sa se creada ca ar avea-o asupra arbitrilor din cadrul Curtii de Arbitraj International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei. I-ar fi precizat totodata, denuntatorului ca, suma de 1.000.000 euro nu se mai negociaza, eventual, doar termenele ce urmau a fi acordate de instanta de arbitraj.

In aceleasi imprejurari, inculpatul Vlasov Mihail i-ar fi invederat denuntatorului faptul ca, initial, ar trebui remisa suma de 200.000 euro, urmand ca ulterior, dupa ce instanta de arbitraj urma sa dispuna amanarea cauzei, pana la urmatorul termen de judecata, acesta sa ii mai remita inca 300.000 euro, in acelasi scop. Dupa remiterea acestei sume de bani, instanta de arbitraj urma sa dispuna o solutie favorabila denuntatorului. In continuare, la aceeasi data, s-a procedat la constatarea infractiunii flagrante, asupra inculpatului fiind gasita suma de 200.000 euro”.