nadamas

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

UN DOSAR PROST FACUT – Tribunalul Prahova a restituit la Parchetul Curtii de Apel Ploiesti cauza Lukoil, cu un prejudiciu de aproximativ 2 miliarde de euro. La finele anului trecut, instanta constatase mai multe neregularitati in rechizitoriu, precum „neindicarea activitatii infractionale concrete a inculpatilor” si „neconcordante in prezentarea actelor materiale ale infractiunilor deduse judecatii, in sensul ca actele materiale prezentate au fost dublate sau chiar triplate” (Minuta)

Marţi, 12 ianuarie 2016 15:03 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Inca o lovitura primita de procurorii de la Parchetul Curtii de Apel Ploiesti care au instrumentat celebrul dosar Lukoil. Un dosar care priveste infractiuni de spalare de bani si folosirea cu rea credinta a capitalului societatii, in care au fost trimisi in judecata opt inculpati, printre care SC PETROTEL LUKOIL SA Ploiesti, LUKOIL EUROPE HOLDINGS BVATRIUM Olanda si trei cetateni rusi, acuzati de producerea unui prejudiciu de aproape doua miliarde de euro.

Dupa ce la finalul anului 2015 judecatorul de camera preliminara de la Tribunalul Prahova, pe masa caruia a ajuns dosarul Lukoil, a constatat mai multe neregularitati in rechizitoriu, marti, 12 ianuarie 2015, o noua decizie extrem de importanta in acest caz a fost luata. Astfel, Tribunalul Prahova a dispus restituirea dosarului la Parchetul Curtii de Apel Ploiesti, structura condusa de procurorul Ionut Botnaru (foto). Hotararea nu este definitiva, ea putand fi atacata cu contestatie de procurori.


Iata minuta Tribunalului Prahova in dosarul 5169/105/2015:

Solutia pe scurt: In baza art. 346 alin. 3 lit. c teza a II-a C.p.p., dispune restituirea catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, a cauzei avand ca obiect actiunea penala pusa in miscare in dosarul nr. 254/P/2014 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, cauza in care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

BOGDANOV ANDREY IUREVICI, sub aspectul savarsirii infractiunilor de folosirea cu rea credinta a creditului societatii, fapta prev. de art. 272 alin. 1 lit. b din Legea 31/1990R si spalare a banilor, fapta prev. de art. 29 alin. 1 din Legea 656/2002, toate cu aplic. art. 35 alin.1 si art. 38 alin. 1 din C.P;

RATA ANDREI, administrator si membru in Consiliul de Administratie al S.C. Petrotel Lukoil S.A. Ploiesti, sub aspectul savarsirii infractiunilor de folosire cu rea credinta a creditului societatii, fapta prev. de art. 272 alin. 1lit. b din Legea 31/1990R si spalare a banilor, fapta prev. de art. 29, alin. 1 din Legea 656/2002, ambele cu aplic. art.35, alin. 1 din Codul Penal si art. 38 alin. 1 din Codul Penal;

DUTU DOREL, sub aspectul savarsirii infractiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinta a creditului societatii, fapta prev. de art.48 din Codul Penal rap. de art. 272 alin. 1 lit. b din Legea 31/1990 R si complicitate la spalare a banilor, fapta prev. de art.48 din Codul Penal rap la art. 29, alin. 1 din Legea 656/2002, ambele cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul Penal si art. 38 alin. 1 din Codul Penal;

VOINSTEV ALEXEY, aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la folosirea cu rea credinta a creditului societatii, fapta prev. de art. 48 din Codul Penal rap. la art. 272 alin. 1 lit. b din Legea 31/1990R cu aplic. art.35, alin. 1 din Codul Penal;

KUZINA OLGA, director general adjunct in cadrul S.C. Petrotel Lukoil S.A. Ploiesti, sub aspectul savarsirii infractiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinta a creditului societatii, fapta prev. de art.48 din Codul Penal rap. la art. 272 alin. 1 din Legea 31/1990 R si complicitate la spalare a banilor, fapta prev. de art.48 din Codul Penal rap la art. 29 alin. 1 din Legea 656/2002, ambele cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul Penal si art. 38 alin. 1 din Codul Penal;

DANULESCU DAN, Director General Adjunct in cadrul S.C. Petrotel Lukoil S.A., sub aspectul savarsirii infractiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinta a creditului societatii, fapta prev. de art.48 din Codul Penal rap. la art. 272 alin. 1, lit. b din Legea 31/1990R si complicitate la spalare a banilor, fapta prev. de art.48 din Codul Penal rap la art. 29, alin. 1, lit. a din Legea 656/2002, ambele cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul Penal si art. 38 alin. 1 din Codul Penal;

S.C. PETROTEL LUKOIL S.A., cu sediul in Ploiesti, str. Mihai Bravu, nr. 235, jud. Prahova, CUI 1350659, sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare a banilor prev. de art.29 alin.1 lit.a din Legea 656/2002, cu aplic. art.35, alin. 1 din Codul Penal si

LUKOIL EUROPE HOLDINGS BVATRIUM Olanda, cu sediul in Olanda, World Trade Center D-9, Stawinskylaan 936, 1077XX Amsterdam, sub aspectul savarsirii infractiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinta a creditului societatii, fapta prev. de art.48 din Codul Penal rap. la art. 272 alin. 1 lit. b din Legea 31/1990 R si complicitate la spalare a banilor, fapta prev. de art.48 din Codul Penal rap la art. 29 alin. 1lit. a din Legea 656/2002, ambele cu aplic. art.35, alin. 1 din Codul Penal si art. 38 alin. 1 din Codul Penal.

In baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de contestatie, in termen de 3 zile de la comunicare. Cercetata in camera de consiliu si pronuntata in sedinta publica azi, 12.01.2016”.

Acte materiale dublate sau chiar triplate, neindicarea activitatii infractionale concreta a inculpatilor, neconcordante in prezentarea actelor materiale

Asa cum mentionam ceva mai devreme, la finele anului trecut, Tribunalul Prahova a constatat o serie de probleme in rechizitoriul procurorilor din dosarul Lukoil. In 15 decembrie 2015, instanta a constatat neregularitatea rechizitoriului procurorilor de la Parchetul Curtii de Apel Ploiesti, din august 2015, solicitand remedierea problemelor descoperite. La acea vreme, printre altele, Tribunalul Prahova a stabilt ca procurorii nu au indicat activitatea infractionala concreta a inculpatilor, ca exista neconcordante in prezentarea actelor materiale ale infractiunilor deduse judecatii, in sensul ca actele materiale prezentate au fost dublate sau chiar triplate, ca nu a fost lamurita latura civila prin nedescrierea modului de calcul al prejudiciului pentru fiecare inculpat si pentru fiecare an in parte, dar si ca nu au fost indicate categoriile de persoane vatamate in cauza.

*Cititi aici neregulile din rechizitoriul Lukoil constatate de Tribunalul Prahova in decembrie 2015

 

Foto: ph-online.ro

Accesari:1940

Comentarii

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 12 ianuarie 2016 15:42 +6

bai aia ,,intr/o pruna,,(a fost unul intr/o ureche,nu de pelinel este vorba) descoperisi OUL LUI COLUMB!!!!!!!ai iesit in conferinta de presa pentru,, colectia zeghe,, DAR CA SA TE SCANDALIZEZI PE CE A CHELTUIT BANII PROCURATURA CA SA FACA UN DOSAR APA DE PLOAIE ,NU TE/AI SCANDALIZA!!!!!de ce dracului NU TE SCANDALIZEZI CE FACE PRESEDINTA DE LA PROTECTIA COPILULUI CARE INCHIRIAZA FETE LA PROXENETI(si ne mai scandalizam pe ce fac aia in norvegia,SI MULTE FELICITARI PENTRU ANTENA 3 CA A MOBILIZAT LUMEA,gidea te rog mobilizeaza lumea si impotriva nenorocitilor de la protectia copilului si din mermelica,ca sint MULTE ATROCITATI SI LA NOI).acum iteleg coana pruna de ce zicei ca/i mandat scurt si NU TE GINDESTI LA O GRATIERE,SI TI/AI PROPUS SA TE OCUPI DE NIMIC.(daca nu erai tu aia intr/o pruna nu avea cine sa se ocupe).asta era problema mermelicei cu justitia ca au scris niste detinuti carti,macar la dracu NU AU SCRIS DE ZOOFILIE,,ONOAREA,, ASTA REVINE BUCATARILOR CHINEZI AI INJUSTITIEI

# mulder, agentul mulder date 12 ianuarie 2016 15:47 +9

pe cine sa mai traga la raspunde si Botnaru, daca pionnul principal al dosarului, procurorul Negulescu Mircea, cel care e"creierul" acestui dosar, este detasat din august 2015 (pt 6 luni) la DNA Ploiesti? Nu are omul nicio vina ca ala primise materialul brut de la "unii" parteneri si urmarea e ceea ce vedem in justitie. Basca, la un moment dat era doar un subiect de presa extraordinar de fierbinete care sa il ingroape pe fostul primar al Ploiestiului (Iulian Badescu, prietenii stiu de ce!) si pe fostul prim-ministru (Victor ponta, alti prieteni stiu de ce...!) :P

# gogu date 12 ianuarie 2016 18:01 +6

Basca ca nici nu era prea treaz de la chefurile cu Cantemir & Co. sau se gandea la Deea, bat-o vina!!

# DODI date 12 ianuarie 2016 15:51 +5

Așa se întâmplă când faci un dosar pentru imagine televizată și ai ”profesionaliștii” lui pește. Când analizezi fapte de asemenea amploare și tu le tratezi cu superficialitate (documente duble sau triple, neîncadrarea vinovățiilor în articole de lege, etc.) asta dovedește lipsă de profesionalism combinată cu prostie. Nu vine Luluța să acuze judecătorii că nu se conformează rezoluțiilor date de ei?

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 12 ianuarie 2016 16:45 +6

PTR DODI// pai cind a facut/o am vazut ce a iesit ,CONDAMNARI INTERNATIONALE(vezi ,,audi,, si necula si CITE MAI SINT la cedo si alte instante internationale),si cind sintem condamnati international SINT DE VINA ACUZATII CA AU CISTIGAT FIINDCA S/AU ADRESAT JUSTITIEI INTERNATIONALE(vezi emisiunea de ieri de la irealitatea cu rifai,o ,,advocata ,, care se lauda ca ma/sa a fost judecatoare ,dar bubuia de ,,PRECEDENTE,, si pastia care le cinta in struna,- ba! pastia au stiut aia de la a3 de ce ti/au facut vint si tie si regalistei aleia ,mai lipsea pavelescu,avocatul nepereche,mai lipsea draghici ,aia de la gidea,care PLINGEA DE SE RUPEA CIND A FOST PRINSA CU TRAFIC DE INFLUIENTA LA DNA-de este nasa macoveicei , daca nu ma insel-).asa ca totu/i apa de mane******en pis de bruxeles

# rares date 16 ianuarie 2016 02:04 0

as vrea sa vorbesc neaparat cu dumneavoastra..am o ruda ce are mari probleme din cauza lu' "portocala".

# flaviu date 12 ianuarie 2016 15:55 +9

-Cine face un extemporal cu tema "Sa le dam in cap la rusi"? intreaba d-na profesoara de geopolitica, putind de la o posta a diaree americana. Drept cu manutele in sus zvacnira cei doi tocilari si paraciosi mizerabili ai clasei, dnautzu si sereica: - Noi facem profa! Noi facem, ca ne-am luat penare noi cu microfoane si ne-ati dat si dvoastra material de conspectat, din cel murdar cu maro de la cancelaria usa, dar si de la doamna directoare merkelina. Si in timp ce spunea aceasta, cei doi mici ticalosi se uitara cuvios, in sus, la cele doua portrete agatate deasupra tablei: obibamu si merkelina. - Bravo copii, batu din palme profesoara Iohanela. - Si o sa mai punem si de la noi, d-na. Asa, niste inventii si metafore la moda, promisesera cele doua mici caricaturi.

# Camp tactic date 12 ianuarie 2016 18:07 +9

Desi procurorii aveau angajament cu SRI, acestia au intocmit prost rechizitoriul. Mi se face greata!

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Accidentul lui Dan Condrea a fost:

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 29.05.2016 – Coldea pe faras. Dosare din zona medicala, sesizate de SRI, zac la Parchetul Capitalei

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER