Fostul procuror general adjunct al Romaniei, actualmente avocat in Baroul Bucuresti, Gabriela Ghita a invocat in fata instantei penale a Curtii de Apel Pitesti o exceptie de natura sa schimbe modul de organizare si functionare a Parchetului General si a DNA-ului. Concret, Gabriela Ghita a sustinut ca modul de numire in functie a procurorului general al Romaniei, al procurorului sef al DNA si a sefilor de sectie din Directia Nationala Anticoruptie este unul eminamente politic, ceea ce contravine Constitutiei, incalcand principiul separatiei puterilor in stat, al independentei justitiei, precum si cel al dreptului la un proces echitabil si respectarea prezumtiei de nevinovatie. Judecatoarea in fata careia s-a invocat exceptia, Elena Minodora Rusu, de la Sectia Penala a Curtii de Apel Pitesti, a respins exceptia imediat cum a fost invocata, mai inainte de a-si rezerva macar cateva minute pentru a studia si delibera - gest care denota ca nici nu a vrut sa auda de exceptie. De asemenea, judecatoarea Minodora Rusu a refuzat sa se uite macar peste mai multe decizii ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie prin care aceasta exceptie era trimisa la Curtea Constitutionala, cu opinia judecatorilor supremi ca ar putea fi considerata admisibila. Exceptia a fost atacata cu recurs.

In cursul zilei de luni, soferul omului de afaceri Sorin Ovidiu Vantu, Alexandru Stoian, a facut plangere penala impotriva procurorului sef Marius Iacob (foto) de la Sectia de Urmarire Penala si Criminalistica, din Parchetul General, acuzandu-l pe acesta din urma de arestare nelegala si cercetare abuziva. In plangere, soferul lui Vantu arata ca toate masurile preventive au fost luate cu incalcarea dispozitiilor legale, si ca nu au existat nici macar minime indicii cu privire la savarsirea faptelor pentru care procurorul a solicitat arestarea sa preventiva.

Multe dintre informatiile sosite de la Serviciul Roman de Informatii care i-au vizat cei doi fosti ministri Codrut Seres si Zsolt Nagy in ecuatia cu Stamen Stantchev (foto stanga, alaturi de fostul presedinte al Bulgariei) s-au dovedit nereale, dupa ce statul a cheltuit o gramada de bani pentru a cerceta ceea ce unii considerau a fi grave infractiuni economice sau de coruptie. Lumeajustitiei.ro va prezinta, azi, in premiera, Rezolutia 198/P/2007 (facsimil 1) prin care procurori DNA au dispus neinceperea urmaririi penale la data de 15 iulie 2008 impotriva lui Stamen Stantchev si a altor personaje cu nume de rasunet din politica romaneasca, precum fostii ministri Codrut Seres si Zsolt Nagy.

In cursul zilei de miercuri, procurorii Sectiei de Urmarie Penala si Criminalistica l-au chemat la Parchetul General pe directorul Maternitatii Giulesti, prof.dr. Bogdan Marinescu pentru a-i aduce la cunostinta ca s-a dispus inceperea urmaririi penale impotriva sa pentru neglijenta in serviciu si neluarea masurilor legate de sanatate si de securitate in munca in cazul copiilor decedati in incendiul de la Maternitatea Giulesti. Procurorii sustin ca, in calitatea sa de manager al Maternitatii Giulesti, Bogdan Marinescu nu ar fi intreprins niciun demers pentru infiintarea in cadrul unitatii spitalicesti a Serviciului Intern de Prevenire si Protectie. "Acest serviciu ar fi trebuit sa aiba in competenta inclusiv analizarea alegerii, cumpararii, intretinerii si utilizarii echipamentelor de munca, a echipamentelor de protectie colectiva si individuala si care ar fi putut identifica pericolele si riscurile de natura electrica, aspect care a avut un rol favorizant in producerea incendiului din data de 16.08.2010", se arata in comunicatul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Dupa cum se stie, in luna august a acestui an, sase bebelusi au murit in timpul unui incendiu izbucnit la Maternitatea Giulesti din Bucuresti. Alti sase nou-nascuti au fost raniti, fiind ulterior internati la Spitalul de copii “Grigore Alexandrescu”. Costul tratamentului bebelusilor s-a ridicat la 40.000 de euro.

Prim-procurorul Marian Trusca de la Parchetul de pe langa Sectorul 2 a fost chemat sa explice la conducerea Parchetului Tribunalului Bucuresti ce a cautat la cafea joi, la orele pranzului, alaturi de fotbalistul Danut Lupu si o alta persoana care vorbea, la masa, chestiuni de procedura ce tineau de un anume dosar. Totodata, explicatiile acestuia referitoare la intalnirea de la cafea au venit si catre Lumeajustitiei.ro. Prim-procurorul Trusca a dat dovada de barbatie, contactandu-ne si confirmand ca informatia si poza sunt reale, dar a tinut sa precizeze care a fost motivul clar pentru care s-a aflat la acea intalnire, precum si faptul ca habar nu are cine este amicul lui Danut Lupu si nici ce cauta la cafenea, pentru ca Lupu ii spusese ca nu este insotit.

Turcul Koksal Mehmet, judecat intr-un dosar penal al Sectiei I a Tribunalului Bucuresti, a reclamat-o la Consiliul National pentru Combaterea Dicriminarii pe procuroarea Silvia Stefanescu, de la Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, dupa ce aceasta s-a folosit de apartenenta religioasa a inculpatului pentru a convinge instanta de judecata ca acesta nu trebuie lasat sa paraseasca localitatea in perioada sarbatorilor de iarna. Procuroarea a spus in sala de judecata ca cererea lui Mehmet de a se deplasa in afara localitatii pentru a petrece sarbatorile cu familia sotiei sale este neintemeiata. In plangerea sa, turcul a aratat ca Stefanescu a spus despre el: “sunt musulman, nu am voie sa mananc carne si nu celebrez Craciunul”. In final, instanta de judecata nu i-a permis lui Mehmet sa plece din Capitala, dar invocand alte motive, nu cele spuse de procuror. Mai mult, conform unor surse judiciare, in transcrierea sedintei de judecata nu exista aceasta remarca a procurorului de sedinta.

Caz penal inedit la Parchetul Judecatoriei Sectorului 4. O familie din Bucuresti a intrat pe geam in propria casa, timp de trei ani, pentru ca vecina cu care impartea holul comun nu i-a permis sa utilizeze usa de la intrare, holul si baia. Incredibil, dar astfel de cazuri se intampla inca in capitala europeana Bucuresti, in 2010. Dupa ani de zile in care nu au avut acces la baie, fiind nevoiti sa isi faca nevoile intr-o galeata, si s-au folosit de o scara si o fereastra pentru a intra in casa lor, familia Buzatu a decis sa isi caute dreptatea. Au chemat-o in judecata pe vecina lor, Gina Gabriela Filimon, aceasta fiind in final obligata, prin sentinta judecatoreasca definitiva si irevocabila, sa permita accesul familiei Buzatu in holul comun si la toate dependintele comune. Numai ca Gina Filimon a ignorat decizia judecatoreasca, si a continuat sa nu le permita vecinilor ei sa intre in casa. In 2008, Filimon a fost trimisa in judecata de Parchetul Sectorului 4, pentru infractiunea de tulburarea folosintei locuintei, fiind condamnata, cu duhul blandetii, la plata unei amenzi penale de 1500 de lei. Nu a contat pentru Gina Filimon, aceasta continuand sa le interzica accesul vecinilor sai. Ca atare, femeia a fost din nou trimisa in judecata, de procurorii Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 4, pentru tulburarea folosintei locuintei.

Procurorii Parchetului Tribunalului Brasov au decis la adunarea generala de miercuri sa reia protestele de anul trecut, concretizate prin incetarea lucrului, pana cand puterea executiva va intelege sa tina cont de revendicarile lor in materia unor legi care afecteaza buna functionare si independenta sistemului judiciar. Zecile de procurori prezenti la adunare au criticat „actuala diminuare a salariului cu 25% si preconizata lege de salarizare ce vizeaza in esenta reducerea drepturilor salariale, apreciindu-se ca pentru celelalte institutii exceptate de actualul proiect de salarizare unica nu exista nici un fel de motivare juridica a exceptarii”.

Procurorul Mihnea Constantin Nicolaescu (foto) de la Parchetul Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, a dispus trimiterea in judecata a numitului Valentin Taloi individ care, in urma cu cinci ani, a violat si supus la perversiuni sexuale o batrana de 89 de ani, in noaptea de Revelion. Individul a fugit din tara imediat dupa comiterea faptei si a fost depistat la Roma, patru ani mai tarziu, cu ajutorul testului ADN. Desi victima violatorului a murit la cateva luni de la tragicul eveniment, procurorul a continuat sa lucreze dosarul cu numarul 41/P/2005, pana cand individul a fost incarcerat si trimis in judecata, in 6 august 2010.

In urma cu doua zile, Adunarea Generala a Procurorilor din circumscriptia teritoriala a Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov a fost convocata de catre prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov, in care s-au analizat urmatoarele: H.G. pentru aprobarea Strategiei de dezvoltare a justitiei ca serviciu public, 2010 – 2014, Legea privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor, Legea privind promovarea practicii unitare la nivelul instantelor judecatoresti, Legea privind modificarea si completarea Legii 303/2004 privind Statutul judecatorilor si procurorilor si a Codului de procedura penala, in ceea ce priveste raspunderea materiala a magistratilor, Legea cadru privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice si Legea privind aplicarea in anul 2011 a Legii cadru privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice.

Sectia de Urmarire Penala si Criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie l-a trimis in judecata pe inculpatul Calin Roman Gheorghe (foto) procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor la data savarsirii faptelor penale, sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de ultraj. Din probatoriul administrat in cauza pana la acest moment al urmaririi penale a rezultat faptul ca „In data de 10 iunie 2009, inculpatul Roman Calin Gheorghe, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor, in timp ce se afla pe holul Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor, l-a acostat, prin surprindere, pe seful sau ierarhic, procurorul GVG (n.n. - prim-procurorul Viorel Gavra, de la PT Bihor) pe care l-a prins de gat si asupra caruia a exercitat acte de violenta fizica, reprosandu-i in timpul acestei agresiuni, intocmirea de catre acesta a unei informari, datata 1 iunie 2009, in care expusese o serie de deficiente profesionale constatate in activitatea inculpatului. La cateva minute dupa aceasta agresiune, inculpatul a patruns in cabinetul partii vatamate, pe care, in prezenta unor martori, a amenintat-o cu distrugerea carierei profesionale”. Inculpatul nu a recunoscut faptele, ba chiar s-a victimizat in media locala, si nu a cooperat cu anchetatorii, ingreunand urmarirea penala.

Procurorul sef al Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica din Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Marius Iacob, a anuntat miercuri, in cadrul unei declaratii de presa, ca s-a inceput urmarirea penala impotriva Maternitatii Giulesti pentru tragedia in care au murit cinci copii, sub acuzatiile de ucidere din culpa si vatamare corporala grava. Sanctiunea maxima pe care o poate primi institutia spitaliceasca este desfiintarea Maternitatii. Codul Penal prevede din 2005 raspunderea penala a persoanei juridice, dar pana in acest moment niciun procuror nu s-a folosit de aceasta prevedere din lege pentru a pedepsi o companie responsabila pentru producerea unei tragedii. Iacob a adaugat ca managerul spitalului a luat la cunostinta invinuirile care i se aduc, pentru ca spitalul este acuzat ca nu a respectat reglementarile privind resursele umane, pe cele privind aparatura si instalatiile electrice si nici regulile care trebuie urmate pentru prevenirea si combaterea incendiilor.

Pana acum, s-a stabilit ca asistenta a parasit incinta salonului unde se aflau cei 11 bebelusi, victime ale incendiului de la Giulesti, in intervalul 18:24 si 18:36. In acest interval de 12 minute, a avut loc incendiul. Ea si-ar fi parasit de mai multe ori locul de munca in acea zi. Florentina Carstea este, deocamdata, unica persoana fata de care procurorii au inceput urmarirea penala. Raportul Institutului pentru Tehnologii Avansate al SRI arata cand a lipsit asistenta din salon. ”Avand in vedere aceste date, am dispus inceperea urmaririi penale”, a declarat, luni, procurorul sef Marius Iacob de la Parchetul Inaltei Curti.

 Elena Hach avertizeaza in scrisoarea deschisa asupra exercitiului nedemocratic practicat de CSM si a modului in care institutia s-a pronuntat pe mandatele actualilor membri CSM, procurorii Gratiana Isac, Bogdan Licu si judecatorul Ana Labus.

CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII

Procurorii de la Parchetele locale din Romania au, de putin timp, o asociatie profesionala care sa le reprezinte interesele - Asociatia Procurorilor de la Parchetele de pe langa Judecatorii. Membrii fondatori ai acestei asociatii sunt procurori de la Sectoarele 1 si 4 din Capitala si de la Parchetul Judecatoriei Urziceni: Mihnea Constantin Nicolaescu, Razvan Vincentiu Gheorghe, Florin Bobin si Mihai Betelie.

Procurorul Florin Bobin (foto) de la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 4, a reusit sa recupereze de la un inculpat - intr-un dosar cu infractiuni economice - un prejudiciu de peste sase miliarde de lei vechi. Particularitatea deosebita a cazului consta in faptul ca, pana la trimiterea evazionistului in judecata, anchetatorul a reusit sa-l determine pe inculpat, cu vorba buna, sa returneze aproape tot prejudiciul produs, lucru rar intalnit in conditiile in care potrivit legislatiei un astfel de gest nu te scapa de pedeapsa cu inchisoarea, ci poate doar sa-ti diminueze pedeapsa. Suma recuperata de procurorul Florin Bobin este una record pentru parchetele de pe langa judecatorii. Dintr-o paguba de 639.430 lei, inculpatul a acceptat sa returneze statului peste 618.000 lei.

Impartialitatea si independenta atribuite lucratorilor din sistemul judiciar sunt puse la indoiala de catre justitiabili atunci cand pe traseul unui dosar cel care imparte dreptatea se dovedeste a fi neam cu una din persoanele cu interese in acelasi dosar. Este un fapt de notorietate ca sute, daca nu chiar mii de magistrati din intreaga Romanie sunt inruditi intre ei sau cu persoane care activeaza in sfera Dreptului. Desi normale oriunde in lume, relatiile de rudenie din sistemul judecatoresc romanesc au constituit mereu un motiv de suspiciune. Daca legaturile de sange dintre magistrati sunt cunoscute opiniei publice probabilitatea ca cei care nu inteleg sa se abtina acolo unde legea ii obliga, pentru ca la mijloc primeaza un interes, devine, evident, mai mica. Fara a face un proces de intentie cuiva, ci doar pentru o ampla si corecta informare a publicului, in scop de preventie, Lumea Justitiei scoate la lumina lanturile de rudenie dintre judecatori, procurori, politisti, notari, consilieri juridici si alti slujitori ai Dreptului. Cu mentiunea ca informatiile sunt oficiale pentru cei care stiu unde sa le caute, ele fiind date chiar de magistratii in cauza, prin declaratii completate pe propria raspundere. Azi prezentam lanturile de rudenie de la Directia Nationala Anticoruptie.