Procurorul General, Laura Codruta Kovesi, vrea sa taie definitiv orice sansa ca pe scaunele de prim-procuror la Parchetul Capitalei, dar si in cea de procuror general la Parchetului Curtii de Apel Pitesti sa revina procurorii Serian Guli si Gheorghe Dumitru. Posturile pentru cele doua functii de conducere au fost castigate prin concurs, in noiembrie 2007, de catre procurorii Sterian Guli (la Capitala) si Gheorghe Dumitru (la Pitesti), insa cei doi nu au mai ajuns sa fie numiti in functie, intrucat DNA a deschis un dosar penal cu o viteza uluitoare si i-a trimis pe cei doi in judecata sub acuzatii de coruptie, impreuna cu alti magistrati si un notar. Dosarul, cunscut in presa sub genericul „examenele fraudate de la INM” se afla si in prezent pe rolul Curtii Supreme, in faza de fond, si din cate se desfasoara lucrurile, va dura mult pana se va da o solutie. De atunci, cele doua posturi de conducere au fost ocupate prin delegare, la Parchetul Capitalei postul de sef fiind ocupat de Alexandra Sinc.

Motivele pentru care Kovesi forteaza invalidarea concursului din noiembrie 2007 pot fi speculate. Unul ar fi ca in dosar sunt sanse foarte mari de achitare, probele DNA dovedindu-se de la un termen la altul al procesului tot mai firave, si chiar inventate. O solutie de achitare ar face ca Guli si Dumitru sa se intoarca pe posturile castigate si atunci s-ar ridica mari probleme. Atat pentru anchetatorii DNA, dar si pentru cei care vor ca pe scaunul de sef al Parchetului Capitalei si nu numai sa stea ”oamenii lor”. Parchetul Capitalei fiind cel mai important parchet din tara este evident parchetul unde exista si cele mai multe si mai mari interese...

In care Parchetul Inaltei Curti incalca din interese numai de el stiute prezumtia de nevinovatie

In cererea adresata CSM (pusa pe ordinea de zi din 7 aprilie 2011) Directia de Resurse Umane din Parchetul Inaltei Curti, condus de Laura Kovesi, aprecieaza ca prevederile Regulamentului de organizare si desfasurare a concursurilor pentru functii de conducere la judecatori si procurori „trebuie interpretat in sens larg.” Mai precis: „orice imprejurari de natura sa ridice suspiciuni sau sa puna in discutie buna desfasurare a concursului, ar trebui si pot sa conduca la invalidarea totala sau partiala a concursului.” In sustinerea opiniei juridice exprimate, au fost prezentate „”argumente ce tin de interpretarea sistematica si teleologica a prevederilor regulamentare”, precizandu-se ca Regulamentul mentionat face referire la „FRAUDA DOVEDITA” si ca aceasta situatie poate fi interpretata „in sensul ca poate fi constatata prin intocmirea chiar a unui rechizitoriu.” Astfe, dupa mintea Parchetului Inaltei Curti, rechizitoriul emis in cazul „examenelor fraudate de la INM” ar dovedi frauda, si, atentie, in eventualitatea ca inculpatii din dosar ar fi achitati pe viitor: „o eventuala solutie de achitare in procesul penal nu lipseste magistratul in cauza de o viitoare participare la un concurs pentru numiri in functii de conducere.” Adicatelea, daca procurorii vor fi achitati in acest dosar in care probatoriile DNA sunt trase de par, magistratii sa mai dea o data concurs... In concluzie, Parchetul Inaltei Curti a cerut CSM sa invalideze concursul pentru functia de prim-procuror la Parchetul Capitalei si de procuror general la Parchetul Curtii de Apel Pitesti. Mentionam ca in anii trecuti au mai existat doua cereri similare, respinse de fiecare data.

Cum era de asteptat, in sedinta din 7 aprilie 2011, CSM a respins cererea lui Kovesi, cu motivarea ca numai o solutie definitiva de condamnare poate fi „dovada fraudei”, astfel incat sa se poata lua decizia invalidarii concursului din noiembrie 2007.

Potrivit art. 45, alin 2) din Regulamentul de organizare si desfasurare a concursurilor pentru functii de conducere la judecatori si procurori – aprobat prin Hotararea Plenului CSM nr. 320/2006 – arata ca: „CSM poate invalida in tot sau in parte concursul sau examenul, in cazurile in care constata ca nu au fost respectate conditiile prevazute de lege ori de regulament cu privire la organizarea concursului sau examenului ori ca exista DOVADA SAVARSIRII UNEI FRAUDE.”

Procurorul Remus Budai – in carti sa preia locul Alexandrei Sinc!

Din mai multe surse ni s-a confirmat ca la Parchetul Capitalei este deja vehiculat un nume, care sa preia scaunul de prim-procuror, imediat de delegarea Alexandrei Sinc va expira la inceputul lunii iulie 2011. Omul pregatit ce urmeaza sa fie propus Laurei Kovesi de catre Lia Palade, sefa PCA Bucuresti, este nimeni altul decat procurorul Remus Budai, care activeaza in prezent la Sectia de urmarire penala si criminalistica din Parchetul Inaltei Curti, condusa de celebrul Marius Iacob.

* Cititi aici Nota Directiei legislatie din CSM privitoare la cererea PICCJ!