Marius Iacob gandeste periculos! - Seful Sectiei urmarire penala din PICCJ spune ca „magistratii nu pot avea calitatea de subiecti activi ai unei infractiuni exclusiv pe considerentul ca au adoptat o solutie”

Duminică, 17 aprilie 2011 09:43 | Scris de Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUC | | |

Procurorul sef Marius Iacob, de la Sectia de urmarire penala din Parchetul General (PICCJ) surprinde justitiabilii cu fraze strecurate in acte oficiale potrivit carora, orice ar face in dosarele pe care le solutioneaza, un magistrat nu poate fi tras la raspunderea penala. In afara de articolul din Constitutie potrivit careia nimeni nu e mai presus de lege si de faptul ca oricine in orice profesie poate incalca legea prin faptele de serviciu pe care le savarseste, ideea avansata negru pe alb de procurorul sef Marius Iacob poate constitui o invitatie pentru anumiti magistrati la a incalca legea, stiindu-se la adapost de raspundere prin genul de rationamente emise de unul dintre cei mai importanti procurori ai PICCJ. Rationamentul lui Marius Iacob potrivit caruia „magistratii nu pot avea calitatea de subiecti activi ai unei infractiuni exclusiv pe considerentul ca au adoptat o solutie” este contrazis nu numai de legea care nu prevede vreo situatie de impunitate, dar si de alte cauze in care magistrati care au dat solutii strambe in dosare, au fost invinuiti/inculpati pentru ca au comis infractiuni de fals ori de abuz in serviciu, in legatura cu dosarele instrumentate, fara a fi nevoie sa se dovedeasca ca a existat sau nu o intelegere pentru acele solutii strambe.

Pentru ocrotirea unui procuror DNA s-a acreditat o idee care poate dauna sistemului

Ideea – credem noi – deosebit de periculoasa emisa de procurorul sef Marius Iacob am regasit-o intr-o rezolutie recenta a acestuia de respingere a plangerii unui justitiabil in celebrul caz al procurorului DNA Gheorghe Bocsan. Amintim ca acesta din urma a cules ilegal declaratii de martor in Turcia (fara comisie rogatorie) iar apoi, exclusiv pe baza acestor declaratii, a trimis oameni in judecata in conditiile in care nu exista certitudinea ca personajele sunt reale. Este si principalul motiv pentru care impotriva procurorului Gheorghe Bocsan dar si a sefului sau Lucian Papici s-au formulat plangeri penale, toate respinse pana in prezent.

Prin Rezolutia de respingere a plangerii nr. 2619/845/II/2/2011 din 5 aprilie 2011 a Sectiei de urmarire penala si criminalistica a PICCJ (vezi documentul integral atasat la finalul articolului) procurorul sef Marius Iacob a respins plangerea formulata impotriva procurorului DNA Gheorghe Bocsan.

Verificabilitatea Rezolutiei lui Iacob arata ca nu s-au studiat piesele dosarului, din citirea ei reiesind ca nu exista decat o expunere succinta a unui istoric procesual si nicio analiza a unei probe/fapte reclamata de autorul plangerii. Practic, rezolutiei ii lipseste cu desavarsire motivarea, nefiind singura de acest gen a procurorul sef Marius Iacob atunci cand este vorba de procurori ai DNA.

In schimb, daca Marius Iacob nu a analizat nimic din ceea ce a sesizat pententul Micu Justin Robertino (unul dintre politistii trimisi de Bocsan in judecata pe cateva declaratii de martor, scrise cu manuta lui de anchetator, a unora asa-zisi cetateni turci cu care s-a intalnit el la Istanbul intr-o „excursie” din primavara trecuta) procurorul sef a strecurat o fraza care te duce cu gandul ca de azi inainte, daca nu ai o proba de coruptie sau de alta natura, care sa releve ca un magistrat a pronuntat dinadins o anumita solutie, este inutil ca cineva sa mai faca plangere penala impotriva abuzului unui magistrat. Fraza cu pricina este urmatoarea: „Pentru a se verifica daca intr-o cauza s-a savarsit sau nu vreo fapta penala, trebuie avuta in vedere imprejurarea ca magistratii nu pot avea calitatea de subiecti activi ai unei infractiuni exclusiv pe considerentul ca au adoptat o solutie sau alta”.

Cum analizeaza Iacob plangerile, daca dosarele sunt la instanta, asa cum si afrima?

Suntem convinsi ca Marius Iacob nu a avut in fata cand a dat solutia dosarul propriu-zis in care procurorul DNA Bocsan a comis faptele de care e acuzat, dosarul aflandu-se la Curtea de Apel Bucuresti in faza de judecata la judecatorul Dumitru Mirancea, care a si pronuntat la fond condamnari cu inchisoarea impotriva politistilor inculpati. De altfel, Marius Iacob recunoaste in propria rezolutie: „In prezent, dosarul nr. 12/P/2008 al DNA – Sectia de combatere a coruptiei (cauza in care procurorul Bocsan Gheorghe a intocmit rechizitoriul) se afla pe rolul instantei de judecata, iar actele efectuate de catre procuror pot fi supuse cenzurii acesteia”. Asadar, Iacob afirma ca a „judecat” fara dosar! Afirmatie care vorbeste de la sine despre seriozitatea rezolutiei.

Cazul mai sus expus mai ridica intrebarea legitima de ce procurorii din conducerea Parchetului General se comporta in acest fel atunci cand este vorba de plangeri impotriva unor procurori de la DNA? Cazul anchetei lui Bocsan din Turcia – dezbatut pe larg in presa, inclusiv de catre Lumeajustitiei.ro – este unul in care nu trebuie sa fi specialist pentru a realiza ca ancheta din Istanbul nu a fost deloc cusera. S-au incalcat fara dubii prevederile legale privind cooperarea judiciara internationala si nu numai. Viitorul o va demonstra, iar surprizele despre evolutia acestui dosar sunt abia la inceput!

* Cititi aici Rezolutia care demonstreaza cum gandeste procurorul sef Marius Iacob!

Accesari:17723

Comentarii

# MAAT 17 aprilie 2011 15:51 +8

75%dintre cei care sunt in sistemul judiciar,preponderent cei cu functie de conducere ,au minti criminale .Altfel ,nu ar fi fost selectionati si mentinuti in respectivele pozitii in c-a-re- t-r-e-b-uie s-a- f-a-c-a- a-b-uz-uri in s-e-rviciu prin re-s-tr-a-nge-r-i d-e- -d-r-e-pturi ! Le garantez ca bataia asta de joc fata de justitiabil ,nu o sa mai aiba loc dupa 31 decembrie 2014. Asta ,daca nu reusesc sa ne asasineze intre timp!

# Tinel 17 aprilie 2011 19:06 +5

Nu va e rusine sa va legati de marele Iacob Marius, dupa ce va da zi de zi informatii despre toti si toate? Nerecunoscatorilor! :-*

# Tony 26 aprilie 2011 22:42 +13

Citeza pe Tinel

Nu va e rusine sa va legati de marele Iacob Marius, dupa ce va da zi de zi informatii despre toti si toate? Nerecunoscatorilor! :-*

Uitati-va la poza si va minunati ! Aceasta jigodie penala cu moaca de taran daca nu ai sti ca este procuror ai zice ca este un puscarias care se uita pe vizeta . Vedelas la Jilava

# Justin 17 aprilie 2011 21:52 +5

Rezoluţia menţionată este vădit netemeinică şi esenţial nelegală, fiind dată cu încălcarea prevederilor art.228 alin.1 şi art.224 alin.1 C.pr.pen.Procuroru nu a motivat în nici un fel decizia sa în sensul că „faptele nu există”.Dl. Iacob a avut atasate la plangere o serie documente, care demonstrau clar savarsirea de catre Bocsan a infractiunilor de: - Fals intelectual, fals material în înscrisuri oficiale şi folosire de instrumente oficiale false, fapte prevăzute de art.289, art.288 şi art.287 alin.1, cu aplic.art.41 alin.2 C.pen.;( în mod repetat, în lunile martie – iunie 2010, a atestat, în mod mincinos, în mai multe acte procedurale, faptul că la audierea martorilor turci ar fi participat o persoană care ar poseda autorizaţie de traducător emisă de M.J. din Turcia);- Uz de fals, faptă prev. de art.291 C.pen., cu aplic.art.41 alin.2 C.pen.;(procurorul a depus documentele falsificate menţionate în dosarul penal nr.5008/2/2010 al CAB, solicitand in baza lor condamnarea politistilor).

# TINELE CORCOVELE.. 18 aprilie 2011 08:51 -3

mars la agricultura. cred ca tu esti ala, de faceaiu controale pe spaga!

# creste 18 aprilie 2011 12:41 +1

Bai fratilor..voi habar n-aveti de nuante...se spune clar: ..subiect activ al unei infractiuni bazat exclusiv pe faptul ca a adoptat o solultie..simplu ca bonjour....adica stiii, nu-mi place decizia ta si ca asa imi vine mie cheful dau in tine ca vezi Doamne esti infractor..

# George 18 aprilie 2011 13:02 +11

Cum nu vii tu, Tepes Doamne...! Acum am inteles ! Cred ca ineptiile acestui Marius Iacob din rezolutia 5665/II/2/2008 din 08 . 10 . 2008, alaturi de sluga sa Ioana Constantin din rezolutia 799/8/2008 din 12 . 03 . 2008 in dosarul Dosarul penal 2615/1/2009. a stat la baza repringerii plangerilor noastre, prin Neinceperea Urmaririi Penale impotriva magistratilor care s-au facut vinovati de fals, uz de fals, represiune nedreapta, favorizarea infractorilor, instigare la marturie mincinoasa, dosire si sustragere de probe, obstructionarea actului de justitie etc. Inceperea unei anchete pe structura unui amplu materialului probator(cum le place lor sa spuna) indicat de noi de care a avut cunostinta si Laura Codruta Kovesi ar fi declansat trimiterea in judecata a tuturor politistilor, procurorilor si judecatorilor implicati .

# Tony 18 aprilie 2011 17:57 +12

George, vad ca esti foarte suparat pe acesti netremnici . Ai cum sa probezi pentru ca te-ar putea da in judecata pentru ca le strici imaginea .

# Ciomu 18 aprilie 2011 19:20 -8

Tony tu esti piticul porno? Sau blonda de 70 plus de la Capatos din emisiune?

# Tony 18 aprilie 2011 22:08 +11

Citeza pe Ciomu

Tony tu esti piticul porno? Sau blonda de 70 plus de la Capatos din emisiune?

Oricine as fi nu sunt Avocat ca tine dar am cultura juridica sa compensez acest handicap

# george 18 aprilie 2011 18:15 -1

# George 18 aprilie 2011 21:57 +14

Toate afirmatiile sunt acoperite de probe . Am probe ca toata cercetarea penala s-a construit pe documente false, cu acuzatii false, declaratii false, dar si semnaturile declaratiilor de martor false . Prima informatie mi-a parvenit de la un politist imediat dupa cateva zile de la arestarea ilegala . Acest politist cu frica de Dumnezeu a vazut toate matrabaslacurile colegilor sai si m-a informat cu lux de amanute in ce conditii s-a produs anchetarea si arestarea unui tanar care a avut nesansa sa se nasca in Romania . Eu nu puteam sa ma substitui Justitiei ,dar dupa ce a devenit dosarul public mi-am strans probele de care am inteles sa ma folosesc pentru a demonstra ilegalitatile produse . Sunt zeci sau chiar sute de probe . Toate acum se afla ferecate in fisetul D.nei Kovesi in ciuda zecilor de apeluri de a cerceta si trimite in judecata pe cei vinovati . In legatura cu imaginea lor daca o voi sifona se compenseaza cu imaginea mea sifonata in anul 2000 . Datorita acestor stari de fapt in anul 2003 am emigrat in Marea Britanie si de 8 ani lupt de unul singur impotriva tuturor deoarece avocatul angajat a lucrat la doua capete iar in anul 2004 a profitat de ocazia ca sunt plecat din tara si a retras o plangere penala fara incuviintarea noastra impotriva unei rezoluti de NUP ajunsa in instanta impotriva politistilor si magistratilor implicate . Acum am 61 de ani iar in anul 2006 macinat de toate problemele in lupta cu Justitia Romana am contactat un diabet care imi macina incet dar sigur intreaga sanatate si imi grabeste sfarsitul . In toate dosarele penale am cerut tuturor parchetelor si instantelor sa nu-mi faca dreptate dar sa-mi demonstreze ca toate acuzatiile aduse impotriva lor nu sunt reale si ca nu am dreptate . Acum nu mai am nimic de pierdut zilele imi sunt numerate iar Rodica Aida Popa mi-a luat ultimul drept real de a ma mai adresa justitiei, dar cate zile mi-a ramas o sa le folosesc pentru a lasa posteritati o grava eroare judiciara produsa cu premeditare chiar de acei care ar trebui sa apere interesele omului de rand . In mesajul urmator voi dezvalui si mobilul acestui abuz produs impotriva mea si a familiei mele de catre reprezentanti autoritati judiciare Romane .

# George 19 aprilie 2011 09:55 +12

Cu siguranta va intrebati cine sunt eu si care este profilul meu moral . Eu sunt omul care a lucrat 11 de ani cu aceasta tagma militia, securitatea si magistratii comunisti dar si 10 ani cu politia, SRI si asa zisa magistratura democratica . Le-am servit interesele 21 de ani si inainte dar si dupa revolutie . Ii cunosc foarte bine, le cunosc metehnele, le cunosc tertipurile . In netremnicia mea dupa revolutie am mai dat ,,pe goarna” (scuzati-mi jargonul golanesc) si am afirmat de mai multe ori ca imi voi scrie memoriile si o sa spun tot ce stiu despre ei si preocuparile lor . Ei ma voiau pe mine si nu de putine ori mi-au intins capcane pentru a intra in plasa lor netremnica . Dar daca am rezistat atatia ani am rezistat datorita cinstei si corectitudinii de care am dat dovada si ma mandresc cu asta . Dupa o viata de sluga la autoritati m-am ales cu un apartament dat de raposatul . Acum sunt in surghiun si imi astept sfarsitul aici departe de tara . Ceea ce trebuie sa intelegeti voi este ca odata cu schimbarea politici nu s-au schimbat si oamenii, ei au ramas aceiasi au servit interese meschine sau organizat in clanuri mafiote si au condus autoritatile democratice din umbra . Eu va dau un sfat nu va mai feriti de gainarii marunti, de infractorii de doi lei pe care ii vedeti prinsi de zeci de mascati ca da bine la TV, feriti-va de autoritati pentru ca acestia si-au format o masinarie infernala de exterminare si reducere la tacere a celor care au neobrazarea sa-si ceara dreptate in justitie . Eu nu va doresc sa treceti prin ceea ce am trecut eu ! Voi continua .

# gabyy 3 aprilie 2012 23:19 -1

Marsh dreaq de victima lesinata...

# George 20 aprilie 2011 10:07 +12

In anul 2000 fiul meu isi cumpara un autoturism Dacia 1300 cu bani stransi prin munca in Turcia . A facut pe taximetristul, ocupatie la moda in acea vreme . Transporta diverse personane iar intr-o zi a avut nesansa sa transporte un grup de infractori protejati de politie . Acesti infractori obisnuiau sa se deplaseze dint-un loc in altul al orasului cu diverse taximetre in vederea producerii de infractiuni . Atragerea fiului meu intr-o infractiune pusa la cale dupa un scenariu prestabilit de Politisti Isachi Dumitru si Cretu Costel era o ocazie foarte buna de a se razbuna pe mine deoarece timp de 21 de ani fiind receptioner la un mare Hotel nu i-am putut satisface intodeauna poftele dupa cum si-ar fi dorit . Ei erau multi si toti veneau sa ceara o camera in Hotel ,,pentru anchete” . Dar despre destrabalarile politistilor si magistratilor care faceau anchete in camere de hotel poate o sa am ocazia sa va povestesc intr-un alt episod . Acum intra in scena si Procuroarea DIICOT Magirescu Gina care avea tot interesul sa-si spele imaginea sifonata de un justitiabil jefuit de aceasta de un teren in centru orasului printr-o retrocedare ilegala . Scenariu de ,,FLAGRANT TALHARIE” asupra unui magistrat era o reteta sigura si fara scapare odata ajuns pe masa unui complet de judecata, mai ales ca chiar atunci CSAT’ul a dat unda verde la arestari in intreaga tara prin faimoasa ,,OPERATIUNE LUNA” . Daca cercetarea penala ar fi probat implicarea fiului meu in toate infractiunile sau macar implicarea intr-o alta infractiune astazi nu va mai scriam, iar pedeapsa de 5 ani inchisoare era binemeritata si eu nu mai spuneam nimic chiar daca s-a incalcat legea prin producerea unei infractiuni de organele de cercetare penala, pentru a proba o alta infractiune . Fara nici o proba este retinut iar dupa o zi arestat de procurorul tortionar Jan Scurtu . Voi continua cu alte dezvaluri socante !

# pcr 20 aprilie 2011 10:56 +1

Jean Scurtu, care acum se lafaie la pescuit in Huston, SUA?

# George 20 aprilie 2011 13:31 +11

Citeza pe pcr

Jean Scurtu, care acum se lafaie la pescuit in Huston, SUA?

Multumesc pentru informatie dar eu cred ca a fugit acolo pentru ca daca Laura Codruta Kovesi ar da unda verde materialului probator trimis de mine in zece episoade ar fi arestat imediat alaturi de cei enumerati de mine in mesajele anterioare de pe acest site . El crede ca daca a iesit la pensie scapa de cercetare si urmarire penala . Daca Parchetul de pe langa ICCJ nu-mi trimite raspuns la toate motivele invocate de mine in plangerile penale, iar Rodica Aida Popa in motivatia Deciziei penale nu va cuorinde si confirmarea sau infirmarea probelor de fals, uz de fals, etc, le promit ca o sa gasesc pana la urma un ziar sau o televiziune dispusa sa prea cazul si sai forteze sa de-a raspuns .

# George 20 aprilie 2011 13:50 0

Erata . Rectific cuvantul ,,dea" din finalul mesajului . Imi cer scuze .

# George 21 aprilie 2011 09:05 +11

Numai ca in seara cu pricina artisti nefiind profesionisti nu au respectat indicatiile regizorilor militieni Cretu si Isachi iar victima procuror Magirescu Gina a iesit mai putin sifonata decat s-ar fi asteptat . Ei au colaborat tot timpul cu unul din infractori care le-au fost si complice . Scenariul a fost gen ,,Plasa de Stele " a lui Dan Negru sau ,,Farsele lui Giugaru" . Cred ca de acolo s-au inspirat televiziunile . Am probe prin care pot demonstra ca acest infractor periculos a fost favorizat in mai multe sentinte penale cu cativa ani in urma chiar de presupusa victima Procuror DIICOT Magirescu Gina . In schimbul unor favoruri bine cunoscute acesta a aceptat sa-l atraga in cursa pe fiul meu . Dupa zece zile de la producerea presupusei fapte procurorul tortionar Jan Scurtu emite mandat de retinere si a doua zi mandat de arestare (prima incalcare CEDO) fara nici cea mai mica proba de vinovatie . Presupusa fapta s-a petrecut la ora opt seara(spun ei) . Fapta(spun tot ei) s-a petrecut cu cruzime, procuroarea cica a fost trasa si de par chiar in fata locuintei acesteia etc. Acum eu pun o intrebare de bun simt . Oare nici o vecina, un trecator, un alt autoturism care sa treaca prin zona nu a vazut abominabila talharie . Declaratia de victima a aparut la dosar cu foarte mult timp la insistentele avocatului meu ales . Instiintarea Parchetului s-a facut dupa patru zile . Daca talharia s-ar fi produs in mod real a doua zi urlau ziarele si televiziunile mai abitir decat la ,,Moni si Iri" . Voi reveni !

# George 22 aprilie 2011 09:32 +10

Sub acoperirea ordinului primit de la CSAT cu ocazia ,,Operatiuni LUNA" in luna martie 2000, masinile politiei umblau pe strazile carierului in care locuiam si eu mai abitir decat masinile Gestapoului si au ridicat de acasa foarte multi tineri . Sute de retinuti si famililiile acestora erau pe culoarele si birourile politiei . Era o teroare de nedescris . Se auzeu numai tipete si urlete de durere,,organele isi faceau datoria" dar fara a asigura asistenta juridica nici unui cercetat . Sotia mea a participat in prima faza si cand le-a cerut socoteala de abuzurile lor a fost scoasa afara in forta de o trupa de politisti . In ceea ce il priveste pe fiul meu, a fost luat de acasa la ora 10 dimineata, mandatul de retinere este emis la ora 17 iar declaratiile au fost semate noaptea . Pentru toti cei retinuti in ciuda faptului ca declaratiile erau contradictorii, reprezentarea era facuta de acelasi avocat din oficiu incompetent ,,Nichita Marcel" o sluga a politiei care semna orice . O dovada ca semna ca primarul este un proces verbal semnat ,,atentie !" numai de acesta, in care se mentiona ca invinuitul nu solicita ,,avocat ales" in aceasta faza de cercetare . A doua zi fiul meu a protestat vehement impotriva mandatului de arestare emis ilegal de procurorul tortionar Jan Scurtu trecand prinint-un geam, lucru retinut de autoritati ,,tentativa de evadare". Acest gest avea sa-l coste foarte mult deoarece pe perioada detentiei nu a avut ,,drept de munca" . Avocatul din oficiu Nechita Marcel era obligat sa faca plagere impotriva mandatului conform 140 indice 1 . Aceasta a fost ,,a doua incalcare a CEDO" privind ,,dreptul la aparare" . Acest fapt a fost sesizat, consemnat si criticat de grefierul CEDO (referinta 7362/02 din 24 . 10 . 2002) . Voi reveni !

# George 22 aprilie 2011 10:44 +10

Fac precizarea ca semnarea declaratiilor tuturor invinuitilor care au fost retinuti au fost semnate noaptea pentru tot lotul de retinuti in acea zi, atunci cand a fost chemat de acasa avocatul din oficiu abonat permanent al politiei Nichita Marcel . Mai precizez ca avocatul a fost vadit deranjat ca a fost chemat la acea ora si chiar le-a reprosat politistilor ca de ce nu a asteptat pana a doua zi ,,ca de obicei" . Acesta este dreptul la aparare acordat de avocatul din oficiu ,,o formalitate" .

# Zic si eu 9 martie 2012 16:03 -1

Studiosule daca fiul tau vroia sa faca ceva calumea in dosar ar fii angajat acel avocat pe care tu il acuzi de nenumarate lucruri si daca nu si-ar fi facut treaba atunci ai fi avut dreptul sa critici, din cate vad el si-a facut treaba si si-a reprezentat clientul..Esti un frustrat care se leaga de numele unor oameni care si-au facut treaba, daca fiul tau era un sfant nu ajungea sa fie cercetat, obisnuieste-te cu ideea

# George 23 aprilie 2011 10:22 +11

Cu toate ca scenariul a fost prost, regia proasta, filmul prost, nemaiavand incotro a doua zi anchetatorii Isachi si Cretu a falsificat Reconstituirea derularii ,,Flagrantului de talharie” a presupusei fapte in sensul ca fiul meu ar fi fost ,,participant direct" . In zadar a protestat fiul meu, ei l-au fotografiat intr-un loc in care nu s-a aflat . Toate declaratiile martorilor asistenti au fost falsificate O proba zdrobitoare se afla acum la D.na Procuror General Laura Codruta Kovesi . In zadar am cerut de 11 ani verificarea acestei semnaturi folosita de anchetatori in documene oficiale in scoput dovedirii unei infractiuni care nu a existat si pentru a obtine o invinuire nedrepta . Refuzul autoritatilor de a expertiza proba de semnatura falsa imi da convingerea ,,ca am dreptate" . Voi reveni cu o provocare adresata Parchetului General de pe langa ICCJ, personal D.nei Laura Codruta Kovesi . Acum in preajma sarbatorilor pascale urez tuturor celor implicati intr-un fel sau altul ..Un paste nefericit" tot atat de nefericit cum l-am avut eu de 11 ani .

# George 24 aprilie 2011 09:57 +11

Fac public inca o provocare pentru Doamna Laura Codruta Kovesi . Vreau un raspuns la experiza semnaturii presupusa falsa, proba care se afla ferecata in fisetul Domniei sale . Daca semnatura este reala si apartine titularului declaratiei promit ca ,,LUMEA JUSTITIEI” nu va mai auzi de mine in vecii vecilor si ma supun legilor pentru infractiunea de ,,denunt calomios” . Dar daca acea semnatura este falsa iar domnia sa a refuzat sa dea curs expertizarii in termen rezonabil, tot public cer ,,Demisia de onoare" a Domniei sale, a D.lui Procuror Marius Iacob si a Proc. Ioana Constantin pentru ca nu a dat curs plangerilor noastre si nu a inceput urmarirea penala impotriva inculpatilor ; Comisari de politie Isachi Dumitri, Cretu Costel, Diaconu Ciprian, Procurorilor Jan Scurtu, Bratu Violanda si Magirescu Gina, Armeanu Cristina , Galan Radu si Ilas Constantin , Judecatorilor Parpalea Filip Nicolae, Chirvasa Mihaela, Otilia Susanu, Tatiana Juverdeanu, Anton Pandrea, Stefan Mateescu, Maria Coca Cozma si extinderea cercetarilor fata de Marioara Prodan, Alexandri Vasile, Rodica Aida Popa, Magdalena Iordache, Mirela Sorina Popescu, Ana Ermina Iancu, Sandel Lucian Macovei, Ileana Izabela Dolache, Florentin Sorin Dragut, Gabriela Elena Bogasiu, Gheorghita Lutac faptuitori si complici de fals, uz de fals, represiune nedreapta precum si impiedicarea infaptuirii actului de Justitie etc .

# George 26 aprilie 2011 14:35 +11

Ma simt obligat sa aduc la cunostinta D.nei Procuror Kovesi legea care incrimineaza producerea ori ticluirea de probe mincinoase in sprijinul unei invinuiri nedrepte . Aart. 259 alin. 2 C (varianta proprie asimilat la caz si adaptata). Această variantă are elementele unei forme agravate, atunci când autorul unui inscris calomnios este chiar organul de urmarire penala . Producerea şi ticluirea unei probe în sensul învinuirii unei persoane nevinovate, atunci când la cercetarea falsa, anchetatorul susţine învinuirea prin producerea sau ticluirea unor probe false sub forma de inscrisuri false, semnaturi false, cu scopul de a obtine o invinuire, anchetare si condamnare mincinoasa(falsa) . Fapta sa comis cu intenţie directă, deoarece a fost comisă cu intentia vadita pentru obtinerea unei învinuiri nedrepte . Producerea de probe înseamnă crearea unor probe care nu au existat (înscrisuri falsificate cu semnaturi false etc.) iar ticluirea înseamnă crearea unui scenariu cu probe existente(mincinoase sau adevărate) astfel încât să sa creeze aparenţa de probare a învinuirii mincinoase( aranjarea unor obiecte la locul infracţiunii astfel încât să se creeze o anumită aparenţă etc.). atunci cand ticluirea se poate face doar cu probe neadevărate . Fapta se consumă în momentul producerii sau ticluirii indiferent dacă au reuşit să înşele judecătorul sau nu . Mai grav este ca judecatorii au avut cunostinta de falsurile produse si folosite in inscrisuri oficiale(dosare penale) si au pronuntat sentinte sau decizii penale netemeinice si ilegale . Voi continua !

# George 27 aprilie 2011 10:21 +12

Potrivit art 288, 290, 291, 292 Cp. falsul material in inscrisuri oficiale, folosirea acestuia in vederea producerii unei consecinte juridice se pedepseste cu inchisoare . Folosirea unui inscris oficial cunoscand ca este fals, in vederea producerii unei consecinte juridice se pedepseste tot cu inchisoare, Eu as adauga ca pedeapsa sa fie de zece ori mai mare sau inchisoare pe viata daca faptuitorul este un politist de la cercetari penale sau un procuror . Acceptarea acestor inscrisuri in dosare penale si judecarea lor ca fiind reale cu toate au cunostinta ca sunt false este o crima asupra umanitatii si trebuie condamnata cu pedeapsa aplicata faptuitorului . Sanctiunile sunt doar pentru prostime, legiuitorul nu a stipulat in mod expres si sanctiuni pentru cei care sunt platiti sa aplice legea . Falsificarea unor inscrisuri, sustragerea sau distrugerea de probe din dosarele penale sunt practici uzuale ale anchetatorilor cunoscute de ,,Lumea Justitiei" dar nesanctionate pentru ca ,,ei sunt mai presus de lege" . Voi reveni !

# George 12 iunie 2011 08:25 +11

Acum ce mai spui ,,Iacobe" ? Se strange latul . Magistratii vor raspunde penal si material pentru nerespectarea legii si adevarului juridic . Traian Băsescu ar fi cerut, miercuri, guvernului să iniţieze un proiect de lege care să vizeze responsabilitatea judecătorilor. Băsescu ar fi spus că este nevoie de o lege a responsabilităţii magistraţilor, iar actul ar urma să fie elaborat de Ministerul Justiţiei, aprobat în coaliţie şi apoi în guvern. Pentru a citi tot articolul intrati pe Ziarul ,,Azi"http://www.azi.ro/index.php?data=12.06.2011&rubrica=Prima_pagina&citeste=5

# Justin 18 iunie 2011 12:50 +12

În motivarea soluţiei de respingere a plângerii, procurorul Iacob Marius a susţinut că, fiind vorba de fapte săvârşite de numitul Bocşan Gheorghe în activitatea judiciară pe care o desfăşoară, ele nu pot fi „cenzurate”, deoarece s-ar încălca dreptul acestuia de a adopta liber soluţia. Însă, în acest fel, procurorul Iacob Marius face referire la un caz de impunitate, pe care legea nu-l prevede. Din contră, ea prevede că magistraţii pot fi traşi la răspundere, pentru activitatea judiciară desfăşurată (în caz contrar, ne-am reîntoarce la „statul poliţienesc”, în care nu există drepturi şi libertăţi cetăţeneşti, ci doar „dreptul celui mai tare”). Iar apoi, nu există un drept al procurorului de a adopta liber soluţia. Atunci când legiuitorul afirmă, fie în Constituţie (art.124), fie în legile subordonate, că „magistraţii sunt independenţi”, el vrea să spună, de fapt, că magistraţii sunt obligaţi să se supună numai legii, iar nu şi eventualelor ordine ilegale, transmise de şefii lor ierarhici – căci, aşa cum se precizează în art.16 alin.2 din Constituţie, nimeni nu este mai presus de lege. Pe scurt, legea pretinde oricărui magistrat să-şi desfăşoare activitatea în limitele legii.

# Tony 18 iunie 2011 21:08 +15

Extras din Rezolutia 5665/II/2/2008 din 8 octombrie 2008 emisa de retardatul Marius Iacob . ,,Partea nemultumita de actele magistratilor are la indemana exercitarea cailor impotriva acestor acte si ca magistratii nu pot fi trasi la raspundere civila, disciplinara sau penala decat in conditiile legii “ Care este legea voastra mai netremnicule ? Acest mesaj face parte din ,,atac la magistrat" pe un site public . Acest nesimtit are la indemana toate caile legale de a ma chema in judecata pentru sifonarea imaginii ,,domniei sale” Ii urez succes !

# manifes 8 octombrie 2011 14:32 +3

ce pocitanie scalamba e iacob asta

# ASOCIATIA VICTIMELOR MAGISTRATILOR DIN ROMANIA 15 noiembrie 2011 09:13 +3

Numai handicapatul mintal Marius Iacob poate afirma că pentru strâmbele pronunţate judecătorii nu pot fi traşi la răspundere penală. Înseamnă că acest procuror nebun nu ştie ce înseamnă abuz în serviciu comis de aceşti infractori(a se citi judecători) care nu te lasă să probezi(pe motiv că "proba nu e conclidentă") sau îţi ignoră probele şi mint de îngheaţă apele în hotărâri. Acestea includ şi încheierile de şedinţe. Preşedinte AVMR, av.Neagu Rodica(tel.0743242121).

# JUSTITIA 4 decembrie 2011 15:00 +4

Marius Iacob gandeste periculos! Deci gândeţte?ASTA E UN LUCRU NOU

# Basercea 15 ianuarie 2012 15:33 +9

CETATENI, IESITI IN STRADA! Linsati jivinele basiste oriunde s-ar afla! HINGHERII trebuie linsati! Toate javrele basiste trebuie ucise!

# benga 13 februarie 2012 21:20 +2

pai nu tot mariussone i.a salvat pe proc dna -balcannn constantinn si pe pretenul lui basina-nea il stefanoss radulica ? nu e proc care se odihnea pe litoral in hotelul finului lui nutu ?

# Radu 14 februarie 2012 00:32 +2

Balcan???? Mai traieste gunoiul ala?

# Justin 20 aprilie 2012 18:29 +4

Domnu`Iacob, a fost rezolvat si misterul audierilor de la Istanbul. "Martorul" turc Cengiz Binali, pe care pretinde Bocsan ca l-a audiat la Istanbul, a fost audiat prin videoconferinta de catre un complet de 3 judecatori de la ICCJ. Acesta a declarat ca nu a fost niciodata citat de vre-o autoritate, doar sunat de la firma ROMTAS, prezentandu-se singur-singurel la sediul acelei firme, in urma cu 2 ani. Aici a fost "audiat" de un civil si un traducator, care i-au pus diferite intrebari. Omul, sub juramant, a declarat ca la momentul respectiv le-a spus acestora ca pe aeroportul din Romania nu i s-au cerut nici un fel de bani si nimeni nu a facut presiuni asupra lui. I s-a arata si o plansa foto, dar le-a spus anchetatorilor ca nu recunoaste pe nimeni, Intrebat fiind de catre d-na Lefterache daca i s-a citit declaratia de martor inainte de a fi semnata, acesta a spus ca nu i s-a citit si nu a semnat nimic!!!!

# DNA=cuib de infractori 20 aprilie 2012 18:33 +3

Pana unde si pana cand se mai permit astfel de mojicii?

# Justin 20 aprilie 2012 18:33 +3

Ba mai mult, la asa zisa audiere nu a fost de fata nici un martor!!!! In concluzie, cum explica Bocsan & Co o declaratie in limba romana si un PV de recunoastere de pe plansa foto, care afirma ca au fost semnate de catre acel turc, in prezenta a 2 martori si a unui traducator autorizat? Si... de cand audierile se fac la sediul firmei din Istanbul a unui denuntator... turc???