Marius Iacob iese din nou in lumina reflectoarelor! S-a apucat sa dezgroape un caz de omor din culpa de acum 21 ani, in care recunoaste si el ca faptele s-au prescris. Si atunci ce-l mana in lupta in afara spectacolului mediatic?

Procurorul Marius Iacob (foto) fost sef al Sectiei de Urmarire Penala din Parchetul General, delegat ca procuror general adjunct, dupa ce a “rezolvat” dosarul Elodia, in sensul ca a renuntat sa il mai instrumenteze, vrea acum sa dezgroape mortii. La propriu. Poate si pentru ca stie cu certitudine ca ii va gasi la locul indicat, si nu va fi nevoit sa scoata cainii sa-i depisteze. Concret, Marius Iacob a declarat unui ziar cunoscut ca oficios-portocaliu, ca a dat dispozitie sa i se aduca dosarul mortii Rodicai Miu, o tanara care a decedat in 1991 (in urma cu peste 20 de ani) in urma unui accident de circulatie in care a fost implicata si familia antrenorului Razvan Lucescu, cauza cunoscuta ca dosarul “Lucescu”. Culmea este ca Iacob s-a “sesizat din presa” cu privire la modul in care a fost solutionata aceasta cauza, desi, in acest moment, este putin probabil ca juridic sa se mai poata lua vreo masura. Si atunci, intrebarea este care e resortul ce l-a indemnat pe Marius Iacob sa redeschida acest caz, daca nu publicitatea? Nu de alta, dar si dosarul Elodiei a fost preluat de la procurorii brasoveni tot pe motiv de complexitate si competenta, si pana la urma, a ramas ca la inceput: adica ia-o pe Elodia de unde nu-i!

Dupa ce Parchetul General, la cererea lui Marius Iacob, a preluat de la procurorii brasoveni dosarul Elodia, magistratul Iacob si-a etalat talentul de criminalist. A organizat cautari cu caini, cu scafandri, a chemat televiziunile care sa filmeze la 6 dimineata cum ieseau “salvatorii” din apele inghetate ale unei ape, cainii cum miroseau hainele disparutei avocate si apoi alergau sa o depisteze ingropata dupa vreun deal. Luni de zile, Iacob a fost vedeta posturilor TV, dupa ce a lasat sa scape informatia ca s-a gasit un craniu intr-o rapa si ca se fac verificari sa vada daca apartine sau nu Elodiei. Si, din nou, televiziunile au inceput cu breaking-news-urile, cu procurorul luptator, care din clipa in clipa o gasea pe Elodia. Iar Iacob a aruncat bomba: “Daca Elodia e in viata, imi dau demisia!” Pe masura ce a trecut timpul, insa, Elodia nu aparea, nici vie, nici moarta, astfel ca Iacob a avut o scuza sa nu isi dea demisia.

Ba chiar a fost promovat ca adjunct al procurorului general, chiar daca doar prin delegare.

Cu o alta ocazie, un nou subiect i-a fost servit insa procurorului Marius Iacob, si din nou, acesta a reintrat in colimatorul televiziunilor: tragedia aviatica de la Tuzla, cand mai multi militari au murit. Iacob a devenit principalul anchetator in cazul respectiv, cand a terminat ancheta a chemat presa si, cu ajutorul unui retroproiector, si-a prezentat in mare stil concluziile. Bucuria i-a fost insa de scurta durata, pentru ca instanta a decis ca toata ancheta in acest caz sa fie refacuta. Intrat intr-un con de umbra dupa aceasta ancheta, Iacob a simtit momentul sa iasa din nou la rampa: s-a sesizat din presa (n.n. - adica dintr-un ziar portocaliu care glorifica munca procurorilor) cu privire la modul in care a fost solutionat dosarul referitor la moartea Rodicai Miu in 1991 (acum 21 de ani).

Procurorul Iacob redeschide o poveste de acum 21 de ani, desi recunoaste ca faptele s-au prescris, si prin urmare, juridic, nu se mai pot face multe lucruri!

EVZ a reluat, in urma cu cateva zile, dosarul mortii Rodicai Miu, tanara care, in 1991, a decedat in urma unui accident rutier facut de Ana Maria Lucescu, sotia antrenorului Razvan Lucescu. Dupa producerea accidentului, Ana Maria Lucescu a fost exonerata de raspundere, dupa ce s-a stabilit ca victima ar fi traversat prin loc nepermis. Brusc, dupa 21 de ani, au aparut “martori” care au sustinut ca, in realitate, Razvan Lucescu a fost la volan, nu sotia sa.

A fost suficient pentru ca procurorul Marius Iacob sa reactioneze: "Am dispus cautarea acestui dosar in urma sesizarilor mass-mediei”! Asta desi Marius Iacob stie si recunoaste ca faptele s-au prescris in urma cu mai multi ani, si, oricum, sansele de a proba o infractiune din culpa comisa in urma cu 21 de ani sunt aproape de zero. “Urmeaza sa vedem, dupa ce vom da de urma lui, ce dovezi gasim si, in consecinta, ce se mai poate face", a sustinut Iacob. Chiar presupunand ca dosarul mai exista, dupa 21 de ani, intrebarea care se ridica este urmatoarea: daca prima ancheta a stabilit ca victima a trecut prin loc nepermis, si ca soferul nu a avut nicio vina, cu ce schimba numele acestuia rezultatul? Mai poate fi tras la raspundere penala soferul, presupunand ca ar fi fost vinovat de producerea accidentului?