Procurorul Teodor Nita (foto), de la Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta, cel care in urma cu cateva zile l-a trimis in judecata pe Adrian Zglobiu pentru tulburarea ordinii si linistii publice pe motiv ca l-a scuipat pe presedintele Traian Basescu, a omis, intr-o declaratie anuala pe propria raspundere depusa la CSM, sa mentioneze ca sotia sa, Anca Janina Nita, are statut de magistrat, activand ca judecatoare la Tribunalul Constanta. Cel care a constatat ca Teodor Nita a comis aceasta greseala elementara, incalcand prevederile art. 5 din Legea nr. 303/2004 privind statatul judecatorilor si procurorilor, a fost avocatul Pompiliu Bota.

In urma cu trei ani, presedintele UNBR-Bota a depus plangere la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta, solicitand efectuarea de cercetari fata de procurorul Teodor Nita, de la Parchetul Tribunalului Constanta, dar si fata de sotia acestuia, judecatoarea Anca Janina Nita, de la Tribunalul Constanta, pentru fals in declaratii si fals intelectual.

Avocatul Pompiliu Bota l-a reclamat pe Teodor Nita ca nu a specificat "in declaratia privind functiile juridice ori de investigare sau cercetare penala exercitate de soti, rude, afini, pana la gradul IV inclusiv, pe anul 2009, ca sotia sa Nita Anca Janina indeplineste functia de judecator la Tribunalul Constanta", asa cum era obligat prin dispozitiile art. 5. alin. (3) din Legea nr. 303/2004. In acelasi timp, sotii Nita au fost acuzati ca nu si-ar fi respectat obligatia de a-si declara calitatea de avocati in Baroul Constanta, statut pe care Pompiliu Bota a sustinut ca cei doi l-ar fi avut la acea vreme si pe care erau obligati sa il mentioneze in declaratia de interese pe 2009. Plangerea avocatului Pompiliu Bota impotriva sotilor Teodor Nita si Anca Janina Nita a fost solutionata cu neinceperea urmaririi penale sub aspectul ambelor acuzatii - fals in declaratii si fals intelectual.

Vasile Draghici: "In ceea ce priveste omisiunea declararii la CSM a imprejurarii ca sotia sa este judecator, lipseste latura subiectiva a infractiunilor..., in sensul ca nu exista vinovatie sub forma intentiei, procurorul din eroare nedeclarand acest aspect"

Neinceperea urmaririi penale fata de procurorul Teodor Nita a fost dispusa, printr-o rezolutie din 30 mai 2011 (atasata la finalul articolului), de Vasile Draghici, de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta, unul dintre procurorii care au instrumentat celebrul dosar "Flota" al presedintelui Traian Basescu. Acesta a admis ca sotii Nita activeaza ca magistrati la Parchetul Tribunalului Constanta, respectiv, la Tribunalul Constanta si ca au obligatia depunerii atat a declaratiilor de interese, cat si a declaratiilor pe propria raspundere potrivit dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor. (n.r. - Legea nr. 303/2004, Art. 5 – Incompatibilitati si interdictii: "(3) Judecatorii, procurorii, magistratii-asistenti si personalul auxiliar de specialitate sunt obligati sa dea, anual, o declaratie pe propria raspundere in care sa mentioneze daca sotul, rudele sau afinii pana la gradul al IV-lea inclusiv exercita o functie sau desfasoara o activitate juridica ori activitati de investigare sau cercetare penala, precum si locul de munca al acestora. Declaratiile se inregistreaza si se depun la dosarul profesional").

Procurorul Vasile Draghici a constatat ca, pentru anul 2009, Teodor Nita a completat corect si a depus declaratia de interese, in care a mentionat ca este "membru fondator al Asociatiei Scafandrilor Profesionisti din Romania", dar, in ceea ce priveste obligatia de a declara calitatea de judecator a sotiei sale, a omis acest aspect "din eroare": "In ceea ce priveste omisiunea declararii de catre magistratul procuror Nita Teodor in declaratia depusa la Consiliul Superior al Magistraturii, conform cu dispozitiile art. 5 alin. (3) din Legea 303/2004, a imprejurarii ca sotia sa Nita Anca Janina este judecator la Tribunalul Constanta, se observa ca lipseste latura subiectiva a infractiunilor prevazute de art. 292 Cp si 289 Cp, in sensul ca nu exista vinovatie sub forma intentiei, procurorul din eroare nedeclarand acest aspect, care nu a produs nicio consecinta juridica, in sensul ca nu s-a ascuns o realitate obiectiva, imprejurarea ca sotia sa este judecator, situatie ce a fost relevata de altfel in declaratia judecatorului Nita Anca Janina (care in declaratia sa arata ca este sotia procurorului Nita Teodor)".

Teodor Nita a fost cercetat in opt cauze penale aflate pe rolul PICCJ. Acelasi procuror a primit 37 de solutii favorabile in tot atatea dosare disciplinare instrumentate de Inspectia Judiciara a CSM

Altfel, aceasta nu este singura plangere impotriva lui Nita. Amintim ca, intr-un raspuns remis la inceputul lunii iunie 2014 publicatiei Lumeajustitiei.ro, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ne-a precizat ca procurorul Teodor Nita, de la Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta, a fost cercetat de-a lungul timpului in nu mai putin de opt cauze aflate pe rolul Sectiei de urmarire penala si criminalistica a Parchetului General: „Cu referire la solicitarea pe care ati transmis-o institutiei noastre la data de 28.05.2014, prin e-mail, inregistrata sub numarul de mai sus, va comunicam faptul ca persoana la care faceti referire a facut obiectul unor cercetari in 8 cauze inregistrate la Sectia de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie”.

In paralel cu cele opt dosare penale, procurorul responsabil de abuzul comis in cazul lui Adrian Zglobiu, barbatul impotriva caruia a dispus internarea voluntara la clinica de psihiatrie pentru ca l-a scuipat pe Traian Basescu, a fost cercetat disciplinar de Inspectia Judiciara a CSM in nu mai putin de 37 de lucrari, toate solutionate cu clasarea.

*Cititi aici rezolutia de neincepere a urmaririi penale fata de procurorul Teodor Nita si de sotia acestuia, judecatoarea Anca Janina Nita