Ideea ca sefii marilor instante au locul asigurat in CSM este cat se poate de gresita, iar magistratii care vor vota la alegerile pentru viitorul Consiliu Superior al Magistraturii nu trebuie sa mearga pe aceasta fenta. Indemnul apartine judecatorului Ciprian Tita (foto), presedintele Tribunalului Specializat Arges, candidat la alegerile pentru CSM. Un magistrat apreciat deja pentru modul in care a reusit sa iasa din sablon, ferindu-se sa sustina anumite idei doar pentru ca acestea dau bine la public (click aici pentru a citi).

Intr-un interviu acordat site-ului juridice.ro, Ciprian Tita atrage atentia ca Justitia nu apartine nicidecum celor putini si privilegiati, ci magistratilor care cu adevarat muncesc pentru infaptuirea ei, si care pot si isi doresc sa schimbe lucrurile. De altfel, judecatorul Tita subliniaza ca problema Justitiei nu o constituie magistratii, asa cum in mod eronat se incearca sa se lase impresia, ci modul in care sistemul este administrat de CSM. Iar in acest context, presedintele Tribunalui Specializat Arges aminteste doar cateva deficiente precum incapacitatea de ocupare a schemelor de personal din cauza neorganizarii concursurilor, lipsa de transparenta a Consiliului, neasumarea unei solutii la supraaglomerarea instantelor, pasarea problemei catre judecatori care sunt lasati sa gestioneze individual un volum de munca imposibil, lipsa unei viziuni de comunicare publica, precum si lipsa preocuparii CSM fata de credibilitatea Inspectiei Judiciare.

Mesajul judecatorului Ciprian Tita este cat se poate de clar, si corect din punctul nostru de vedere: membrii CSM au obligatia sa se concentreze doar pe chestiunile de administrare a sistemului judiciar, nu sa se lase atrasi de agenda publica trasata de diversi factori externi.

Prezentam cateva dintre ideile expirmate de judecatorul Ciprian Tita, presedintele Tribunalului Specializat Arges, candidat la CSM, interviul integral acordat site-ului juridice.ro putand fi citit la finalul articolului:

“La baza deciziei mele de a candida a stat tocmai lupta pe care am dus-o inca din anul 2016 in calitate de judecator, membru al colegiului de conducere al Tribunalului Ilfov si Presedinte al Tribunalului Specializat Arges cu situatiile anormale create dintr-un complex de cauze si pe care persoanele care aveau putinta de a le depasi refuzau sa o faca. Si am folosit toate mijloacele pe care pozitia mea mi le-a permis: de la formularea de solicitari si inaintarea unor note fundamentate pana la luarea unor pozitii publice si publicarea de articole menite sa traga unele semnale de alarma si sa aduca discutia pe o zona de argumente juridice si logice.

M-am convins ca schimbarea nu va veni de la Consiliu in baza semnalelor de alarma pe care le tragem, ci ca trebuie sa fim acolo, sa o facem noi, sa ne implicam si sa schimbam ceva.

Stiu ca pare dezarmant si ca unii colegi pot considera ca functiile de membru CSM sunt adjudecate de managerii instantelor mari, mai bine ancorati in sistem. Dar nu e asa! Eu cred in putinta de a schimba lucrurile, in buna credinta, in implicarea sincera si in capacitatea colegilor de a vedea dincolo de aceste semnale fataliste si de a se implica prin vot si prin candidaturi. Pentru ca justitia nu apartine celor putini si privilegiati, ci celor multi si care chiar muncesc pentru infaptuirea ei. si care pot schimba ceva”.

“Rolul Consiliului de garant al independentei justitiei se indeplineste prin realizarea concreta si eficienta a activitatii de administrare a sistemului judiciar.

In primul rand!

Am remarcat cu totii ca proiectele abunda de idei privind schimbarile legislative pe care candidatii si le-ar dori.

Sunt solutii la problemele sistemului, insa nu aici e esenta rolului CSM. Nu putem spune ca rolul Consiliului de garant al independentei se realizeaza doar prin schimbarea legislatiei, oricat de bine ar suna propunerile, pentru ca excede prerogativelor Consiliului, iar eficienta e relativa. Depinde de initiativa MJ si de vointa legislativului.

Ceea ce poate face CSM este sa aiba previzibilitate si transparenta, sa organizeze concursuri si sa completeze schemele, sa isi asume masuri clare de normare a muncii si o corecta reflectare a complexitatii dosarelor, sa asigure o repartizare echitabila a muncii a carei lipsa genereaza atat de multe frustrari, sa dea siguranta judecatorilor care se simt intre ciocan si nicovala, care suporta presiunea unor obligatii si termene nerealiste si un volum de dosare imposibil, dublate de riscul unei cercetari disciplinare ce pare sa ameninte implacabil.

Nu spun ca Inspectia chiar ar cere imposibilul, dar judecatorul se simte vulnerabil si asta nu inseamna garantare a independentei, ci dimpotriva. Un esec al Consiliului”.

“Problema sistemica ce preseaza sistemul judiciar e lipsa de personal si supraaglomerarea judecatorilor cu un numar enorm de dosare.

Solutia urgenta e normarea muncii, ceea ce permite decongestionarea activitatii judecatorilor cu titlu temporar, pentru un an-doi, poate trei, asumandu-ne crearea unui stoc si prelungirea procedurilor pentru livrarea unui act judiciar bun, de calitate.

Apoi organizarea urgenta de concursuri. De admitere in magistratura pentru ocuparea de urgenta a tuturor schemelor judecatoriilor si de promovare pentru ocuparea schemelor instantelor superioare. si nu unul. Mai multe anual pana la ocuparea locurilor. E de urgenta maxima, dar, chiar si asa, sunt instante in randul tribunalelor mai ales in care nu se gasesc suficienti doritori in lipsa reducerii conditiilor de vechime. Se vor face demersuri si pentru asta, precum si pentru revenirea la o formula simpla de promovare efectiva.

Dar aceste masuri cer timp, iar judecatori noi nu pot fi angajati direct la tribunal, poate cu exceptia unei masuri de reintegrare a judecatorilor cu grad si care au iesit din sistem, insa nu as miza pe prea multi doritori.

O masura mai urgenta si care ar putea ajuta de indata instantele superioare ar fi obtinerea acordului MJ pentru largirea consistenta a schemei de grefieri si angajarea acestora direct pe loc, ceea ce ar facilita activitatea administrativa si de redactare a motivarilor judecatorilor din cadrul tribunalelor si curtilor de apel care nu isi pot asigura necesarul de judecatori.

Acestea ar fi primele urgente dupa parerea mea, la care se adauga o multime de alte masuri destinate fluidizarii activitatii judiciare si consolidarii statutului judecatorilor. Avem mult de munca”.

“Problema justitiei nu o constituie magistratii, ci modalitatea de administrare a acesteia de catre CSM.

Sub mai multe aspecte. De la incapacitatea de ocupare a schemelor de personal din cauza neorganizarii concursurilor la lipsa de transparenta a Consiliului, de la neasumarea unei solutii la supraaglomerarea instantelor la pasarea problemei catre judecatori care sunt lasati sa gestioneze individual un volum de munca imposibil, de la lipsa unei viziuni de comunicare publica la lipsa preocuparii Consiliului fata de credibilitatea Inspectiei Judiciare.

Trebuie sa ne concentram pe aceste aspecte simple, sa nu le pierdem din vedere asa cum pare ca a facut vechiul Consiliu.

Atentia fiecarui membru trebuie sa se concentreze pe chestiunile de baza, de administrare a sistemului judiciar si sa nu se lase absorbiti de agenda publica trasata de diversi factori exteriori.

Si imi voi face o datorie de onoare din a le atrage constant atentia colegilor din CSM sa revina la problemele care conteaza pentru instante”.

* Cititi aici intergral interviul acordat de judecatorul Ciprian Tita, presedintele Tribunalului Specializat Arges