Completul presedintei ICCJ Corina Corbu s-a aratat milos cu cinci judecatori de la Curtea de Apel Constanta: pentru trei dintre ei a anulat sanctiunile dispuse de catre Sectia pentru judecatori in materie disciplinara din CSM, iar pentru alti doi a dispus cea mai blanda pedeapsa posibila: un avertisment.

Este vorba despre judecatorii Ciprian Coada (foto 1), Valentina Boboc, Iulia-Cezara Suciu, Marius-Virgil Ungureanu si Georgiana Anghel-Tudor de la CA Constanta, trimisi in judecata disciplinara in septembrie 2022 de Inspectia Judiciara, pe motiv ca au atacat in instanta hotarari ale Colegiului de conducere al Curtii de Apel Constanta privind modul in care au fost desfiintate anumite complete si ca apoi au dispus amanari in dosarele care le fusesera repartizate ca urmare a desfiintarii completelor asteptand solutionarea actiunii prin care contestasera hotararea Colegiului de conducere (click aici pentru a citi). Miercuri, 23 noiembrie 2022, instanta suprema a pronuntat decizia definitiva in dosarul nr. 1409/1/2022, avand ca obiect recursul formulat de cei cinci judecatori fata de hotararea Sectiei de judecatori a CSM in materie disciplinara prin care, in majoritate, se dispusese sanctionarea acestora (cu opinia separata a judecatorilor Gabriela Baltag, Evelina Oprina, Andrea Chis si Mihai Balan, in sensul respingerii actiunii Inspectiei Judiciare – opinie care a fost acum confirmata de ICCJ).

In cazul primilor trei judecatori (Coada, Suciu si Ungureanu), magistratii Corina Alina Corbu, Florentina Dinu, Denisa Livia Baldean, Cosmin Horia Mihaianu si Ileana-Izabela Dolache-Bogdan de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au respins actiunea disciplinara exercitata de catre Inspectia Judiciara in legatura cu abaterea disciplinara de la art. 99 lit. m) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor: „nerespectarea in mod nejustificat a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente”. In acelasi timp, pentru aceeasi abatere disciplinara, completul Corinei Corbu le-a sanctionat cu avertisment pe judecatoarele Georgiana Anghel-Tudor si Valentina Boboc.

Au scapat de cea mai grea acuzatie

Foarte important de precizat este ca dosarul disciplinar viza nu doar abaterea de la art. 99 lit. m) teza a II-a din Legea 303/2004, ci si pe cea de la litera t) teza I a aceluiasi articol – respectiv: „exercitarea functiei cu rea-credinta”, retinuta de IJ in sarcina judecatoarelor Boboc si Anghel-Tudor, aparate de catre avocata Mihaela Alexandru (foto 2), fosta judecatoare si inspectoare judiciara. Art. 100 din aceeasi lege prevede doar pedepse grele pentru aceasta abatere: fie retrogradarea profesionala, fie chiar excluderea din magistratura. De altfel, cu retrogradare la Tribunalul Constanta au fost pedepsite cele doua judecatoare de catre Consiliul Superior al Magistraturii, in decembrie 2021 (click aici pentru a citi).

Totusi, Inalta Curte le-a admis recursul, respingand aceasta acuzatie formulata de Inspectia Judiciara.

Pe scurt, evolutia dosarului de la CSM la ICCJ arata asa:

- Ciprian Coada: suspendare din functie timp de 4 luni la CSM pe litera m) teza a II-a, achitat la ICCJ;

- Georgiana Anghel-Tudor si Valentina Boboc: retrogradare la CSM pe literele m) teza a II-a si t) teza I, achitate la ICCJ pentru litera t) teza I, dar sanctionate cu avertisment pentru litera m) teza a II-a;

- Iulia-Cezara Suciu si Marius-Virgil Ungureanu: reducerea indemnizatiei cu 25% timp de un an pentru litera m) teza I la CSM, achitat la ICCJ.

Prezentam minuta deciziei ICCJ nr. 255/2022:

„Cu unanimitate,

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de doamna judecator Anghel Tudor Georgiana, domnul judecator Coada Ciprian, doamna judecator Suciu Iulia Cezara si doamna judecator Boboc Valentina impotriva incheierilor premergatoare, pronuntate de Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii in dosarul nr. 13/J/2021.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Inspectia Judiciara impotriva Hotararii nr. 26J din 13 decembrie 2021, pronuntate de Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii in dosarul nr. 13/J/2021.

Admite recursurile declarate de doamna judecator Anghel Tudor Georgiana, domnul judecator Coada Ciprian, doamna judecator Suciu Iulia Cezara, doamna judecator Boboc Valentina si domnul judecator Ungureanu Virgil-Marius impotriva Hotararii nr. 26J din 13 decembrie 2021, pronuntate de Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii in dosarul nr. 13/J/2021. Caseaza hotararea atacata.

Respinge actiunea disciplinara fata de domnul judecator Coada Ciprian, doamna judecator Suciu Iulia Cezara si domnul judecator Ungureanu Virgil-Marius pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. m) teza a doua din Legea nr. 303/2004. Respinge actiunea disciplinara fata de doamna judecator Anghel Tudor Georgiana si doamna judecator Boboc Valentina pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. t) teza intai din Legea nr. 303/2004.

Cu majoritate,

In temeiul art. 100 lit. a) din Legea nr. 303/2004, aplica doamnei Anghel Tudor Georgiana – judecator in cadrul Curtii de Apel Constanta – sanctiunea disciplinara constand in „avertisment” pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. m) teza a doua din Legea nr. 303/2004. In temeiul art. 100 lit. a) din Legea nr. 303/2004, aplica doamnei Boboc Valentina – judecator in cadrul Curtii de Apel Constanta – sanctiunea disciplinara constand in „avertisment” pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. m) teza a doua din Legea nr. 303/2004.

Definitiva. Pronuntata astazi, 23 noiembrie 2022, prin punerea solutiei la dispozitia partilor de catre grefa instantei, conform art. 402 din Codul de procedura civila.

Cu opinia separata a domnului judecator Cosmin Horia Mihaianu in sensul respingerii actiunii disciplinare fata de doamna judecator Anghel Tudor Georgiana si doamna judecator Boboc Valentina si pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. m) teza a doua din Legea nr. 303/2004”.