Cum putem diminua coruptia? Solutii

numai ca ne trebuie o propunere de lege ferenda. cine-o face? ce-s prosti??? felicitari insa pentru analiza...poate sint urechi sa auda si ochi sa citeasca.

Vă felicit că în sfârșit ați propus o soluție la ceva. Nu orice soluție, ci chiar o soluție de a eradiCA COrupția: sancționarea mituitorului, adică a celui care într-o împrejurare sau alta a dat mită unui ministru, secretar de stat sau primar. Cum DNA-ul contraface înregistrări audio-video și cum toți martorii acuzării sunt constrânși, fapt care face ca înregistrările și declarațiile de martor să nu fie probe utile sancționarea mitutorului denunțător este soluția. Întrebarea e cu ce naiba mai dovedești o luare de mită? Ghicitul în stele ar trebui să devină mijloc de probă! Aha, adevăratele voastre intenții ies la iveală...Niciun corupt să nu mai poată fi sancționat...Ca să vezi cum se leagă toate...

daca tot iti pui intrebari, iti raspundem noi, juristii, cum se probeaza mita in orice tara civilizata> PRIN FLAGRANT! foarte buna solutia, iat la denunt, sa fie absolvit doar daca anunta imediat ce a primit propunerea, nu cum apar unii care, la presiune a organelor, la troc si santaj, isi amintesc ca Marinica i-a cerut spaga si el i-a dat acum trei -aptru ani, dar uite ca organele nu stiau, il vaga pe Marinica la bulau si el scapa basma curata dintr-un clinci judiciar. INTELESESI ACUM?

asa e cand te enerveaza un neavenit!

asa e cand te enerveaza un neavenit!

Flagrantul nu e mijloc de probă! N-ai citit că interceptări și martori parchetul nu poate folosi! Cum afli de locul unde se dă mită? Și de unde știi că e mită și nu împrumut? De ce nu vrei să-ți pui probleme...

Ce te faci cu darea-luarea de mită în forme mai subtile: când folosul necuvenit e camuflat într-o prestație care în acte e în regulă, iar discuțiile care ar putea clarifica totul se desfășoară într-un loc inaccesibil? Acum, nici anchetatorii nu sunt supraoameni, nu sunt invizibili să pătrundă oriunde, să știe orice luare de mită pentru că au o intuiție excepțională și să cerceteze o cauză fără instrumente de anchetă. Ce vreți voi e SF: un procuror să dovedească o luare de mită făcând nimic! Fără denunțător nu faci nimic și e o furăciune nederanjată! Dacă asta vrem, să o spunem clar, să nu ne mai ascundem după cuvinte, invocând aiureli...

de unde ai scos imbecilitatea asta ca "interceptări și martori parchetul nu poate folosi!" cand mai toate dosarele dna-ului se bazeaza fix pe asta sau doar pe interceptari, care pot si interpretate cum vor muschii oricui?? formula este ca denuntatorul sa denunte fapta cand i s-a propus si nu a la "large" in lege, adica si dupa sapte ani, doar pe baza declaratiei sa denunte el ceva ce zice ca s-a-ntamplat doar ca sa fie bagat un incomod la zdup.Autorul se refera in primul rand la solutii pentru schimbarea mentalitatii celor care vor sa c astige cumparand infuenta prin mita! mai gandeste-te. uite, e lansata o dezbatere f buna!

Nu știu dosar al DNA despre care să nu se fi vorbit că martorii au fost constrânși. Deci martorii DNA nu sunt credibili. În ce privește înregistrările...nu citești că sunt făcături? Eu așa citesc zilnic pe Luju! Mai mult, știi tu ca unul să dea mită și să-și aducă martori asistenți pe care parchetul să-i poată audia ulterior în acuzare? Chiar crezi că ăștia care iau mită sunt tâmpiți?Dacă tot e deschisă discuția, cum se procedează în Europa?

in Europa nu prea sunt cazuri de dari siluari de mita decat foarte putine si la inalt nivel. politic. de-aia si Spania, singura care are o structura similara de anticoruptie separata, ca la noi, are doar 9 procurori, atat. nu ca la noi la nimenea1 probele la mita? interceptari, filaj, monitorizare, urmarire a conturilor, flagrant, audieri martori implicati (daca sunt!), recunoastere (marturia) in timpul anchetei sau procesului, si nu mai adaug ca judecata in sistem common law e oricum diferita. iar flangrantul se poate face ridicandu-i s pe cel ce da mita si pe cel ce ia. apoi, eu zic ca denuntul trebuie sitpulat prin lege sa aiba o perioada limitata de la propunere pana la denuntare, adica imediat ce s-a propus sau in maxim trei zile. nu lasata asa ...la plezneala, si dupa sapte ani, ca ai tu ura pe mie sau pe vecinul sau chiar ura politica sau de interese economice ca ala nu te serveste si-l trosnesti denuntand mincinos ca in urma cu trei ani i-ai dat tu 3000 de euro. ce nu-ntelegi?

Am si eu o curiozitate: găzduirea asigurată procurorului BOCŞAN GHEORGHE, la Istanbul, de către un denunţător ("important om de faceri turc") poate constitui obiect material al infracţiunii de luare de mită şi poate justifica tragerea la răspundere penală a acestui procuror, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, fiind de notorietate faptul ca acest procuror face achete pe cont propriu pe teritoriul statului turc, incalcand suveranitatea si dreptul de jurisdictie asupra cetatenilor aflati pe teritoriul sau precum si toate acordurile si conventiile nationale si internationale in materie de asistenta juridica internationala...

Bolnavul in societate romana nu este cetateanul ci infractorul in roba care are un salariu mesimtit si se lasa corupt. PETITIE Subsemnatul Vasile Ilie, domiciliat în localitatea Slatina, str. Primăverii, nr.16, bloc FA11, se. 5, etj. 2, ap. 9, jud. Olt, mă adresez dumneavoastra Doamna Presedinta ALINA GHICA, facând apel la calitatea dumneavoastră de garanţ al respectării şi aplicării Legii în România, respectos rugandu-va să binevoiţi a indreprinde toate demersurile necesare pentru repararea nedreptăţii flagrante ale cărei victima sunt. In Romania justitia e mana in mana cu hotii si criminalii. Magistratul, Dumitrescu Paulica, mai mult decât oricare alt funcţionar al statului, trebuie să dea socoteală, pentru modul în care îşi îndeplineşte atribuţiile sale profesionale – şi aceasta, fiindcă însăşi existenţa statului de drept depinde, în ultimă instanţă, de modul în care fiecare magistrat îşi îndeplineşte atribuţiile profesionale. Numai într-un stat totalitar, în care nu există drepturi şi libertăţi cetăţeneşti, ci doar „dreptul celui mai tare”, se poate întâmpla ca infracţiunile comise de magistraţi în activitatea lor profesională să rămână nesancţionate, invocându-se un pretins drept al acestora de a adopta liber soluţia. A vorbi de un drept al magistratului de a adopta „liber” soluţia înseamnă a nesocoti Constituţia, care prevede explicit, în art.16 alin.2, că „Nimeni nu este mai presus de lege” – ceea ce înseamnă, în definitiv, că orice activitate profesională, inclusiv cea a magistraţilor, trebuie să se desfăşoare în deplină concordanţă cu legea. Cât priveşte dispoziţia înscrisă în art.124 din Constituţie, potrivit căreia „magistraţii sunt independenţi”, aceasta stabileşte doar o obligaţie a magistraţilor, de natură să reafirme ideea supremaţiei legii. Conform acestei dispoziţii, magistraţii sunt obligaţi să-şi desfăşoare activitatea strict în limitele legii, indiferent de ordinele ce le-ar fi transmise de fortele politice sau diverşii lor şefi. In Slatina ,,omul cu bani de la Alro” prin intermediul Ministrului Justitiei a impus un sistem judiciar aservit si face totul pentru a tine in streang beregata magistratilor pentru a domni peste lege, sfidand regulile democratiei. Stopati odata batjocura la care suntem supusi de catre judecatori care protejeaza mari mafioti si devalizatori ai economiei romanesti. Investigatii magistraţi si nu-i mai lasati in în mâinile colegilor de breaslă, care s-au dovedit a fi complici cu infractorii în robe? Si daca imi spuneti ca nu-i asa, uitati-va dosarele: 13.804/311/2010; 267/311/2011 si 5214/311.2011 Ca urmare a memoriului inregistrat sub nr. 1881/VII/1/2010, din data de 07.12.2010, la Parcetul de pe langa Curtea de Apel Craiova, acesta a fost transmis si inregistrat la Parchetului de pe langa Tribunalul Olt sub nr. 1029/II/2/2010, din data de 15.12.2010 si comunicat Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina ce formeaza obiectul Dosarului penal nr. 13.804/311/2010, judecat de judecatorul Dumitrescu Paulica. Acest judecator isi bate joc de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova care a dispus rejudecarea cauzei ce formeaza Dosarul 13.804/311/2010. De la cine primit ordin judecatorul Dumitrescu Paulica s-a incalce legea si s-a apere infractorii de la Alro Slatina?. De la deputatul PD-L Daniel Barbulescu sponsorizat de ,,baiatul destept” de la Alro Slatina cu 200.000 euro, de la Casa de avocatura Zamfirescu, RACOTII & Predoiu ( a domnului Catalin Predoiu Ministru al Justitiei) sau de la Casa de avocatura STOICA & Asociatii pentru a judeca stramb, fara a studia dosarele, fara audierea inculpatilor, martorilor si fara aciti acuzatiile si verifica probele certe ce se regasesc in dosare?. Din Indiscretul de Oltenia - Bani pentru asociaţia Andrei Bărbulescu ( ,, Aproape 200.000 de euro au intrat în contul asociaţiei “Slatina pe Mâini Bune”, a soţiei deputatului PD-L Daniel Bărbulescu, cont deţinut la o sucursală din Bucureşti”..........................), Ce spaga a primit acest judecator de se comporta astfel? De la Presedintele de sindicat Popescu Constantin am aflat ca spaga pe care o da Directorul General Dobra Gheorghe la judecatori si procurorii este de 200.000 lei/cauza, fiind confirmata si de Cons. Jur. Calin Eugen pe holul Curti de Apel Craiova. Orice judecator in doasare cu Alro Slatina devine infractor pentru ca solutia se impune prin amenintari si spaga de ,,baiatul destept“ - ,,omul cu bani” de la Alro cu relatii in cele mai inalte sfere ale puterii (inclusiv la minisrul Justitiei Catalin Predoiu) dand solutii de la Hotelul Bulevard Prestige proprietatea domniei sale iar magistratii se straduiesc sa le motiveze. Cercetarea judecatoreasca efectuata de judecatorul (fost Procuror) Dumitrescu Paulica in Dosarul penal 13.804/311/2010, s-a desfasurat intr-o maniera incalificabila, care ridica mari semne de intrebare asupra competentei si onestitatii domniei sale. In dosarul 13.804/311/2010, pentru data de 17.01.2011, se solicita Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina dosarul nr.932/P/2010, insa Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina in loc sa trimita dosarul solicitat, ataseaza la adresa Judecatoriei Slatina dosarul 959/P/2010, in care eu trebuia s-a ma judec cu numitul Stan Ion Marian din Valea Mare, judetul Olt, in loc de conducerea Alro Slatina. Mentionez ca Presedintele Romaniei Traian Basescu s-a prezentat la interogatoriu, iar inculpatii din Conducerea Alro Slatina, rezolva toate cauzele chemand autoritatile la ei. Se impunea pentru argumentele dezvoltate in rejudecare ( in acest stadiu al procedurii, existand suficiente indicii intemeiate pe elemente noi, si pe realitatea ca inculpatii nu au fost audiatii) in toate dosarele, nu numai in dosarul penal nr.13.804/311/2010 si dosarul penal nr.5214/311/2011, sa fie audiati inculpatii: 1. Dragos Adrian Voncu Director Juridic; 2. Dobra Gheorghe Director General; 3. Popescu Constantin- Presedintele Sindicatului ALUMINUSTUL ; 4. Papa Ioan - Presedintele Sindicatului LIBER ALRO, si martorii. 1. . DRAGHIA ION - Presedintele Sindicatului ALPRODUCT, care sa fie citat la unitatea SC ALRO SA Str. Pitestii nr.116, Slatina, Judetul Olt,; 2. IOAN ION - Presedintele Sindicatului SOLIDARITATEA care sa fie citat la unitatea SC ALRO SA Str. Pitestii nr.116, Slatina, Judetul Olt, 3. OPRESCU CRISTIAN, initiatorul Contractelor de Protectie Sociala sa fie citat la AGENTIA ATLAS str. Victoriei nr. 1, Slatina, Judetul Olt. In sedinta publica din data de 17.01.2011,(vezi copia de pe caietul grefierului de sedinta) judecatorul Dumitrscu Paulica in prezenta procurorului Pavel Marinel – Corneliu din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina, m-a intrebat: ce poate sa faca domnia sa la memoriul formulat de mine ? si dispune amanarea cauzei pe data de 21.02. 2011, recomandandu-mi sa imi caut un aparator insa Incheierea de sedinta dumnealui o motiveaza astfel: - (pune in discutie amanarea cauzei avand in vedere lipsa de procedura cu intimatul (Conducerea Alro Slatina) si lipsa dosarului penal nr 932/P/2010 si ca in baza art.67 si 320 alin. 4 Cod de procedura penala incuviinteaza proba cu inscrisuri.) In Slatina nu se poate angaja un avocat impotriva unui procuror sau judecator care incalca legea. Am discutat despre aceasta cauza cu mai multi avocati care au ras de mine si mi-au sugerat ca in sedinta publica din data de 21.02.2011, sa il indrum pe dl. Judecator Dumitrscu Paulica catre CSM sa intrebe cand se mai da examen pentru ocuparea unui loc de magistrat. In sedinta publica din data de 21.02.2011, inainte de aparitia completului de judecata legal constituit am verificat dosarul si am constatat ca: - nu a fost indeplinita procedura de citare a partilor; - nu a fost adus dosarul de urmarire penala nr. 932/P/2010, - Concliziile mele scrise depuse la registatura Judecatoriei Slatina in data de 16;02.2011, inregistrate sub nr.82 nu sunt la dosar. Grefiera sustine ca nu stie nimic de aceste ,, CONCLUZII SCRISE” pentru ca a fost in Concediu de Odihna si poate le-a primit colega care i-a tinut locul, si m-a sfatuit sa merg la registratura. Am mers la registratura unde s-a verificat acuzatiile mele si mi-au spus ca s-a ma intamplat astfel de cazuri si s-au rezolvat atratandu-i judecatorului in sedinta publica ca aceste acte sunt inregistrate si nu au aparut la dosarul cauzei. In fata completului de judecata legal constituit ( in sala de judecata nu a mai fost public - sala fiind goala) din judecatorul Dumitrscu Paulica si procurorul Pavel Marinel – Corneliu din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina am invederat faptul ca eu am depus ,,CONCLUZII SCRISE” si alte inscrisuri in data de 16.02.2011, inregistrate la registratura Judecatoriei Slatina sub nr. 82 si ca aceste acte nu sunt la dosar, la care Judecatorul Dumitrscu Paulica a ras si m-a ma intreabat unde am lucrat, imi interzice sa imi sustin apararea pe motiv ca nu a aparut dosarul de urmarire penala nr. 932/P/2010, ca ulterior s-a aflu ca cauza mea a fost judecata, respingand ca inadmisibila plangerea mea. Din consultarea Dosarului la Tribunalul Olt am observat ca in loc de dosarul de urmarire penala apare un bordrou de corespondenta (fila 43). Este evident că, Ministerul Public, în temeiul calităţii ce decurge din dispoziţia constituţională, avea obligaţia de a dispune măsurile legale pentru restabilirea ordinii de drept încălcate. Ca atare, în această materie, Ministerul Public avea calitate procesuală activă pentru a promova o acţiune în constatarea nulităţii actelor false pe care le-am invocat, când nu s-a putut pune în mişcare acţiunea penală. Procurorul Irina Serban si Pavel Marinel – Corneliu pentru ,,spaga „( 200.000 lei) primita apreciem noi, prin ordonanta pe care o da ascunde actele false, nu audiaza inculpatii de frica ca acestia nu stiu carte ca Sandu Anghel zis Bercea Mondialul desi presedinti de sindicat au facut facultatea la FF. II. Ca urmare a memoriului inregistrat sub nr.345.384, din data de 14.03.2011, la Directia Generala Anticoruptie a Ministerului de Interne, acesta a fost transmisa si inregistrata la Parchetului de pe langa Tribunalul Olt sub nr. 309/VIII/1/ din data de 05.04.2011 si comunicat Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina sub nr. 11.211/VIII/1/2011, ce formeaza obiectul Dosarului penal nr. 5214/311/2011. In dosarul 5214/311/2011, situatia se repeta ca in dosarul penal 13.804/311/2010, fiind judecat tot de Judecatorul Dumitrescu Paulica care de aceasta data, am crezut ca este subordonatul avocatului ales de Alro Slatina Corneliu Gogoneata In sedinta publica din data de 20.06.2011, inainte de aparitia completului de judecata legal constituit am verificat dosarul si am constatat ca: - nu a fost indeplinita procedura de citare a partilor; - nu a fost adus dosarul de urmarire penala nr. 932/P/2010, In Incheierea din data de 30.05.2011, se cere Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina dosarul nr. 343/P/2010, in locul dosarului penal nr.932/P/2010 ( fila 77 din dasarul nr. 5214/311/2011), procedura identica ca in dosarul penal nr. 13.804/311/2010, pentru nesolutionarea cauzei. Acest judecator isi bate joc si de DNA care a trimes spre competenta solutionare memoriul meu Parchetului de pe langa Tribunalul Olt inregistrat sub sub nr. 309/VIII/1/ din data de 05.04.2011 si comunicat Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina sub nr. 11.211/VIII/1/2011, ce formeaza obiectul Dosarului penal nr. 5214/311/2011. Acest judecator nu are nici un pic de jenă, se crede cu mâna în miere (200.000 lei/proces) şi are tupeul jegos să si-o linga, în faţa mea, punand taxe judiciare de timbru 250 lei pentru o cauza pe care a aruncat-o la cosul de gunoi inainte de a fi judecata?. Daca din data de 30.05.2011 si pana in data de 20.06.2011, nu apare dosarul penal nr.932/P/2010, deoarece la parchet se cere alt dosar, situatia se rezolva in 30 de minute cand faimosul judecator Dumitrescu Paulica la indicatiile avocatului ales de Alro Slatina gaseste pe loc solutia: 1. trimete jandarmul din sala de judecata la arhiva sa vina cu dosarul penal nr. 932/P/2010. 2. Dupa aproximativ 30 de minute la insistenta aceluiasi avocat iese din sala de judecata si cere exprpres jandarmului din camera alaturata s-a i se aduca ceva dosare din arhiva, care sosesc si nimeni nu are dreptul sa se uite pe ele. 3. Cauza se judeca in trei minute si ramane in pronuntare fara ca judecatorul sa deschida vreun dosar. Imi mentin parerea ca solutia se stia cu multe zile inainte de judecata fiind data pe ,,spaga” si judecata nu a fost decat un circ penibil (orcine este interesat ii pot pune la dispozitie inregistrarea audio pe telefon a acestui proces). Voi pastra in continuare o decenţă politicoasă a limbajului, chiar daca mă credeţi idiot, cretin sau retardat. Dacă vreţi vă arăt toate documentele in care Justitia Romana isi bate joc de oamenii si Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova apara acesti infractorii in roba. Acumularea, în timpul proceselor, a unui număr atât de mare de erori metodologice şi de încălcări ale legii sugerează întrebarea firească privitoare la cauza lor. Pură incompetenţă, părtinire ,, SPAGA “ corupţie? Fără a intra în detalii, Judecatorul Dumitrescu Paulica nu a aplicat unele legi în vigoare, fiindcă erau ,, DEFAVORABILE” adversarilor mei (conducerea Alro Slatina) Justiţia trebuie să aibă un anumit grad de independenţă. În România însă, Justiţia pare independentă de Lege. Cu alte cuvinte:pentru banii îşi face de cap. În cazul meu a devenit un instrument al Fărădelegii, pentru a proteja infractorii de la Alro Slatina. Atat la Judecatoria Slatina, la Tribunalul Olt cat si la Curtea de Apel Craiova - Alro Slatina cunoaste solutiile cu multe zile inainte de judecare, pentru ca aceste institutii sunt in slujba ,,baiatul destept“ - ,,omul cu bani” de la Alro cu relatii in cele mai inalte sfere ale puterii (inclusiv la minisrul Justitiei Catalin Predoiu) dand solutii de la Hotelul Bulevard Prestige proprietatea domniei sale iar magistratii se straduiesc sa le motiveze. Repet, ca toate hotararile judecatoresti favorabile Alro Slatina, sunt obtinute pe falsuri si spaga data de ( ,,baiatul destept“ - ,,omul cu bani de la Alro”) Ma intreb dupa 3 ani de cosmar si umilinte cum s-ar fi solutionat drepturile mele salariale intr-o tara normala cu o justitie normala si cu magistrati normali din Uniunea Europeana si nu in Romania cea mai corupta tara ? Deasemeni ma intreb cum s-ar fi solutionat cererea mea in justitie daca in locul lui Vasile Ilie ar fi fost Mona Pivniceru sau Lidia Barbulescu. Un judecator care nici nu se uita pe dosare percepe taxe judiciare de timbru 250 lei, iar Curtea de Apel Craiova potruivit aceluiasi articol 192 alineatul 2 percepe numai 10 lei ( imi puteti pune si mie la dispozitie un borderou de cheltuieli sau trebuie sa-l cer la DNA). Judecatorii isi exercita profesia prin aplicarea stricta a prevederilor din documentele de baza ale acestei profesii, codurile civil si penal. Orice incalcare a acestor coduri, de catre un judecator, in practicarea meseriei sale, conduce la erori cu consecinte asupra vietii oamenilor. Potrivit prevederilor art 26 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale ( numita in limba romana C.E.D.O. ), careia ma voi adresa , va observa ca solutiile gresite date de Judecatorul Dumitrescu Paulica dupa consultarea unui ,,borderou „ sunt vizibile şi din avion, chiar şi pentru cei care au probleme cu vederea. In Romania, profesia de magistrat este printre putinele profesii pentru care nu se raspunde penal pentru solutiile date pe ,,spaga”. Unde in lume cel ce da banii nu poate sanctiona pe cel ce-i papa banii de pomana, ba mai mult, ii produce prejudicii si financiare si de imagine? Judecatorii si procurorii trebuie sa fie constienti ca prin faptele lor pot schimba sau cel putin influenta destine. Daca magistratii actual nu au responsabilitate pentru ce fac, de ce mai condamnam criminalii, hotii, accidentele de circulatie si altele. De ce mai avem nevoie de magistrati? Si nu ne intoarcem la “batranii satului” care dupa parerea mea sunt mai inteleptii ca magistratii din zilele noastre. Din punctul meu de vedere sunt convins (dupa trei ani de procese pentru drepturile mele salariale) ca cel mai periculos component antisocial este judecatorul care incalca legea, adica judecatorul infractor, in care sunt unite infractorul care nu respecta nici o lege cu puterea nelimitata si lipsa de responsabilitate a acestuia, caci unul ca asta iti ia libertatea sau agoniseala de o viata din varf de pix si o da la infractori intr-o clipa fara motiv si contra legii deoarece potrivit legislatiei actuale, nu pateste nimic. Toti cei atinsi de marinimia dl. Dobra Gheorghe nu mai au demnitate (nu mai sunt onesti) deoarece sunt santajati pentru ca spaga a fost inseriata, inregistata si fotografiata. Dispozitivele de ascultat de la zeci de metri si inregistrat convorbirile telefonice sunt super performante si au acceptul de satelit de la firma de telefonie mobila. SC ALRO SA detine 3-4 asemenea dispozitive de inregistrat si luat vederi pe calculator amplasate in incaperi diferite din Alro la care lucreaza salariati angajati (pensionari de la DGIPI). Dispozitive de ascultat si inregistrat are si la Hotelul BULEVARD PRESTIGE din Slatina pe care il detine in proprietate. Repet, ca toate hotararile judecatoresti favorabile Alro Slatina, sunt obtinute pe falsuri si spaga data de ( ,,baiatul destept“ - ,,omul cu bani de la Alro”) I.Drepturi salariale refuzate de Alro Slatina: - 1. Plata orelor suplimentare efectuate si neplatite in perioada 21.02.2008-10.03.2008, (zece zile respectiv 20 de ore suplimentare). In motivarea actiunii potrivit probelor certe depuse la dosar am aratat ca in data de 20 Februarie 2008, in jurul orei 10.00, am fost anuntat verbal si la ora 13.43 am primit pe e-mail, comunicarea ca am fost desemnat ca incepand cu data de 21.02.2008, sa ma ocup de imanarea adeziunilor de inscriere la pensia facultativa Pilonul III, ce s-a facut de societate fiecarui salariat pentru care SC ALRO SA contribuie potrivit Legii 204/2006 cu suma de 60 lei lunar. Actiunea s-a desfasurat pe o perioada de aproximativ trei saptamani de zile intre orele 7.00 – 17.00, ale fiecarei zile. Acest program a fost stabilit pentru a se acoperi toate schimburile; 2. Sa-mi plateasca drepturile banesti respectiv prima de Craciun pe anul 2008, in cuantum de 75 % din salariul de baza plus sporurile permanente, la care se adauga o indemnizatie egala cu doua salarii de baza medii brute pe societate potrivit art. 68 litera (e) din din CCM ALRO pe anul 2008, in cazul soldat cu invaliditate de gradul II din motive neimputabile salariatului si tichetele cadou in valoare de 150 lei/persoana ; 3. Acordarea unei prime de un salariu brut pe anul 2008, potrivit clauzelor contractului colectiv de munca la nivel de societate art. 37 (1 ) care are urmatorul cuprins : ,, Anual pentru rezultatele financiare ale anului anterior se va acorda fiecarui salariat o prima de pana la un salariu brutasa cum a fost modificat abuziv in anul 2005” 4. La plata unei pensii suplimentare de 500 lei/luna potrivit art.34 din Contractului de Protectie Sociala care a fost incheiat pe o durata initiala de minim de 5 ani, fiind prelungita aceasta perioada conform CCM pe anul 2006 pana la data de 31.12.2006 . Dupa data de 31.12.2006, Contractului de Protectie Sociala nefiind denuntat de nici una din parti durata acestuia s-a prelungit pe o perioada nedeterminata. 5. La plata diferentei de salariu in suma de 3.847,47 lei, potrivit ANEXEI 1, conform art. 17 din Contractul de Protectie Sociala care prevede ca plata veniturilor lunare se va face luand ca baza de calcul cotatia Leu-Dolar din ultima zi a lunii anterioare; 6. Indemnizatia de pensionare potrivit art. 68 litera ,, a “ din Contractul Colectiv de Munca la nivel de societate, pe transe de vechime conform Anexei 27, in cuantum de 6 salarii brute plus alte 2 salarii brute pentru merite deosebite, dupa semnarea NOTEI DE LICHIDARE nr. 16/16.01.2009, intocmita conform art. 56 litera (d) din Codul Muncii. Toate aceste cauze le-am pierdut pentru cain instanta se judeca pe falsuri si spaga. Prin urmare, atâta timp cât prin lege sau/şi prin contractele colective de muncă s-au stabilit anumite drepturi în favoarea salariaţilor, aceştia nu pot renunţa la ele. In toate aceste cauze au fost incidente art.40 alin.2, raportat la art.243 din Codul Muncii, art. 30 din legea nr.130/1996, art.155 Codul Muncii si art.41 alin.5 din Constitutia Romaniei, care statueaza obligatia angajatorului de a acorda salariatilor toate drepturile ce decurg din lege. Niste tertii, ca Dragos Adrian Voncu, Dobra Gheorghe si Popescu Constantin, care nu au fost parte la semnarea Contractelor de Protectie Sociala potrivit legii ,, nu pot interveni” pentru a modifica acordul partilor semnatare al acestor Contracte de Protectie Sociala, aspect recunoscut de intimata recurenta Alro Slatina care elaboreaza ,,PROCEDURA” cu privire la modificarea C.C.M. pe unitate, CODUL: P.O.05-04-01-09, din care reproduc: Clauzele C.C.M. pot fi modificate pe parcursul executării lui, în condiţiile legii, ori de câte ori părţile convin în acest sens sau la apariţia unor acte normative noi. Orice modificare a clauzelor C.C.M. din iniţiativa uneia din părţi va face obiectul negocierii. Cererea de negociere se comunică ,, ÎN SCRIS “ celeilalte părţi, iar negocierea nu va putea începe mai târziu de 15 zile lucrătoare, dar nici mai devreme de 48 ore de la data comunicării. La încheierea negocierilor se încheie un ,, PROTOCOL “ cu hotărârile luate, semnate de părţi. Hotărârile luate sunt obligatorii pentru părţi, fac parte din C.C.M. şi vor avea efecte de la data înregistrării lor la D.D.F.S.S. Olt. Prin urmare, atâta timp cât prin lege sau/şi prin contractele colective de muncă s-au stabilit anumite drepturi în favoarea salariaţilor, aceştia nu pot renunţa la ele. Pe de altă parte, aşa cum se statuează în dispoziţiile art. 24 din aceeaşi lege, „clauzele cuprinse în contractele colective de muncă negociate cu încălcarea prevederilor art. 8 sunt lovite de nulitate”. Imi doresc ca toti judecatorii sa constientizeze ca asa cum un crestin nu are voie sa minta, tot asa nici domniile lor nu au dreptul sa judece stramb. Va rog analizati pe langa dosarele mele si alte dosare in care judecatorul DUMITRESCU PAULICA (fost securist procuror) apara infractorii. Dosar penal nr.4018/311/2011 si Dosarul nr.10200/311/2009. Managerul Prina, fãcut scãpat de Judecãtoria Slatina DEC 23 Posted by Ancheta de olt Judecãtorul din procesul lui Minel Prina, în stil hamletian, a lãsat-o în coadã de peşte. Dupã el, managerul Prina este nevinovat, curat ca lacrima. De partea cealaltã, procurorii DNA susţin contrariul, şi, pe bazã de probe, sunt convinşi cã Minel este vinovat!!! Mult aşteptata sentinţã judecãtoreascã în dosa¬rul Minel Prina, datã zilele trecute de Judecãtoria Slatina, a lãsat opinia publicã cu sentimentul cã justiţia din loc este pentru unii mumã, iar pentru alţii ciumã. Pare halucinant, mai ales pe fondul acuzelor şi probelor aduse de procurorii Direcţieii Naţionale Anticorupţie, însã city-managerul Slatinei, Minel Prina, a fost scos nevinovat de judecãtorul de caz. Dosarul penal în care managerul Prina era acuzat de abuz în serviciu contra intereselor publice de procurorii DNA a fost trimis în Instanţã în anul 2009, la Judecãtoria Slatina. În tot acest timp, dosarul a fost ţinut sub cheie, cât mai departe de ochii presei. Inamovibil pe bani publici! Modul în care magistratul Paulicã Dumitrescu a judecat lucrurile în dosarul în care sunt implicaţi fostul viceprimar al Slatinei, Gabriel Diaconu, şi actualul city-manager al municipiului Slatina, Minel Prina, i-a lãsat cu gura cãscatã pe procurorii DNA. În cazul dat, managerul Mineluş a fost achita de judecãtorul Paulicã Dumitrescu, iar complicii sãi, vicele Diaconu şi Nicolae Romaniuc, condamnaţi la patru ani de închisoare, respectiv un an de detenţie, ambele pedepse fiind date cu suspendare. În dosarul nr.10200/311/2009 trimis spre soluţionare de DNA la Judecãtoria Slatina, numiţii Gabriel Diaconu, Minel Prina şi Nicolae Romaniuc au avut toţi trei calitatea de inculpat. Pe o logicã juridicã simplã, dacã cei doi inculpaţi, fostul vice Diaconu şi omul de afaceri Romaniuc au fost gãsiţi vinovaţi şi condamnaţi de judecãtorul Paulicã Dumitrescu, atunci inculpa¬tul Minel Prina ar fi trebuit sã fie şi el condamnat, la pachet, mai ales cã inculpatul Prina a jucat un rol important în comiterea prejudiciului datorat Primãriei Slatina. Reamintim aici cã în perioada anilor 2004-2005, Gabriel Diaconu a ocupat funcţia de viceprimar la Primãria Slatina, iar Minel Prina pe cea de şef la Direcţia de Investiţii a aceleiaşi primãrii. Din aceste poziţii administrative, cei doi inculpaţi au aranjat şi trucat mai multe licitaţii publice, lucrãri care în cele din urmã erau subcontractate de SC ROMPREFABRICATE SA, firmã în care unic acţionar era mama viceprimarului Diaconu. Lucrãrile erau date firmelor SC TOTAL INCON SRL şi ACIND S.A., firmã în care acţionar este şi omul de afaceri Nicolae Romaniuc, iar apoi aceste lucrãri erau subcontractate cu dedicaţie firmei ROMPRE¬FABRICATE SRL. Sesizatã, Direcţia Naţionalã Anticorupţie a intrat pe firul întregii afaceri, motiv pentru care Gabriel Diaconu a fost forţat sã demisioneze din funcţia de viceprimar. Din cauza dosarului penal, primarul Vâlcov l-a exclus pe vicele Diaconu şi din partid, din organizaţia PD Olt. De atunci şi pânã în prezent, între Gabriel Diaconu şi primarul Slatinei s-a instaurat un rãzboi total, fostul viceprimar acuzându-l la rândul sãu de mai multe acte de corupţie pe primarul în exerciţiu. Cel mai avantajat din toatã aceastã agitaţie a fost Minel Prina, funcţionar care între timp a devenit protejatul primarului Vâlcov în Primãria Slatina. Pentru a nu fi dat afarã din primãrie, Minel Prina a fost fãcut de primarul Vâlcov city-manager al oraşului Slatina, funcţie care l-a fãcut pe Minel al doilea om în primãrie. Asupra mangerului Prina planeazã în continuare mai multe acuze şi suspiciuni legate de acte de corupţie, la mijloc fiind vorba tot de licitaţii trucate, mitã, abuz în serviciu şi trafic de influenţã, dosare care ar fi instrumentate tot de DNA. Surse din anturajul city-managerului susţin cã la beţie, acesta se laudã cât poate de tare cã are bani sã-ţi cumpere şi o insulã, lucru care n-ar fi deloc de mirare, dacã ar fi sã luãm în calcul toate investiţiile derulate de Primãria Slatina în mandatul actualului primar şi cel al city-managerului Prina. O firmã care câştigã licitaţii pe bandã rulantã la Primãria Slatina este şi firma CAFMIN SRL, firmã condusã din umbrã de Cristian Tomescu, amicul mangerului Prina. DNA nu renunţã! Prezentã la proces, şefa DNA Craiova, Cristina Scarlat, s-a arãtat tare surprinsã de decizia judecã¬torului de caz, probele din dosar ducând cãtre un alt deznodãmânt, în ceea ce-l priveşte pe managerul Minel Prina. Potrivit celor declarate de procurorul-şef Cristina Scarlat, DNA va face recurs la decizia judecãtorului Paulicã Dumitrescu. De-a lungul întregului proces, care a durat doi ani de zile, procurorii DNA au cerut condamnarea lui Minel Prina! Al. ALBU Un ochi plânge şi altu’ râde Mai zilele trecute, Judecătoria Slatina a catadicsit să dea o soluţie la dosarul în care erau judecaţi Gabriel Diaconu, viceprimarul de la acea vreme a municipiului Slatina, Minel Prina – city-managerul de la Primăria Slatina, şi atunci şi acum, dar şi omul de afaceri Nicolae Romaniuc. Ei, şi ce credeţi că a decis instanţa de judecată? Că omul de atunci şi de acum al Primăriei Slatina, adicătelea onor Minel Prina, este curat ca lacrima, frate! Judecătorii nu au găsit în cazul acestuia elementele constitutive ale unei infracţiuni, deşi Diaconu nu ar fi putut face prostii prin Primăria Slatina fără ca Minel să nu-i dea acordul, poate şi o mână de ajutor. Pe parcurs s-au certat, dar au ajuns amândoi să dea socoteală legii, numai că acum Minel râde, iar Gabriel plânge pentru că a luat patru ani de închisoare. E adevărat, cu suspendare, cum dau de obicei judecătorii noştri pentru personalităţi. Aşteptăm recursurile, cel al lui Gabriel Diaconu şi cel al procurorilor, pentru că aceştia s-au arătat nemulţumiţi că instanţa l-a scos basma curată pe Minel Prina. Cel care, atunci când Darius Vâlcov va părăsi Primăria Slatina, va avea multe de declarat organelor de cercetare. Îi urăm baftă şi sărbători fericite, câte or mai fi ele… Scrisoare deschisă către preşedintele României, Traian BĂSESCU către primul ministru al României, Emil BOC către ministrul Justiţiei, Cătălin Marian PREDOIU către preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Horaţiu DUMBRAVĂ către preşedintele Comisiei Juridice din Senat, Toni GREBLĂ preşedintele Comisiei Juridice din Camera Deputaţilor, Daniel BUDA către mass-media locale şi centrale Mă adresez domniilor voastre facând apel la calitatea dumneavoastră de garanţi ai respectării şi aplicării Legii în România. PETITIE Subsemnatul Vasile Ilie, domiciliat în localitatea Slatina, str. Primăverii, nr.16, bloc FA11, se. 5, etj. 2, ap. 9, jud. Olt, mă adresez dumneavoastra Domnule Prsedinte TRAIAN BASESCU facând apel la calitatea dumneavoastră de garanţ al respectării şi aplicării Legii în România, respectos rugandu-va să binevoiţi a indreprinde toate demersurile necesare pentru repararea nedreptăţii flagrante ale cărei victima sunt. Eu am cerut unitati Alro Slatina drepturile banesti, ce formeaza fiecare in parte obiectul unui Dosar civil judecat de Tribunalul Olt si de Curtea de Apel Craiova si am constatat ca judecatorii acestor instante au un comportament antisocial, nu respecta nici o lege, limitându-se la o analiză superficiala a probelor pe care cu rea-intentie le interpreteaza greşit în scopul pronunţării unei sentinţe favorabile ,,omului cu bani” de la Alro Slatina. Fără a intra în detalii, Completele de judecată de la Tribunalul Olt si Curtea de Apel Craiova, nu a aplicat unele legi în vigoare, fiindcă erau ,,DEFAVORABILE” adversarilor mei (conducerea Alro Slatina) si aceleaşi Complete de judecată au aplicat unele legi aberant, contrar principiilor juridice elementare, doar fiindcă ,,SERVEAU” parti adverse (,,omului cu bani” de la Alro Slatina). Reproduc intocmai din Motivarea Deciziei Nr. 1163/06.03.2009, prin care mi se respinge recursul la Decizia de concediere de completul de judecata al Curti de Apel Craiova legal constituit format din: 1. Presedinte Marin COVEI; 2. Judecator Mihaela MITRANCA; 3. Judecator Daniela VIJLOI. ,,Este real ca la data emiterii deciziei, cat si la data comunicarii acesteia cu AR nr.932/08.09.2008, recurentul se afla in concediu medical (certificatul medical nr. 1626701 emis pentru perioada 01.09 – 21.09.2008, fila 61 din dosarul de fond), ceea ce atrage incidenta dispozitiilor art. 60 din Codul muncii, text care instituie, pentru situatiile expres reglementate, interdictia temporara a concedierii salariatilor. Insa, daca situatia care determina concedierea salariatului s-a ivit in perioada in care opereaza un caz de interdictie de concediere, efectele concedierii se suspenda pana dupa incetarea interdictiei, ceea ce s-a si intamplat in causa de fata, suspendarea fiind dispusa prin chiar Decizia de concediere, dupa cum corect a retinut si instante de fond”. (Decizia de concediere – este falsa deoarece:) Nu a fost inscrisa in Registrul de iesiri de la Registratura Generala a Alro Slatina, Nu a fost inscrisa in Carnetul meu de munca; Nu a fost comunicata la D.M.S.S.F.-a judetului Olt. Eu am fost dat afara (concediat ilegal, dar motivat de instanta pe ,,SPAGA” ca fiind o concediere legala) prin acte false, pentru ca nu am acceptat s-a particip la falsificarea celor peste 1.000 de Contracte Individuale de Munca pe anul 2007 inregistrate: CIM-05.04.01-07, Revizia:0 Peste 1.000 de acte aditionale la Contractele Individuale de Munca ale salariatilor Alro Slatina au fost semnate in fals, de colegii mei si de Directorul General Dobra Gheorghe pentru ca unitatea nu le-a mai platit CAS pentru grupa I de munca. Precizez faptul ca nici unul din colegii mei nu a avut imputernicire notariala pentru a semna actul aditional mai sus mentionat in numele salariatilor Alro Slatina. Acest fapt mi se pare o incalcare grava a legislatiei in vigoare, reprezentand un fals si uz de fals in acte oficiale. Consider ca interesele mele morale si materiale ( prin concediere ca nu am vrut s-a semnez acte false) au fost grav incalcate, drept urmare doresc solutionarea cazului conform legislatiei in vigoare aplicabile in acest caz. Salariatii au fost pacaliti cu acelasi numar de zile de concediu de odihna suplimentar acordat, chiar daca au fost trecuti de la conditii speciale la conditii normale. Trecerea de la conditii speciale de munca la conditii normale prin cele peste 1000 de acte aditionale (semnate in fals de alte persoane), presupunea ca salariatii sa nu mai beneficieze de cele 3-8 zile de concediu de odihna suplimentar, pentru ca la conditii normale de munca potrivit CCM, ROI si Codul Muncii, nu se acorda nici o zi de concediu de odihna suplimentar. Justiţia trebuie să aibă un anumit grad de independenţă. În România însă, Justiţia pare independentă de Lege. Cu alte cuvinte: îşi face de cap. În cazul meu a devenit un instrument al Fărădelegii, pentru a proteja infractorii de la Alro Slatina avand in spate complicitatea Ministerului Justitiei prin casa de avocatura Racotii & PREDOIU, desi, credeam ca Obiectivul fundamental al Ministerului Justitiei este o Justitie eficienta, responsabila, independenta. In Slatina ,,omul cu bani de la Alro” prin intermediul Ministrului Justitiei a impus Tribunalului Olt si Curti de Apel Craiova un sistem judiciar aservit si face totul pentru a tine in streang beregata magistratilor pentru a domni peste lege, sfidand regulile democratiei. Repet, ca toate hotararile judecatoresti favorabile Alro Slatina, sunt obtinute pe falsuri si spaga data de ( ,,baiatul destept“ - ,,omul cu bani de la Alro”) iar Justiţia nu-şi poate face de cap decât cu voie de la Stăpânire, Casa de avocatura Stoica si ASOCIATI cat si Casa de avocatura Racotii & PREDOIU, I.Drepturi salariale refuzate de Alro Slatina: 1. Plata orelor suplimentare efectuate si neplatite in perioada 21.02.2008-10.03.2008, (zece zile respectiv 20 de ore suplimentare). In motivarea actiunii potrivit probelor certe depuse la dosar am aratat ca in data de 20 Februarie 2008, in jurul orei 10.00, am fost anuntat verbal si la ora 13.43 am primit pe e-mail, comunicarea ca am fost desemnat ca incepand cu data de 21.02.2008, sa ma ocup de imanarea adeziunilor de inscriere la pensia facultativa Pilonul III, ce s-a facut de societate fiecarui salariat pentru care SC ALRO SA contribuie potrivit Legii 204/2006 cu suma de 60 lei lunar. Actiunea s-a desfasurat pe o perioada de aproximativ trei saptamani de zile intre orele 7.00 – 17.00, ale fiecarei zile. Acest program a fost stabilit pentru a se acoperi toate schimburile; 2. Sa-mi plateasca drepturile banesti respectiv prima de Craciun pe anul 2008, in cuantum de 75 % din salariul de baza plus sporurile permanente, la care se adauga o indemnizatie egala cu doua salarii de baza medii brute pe societate potrivit art. 68 litera (e) din din CCM ALRO pe anul 2008, in cazul soldat cu invaliditate de gradul II din motive neimputabile salariatului si tichetele cadou in valoare de 150 lei/persoana ; 3. Acordarea unei prime de un salariu brut pe anul 2008, potrivit clauzelor contractului colectiv de munca la nivel de societate art. 37 (1 ) care are urmatorul cuprins : ,, Anual pentru rezultatele financiare ale anului anterior se va acorda fiecarui salariat o prima de pana la un salariu brutasa cum a fost modificat abuziv in anul 2005” 4. La plata unei pensii suplimentare de 500 lei/luna potrivit art.34 din Contractului de Protectie Sociala care a fost incheiat pe o durata initiala de minim de 5 ani, fiind prelungita aceasta perioada conform CCM pe anul 2006 pana la data de 31.12.2006 . Dupa data de 31.12.2006, Contractului de Protectie Sociala nefiind denuntat de nici una din parti durata acestuia s-a prelungit pe o perioada nedeterminata. 5. La plata diferentei de salariu in suma de 3.847,47 lei, potrivit ANEXEI 1, conform art. 17 din Contractul de Protectie Sociala care prevede ca plata veniturilor lunare se va face luand ca baza de calcul cotatia Leu-Dolar din ultima zi a lunii anterioare; 6. Indemnizatia de pensionare potrivit art. 68 litera ,, a “ din Contractul Colectiv de Munca la nivel de societate, pe transe de vechime conform Anexei 27, in cuantum de 6 salarii brute plus alte 2 salarii brute pentru merite deosebite, dupa semnarea NOTEI DE LICHIDARE nr. 16/16.01.2009, intocmita conform art. 56 litera (d) din Codul Muncii. In data de 07 Septembrie 2011, Curtea de Apel Craiova Sectia a II Civilă pentru Conflicte de muncă şi asigurări sociala a pronunţat, în dosarul nr. 869/104/2011, o decizie netemeinica si nelegala de respingere a recursului avand ca obiect drepturii banesti, instanta judecand cauza mea in lipsa, eu fiind citat pentru ora 12.00, iar domniile lor au judecat speta la ora 10.00. In cauza nu s-a demonstrat existenta vreunui act (citatie) ca eu am fost anuntat de schimbarea orei de judecata de la ora 12.00 la ora 10.00. Mentionez ca la ora 11,45, cand am ajuns la Curtea de Apel Craiova, am prins in sala completul de judecata legal constituiti format din: 1. PRESEDINTE Ligia EPURE; 2. Judecator Tomescu CARMEN; 3. Judecator Stan ELENA, care au refuzat sa judece cauza mea interzicandu-mi sustinerea motivelor de recurs si depunerea de acte ce demonstrau ca cele doua acte depuse de Alro Slatina in data de 18.05.2011, sunt false motivand ca cauza mea a fost judecata si a ramas in pronuntare. Ţin să vă aduc la cunoştinţă ca această decizie, reprezintă o nesocotire flagrantă şi un dispreţ evident faţă de mai multe legi în vigoare în România. Aceste judecătoare au probleme grave cu interpretarea legii, domniile lor şi-au arătat pe faţă obedienţa, slugărnicia faţă infractorii de la Alro Slatina şi a transformat şedinţa de judecată în spectacol de circ, dosarul meu fiind aruncat la cosul de gunoi din data de 18.05.2011, dupa ce mi-au comunicat solutia de respingere a recursului. Indata de 07.09.2011 in Sedinta publica,la ora 11.45, timp de mai multe minute cele trei judecatoare s-au susotit cu dosarele la gura, in fata mea dupa care mi au spus ca trebuie sa parasesc sala de judecata. Din nefericire, a trebuit sa parasesc Sala de judecata constatand ca sunt batjocorit, însă nu de soartă, ci de judecatoarele ce au format completul de judecata care nu respecta nici o lege si se folosesc de puterea lor nelimitata calcand peste lege pentru a apara infractorii de la Alro Slatina. Solutia a fost de respingere a recursului, drept pentru care am cerut revizuirea Deciziei nr. 6695/07.09.2011, considerand ca fiind un abuz de autoritate din partea completului de judecata legal constituit pentru a apara infractorii de la Alro Slatina, fiind rezultatul unei nesocotiri grosolane si de neiertat a probelor administrate in cauza de catre magistratii acestei instante. Aceste aspecte „ sunt vizibile şi din avion, chiar şi pentru cei care au probleme cu vederea, fapt confirmat de Hotararile judecatoresti definitive si irevocabile date pana acum pentru a favoriza infractorii de la Alro Slatina avand in spate complicitatea Ministerului Justitiei prin casa de avocatura Racotii & PREDOIU, desi, cred ca Obiectivul fundamental al Ministerului Justitiei este o Justitie eficienta, responsabila, independenta. Cum poate sustine Curtea de Apel Craiova incetarea Contractului de Protectie Sociala la data de 10.august 2006, cand intimata parata Alro Slatina nu prezinta nici un document (inscris) in care se cere modificarea CCM, cand Contractele de Protectie Sociala au fost incheiate pe o durata initiala de minim de 5 ani, fiind prelungita aceasta perioada prin Protocolul de negociere a Contractului Colectiv de Munca pe anul 2006 si inregistrarii acestuia la D.M.S.S.F.-a judetului Olt, pana la data de 31.12.2006 . Dupa data de 31.12.2006, Contractului de Protectie Sociala nefiind denuntat de nici una din parti durata acestuia s-a prelungit pe o perioada nedeterminata. Ceea ce are insa sens in acest caz este ca cineva din varful partidului de la putere, in baza unei SPAGI LEGALE de 20.000 euro/luna doreste sa apere infractorii de la Alro Slatina care in acest mod beneficiaza de protectie la varful puterii, generand transformarea tari intr-un stat mafiot. In Slatina si la Curtea de Apel Craiova Ministrului Justitiei prin casa de avocatura Racotii & Predoiu a impus un sistem judiciar aservit si face totul pentru a tine in streang beregata magistratilor pentru a domni peste lege, sfidand regulile democratiei. Asa cum am afirmat, am constatat influente serioase din zona autoritatii in aceasta instanta unde nu mai putem vorbi de un complet de “judecata” ci de unul de “executie”. Cererea de revizuire a fost judecata tot de acelasi complet de ,,EXECUTIE” format din: 1. Ligia EPURE; 2. Tomescu CARMEN; 3. Stan ELENA, care au dat urmatoarea solutie. Curtea de apel CRAIOVA DOLJ Dosare Informaţii detaliate despre dosar Numãr unic dosar: 1815/54/2011 Înregistrat în data de: 14.09.2011 Obiect dosar: drepturi băneşti Materia juridicã: Litigii de muncă Stadiu procesual: Revizuire - Recurs Părţi: Vasile Ilie : Revizuent SC ALRO SA : Intimat CĂI DE ATAC: Tip acţiune Data declarare Cine declara Pagina 1 TERMENE DE JUDECATÃ: Data Detalii 02/11/2011 Respinge revizuirea Solutie: Decizia nr.9068/CT Respinge cererea de revizuire. Irevocabilă Pagina 1 Ultima actualizare: 02.11.2011 Data ultimei actualizări: 02.11.2011 Repet, apeland la Justitie am crezut ca sunt aparat de lege cand de fapt dupa trei ani de zile constat ca sunt batjocorit, însă nu de soartă, ci de infractorul in roba care si-a vandut sufletul si omenia pentru a apara pe cei patru infractorii de la Alro Slatina, denumiti in continuare ,,patronat” si ,, parteneri sociali” . Eu am crezut ca in Romania Magistratul, mai mult decât oricare alt funcţionar al statului, trebuie să dea socoteală, pentru modul în care îşi îndeplineşte atribuţiile sale profesionale – şi aceasta, fiindcă însăşi existenţa statului de drept depinde, în ultimă instanţă, de modul în care fiecare magistrat îşi îndeplineşte atribuţiile profesionale. Dupa cele intamplate, să mi se facă dreptate ,,NU MAI SPER”, cel puţin nu în România! iar cei care se fac responsabili de tot ceea ce se întâmpla azi in Romania sunt (in)justitia care nu mai respecta nici o lege! Nici prin absurd nu cred ca mai exista ,,UN SINGUR” magistrat corect la aceste doua instante!!! Nu doar corupţia este un fenomen grav in ROMANIA, ci şi asasinatul politic pornit împotriva celor care nu vor să se lase corupţi. Daca magistratii actual nu au responsabilitate pentru ce fac, de ce mai condamnam criminalii, hotii, accidentele de circulatie si altele. De ce mai avem nevoie de magistrati? Si nu ne intoarcem la “batranii satului” care nu pot primi ordine de la case de avocatura sau forte politice. Vazut slugărnicia, acestor judecătoare faţă de infractorii de la Alro Slatina care temporar au cumparat puterea, am sesizat aceasta intamplare Presedintei Curti de Apel Craiova Doamnei Judecător Dr. MIHAELA COTORA, comunicandu-i ce s-a intamplat in data de 18.05.2011. Reproduc cateva fraze din sesizarea adresata Doamnei Judecător Dr.MIHAELA COTORA Preşedinte la CURTEA de APEL CRAIOVA ,,Va voi prezenta scenariul din data de 18.05.2011, in dosarul nr. 869/104/2010, de la Curtea de Apel Craiova, unde Competul de judecata legal constituit mi-a fluturat in fata 2 acte ce reprezentau inscrierea la DMSSF a judetului Olt a Ccontractelor Colective de Munca pe anul 2007 si 2008, acte false de care se foloseste recurenta parata Alro Slatina in care implica pe sotul Doamnei procuror de la Parchetul de pe langa Tribunalul Olt Florica RADOVAN. Am invederat Completului de judecata ca toate Hotararile favorabile, Alro Slatina le-a obtinut prin falsuri si Spaga si ca aceste doua acte depuse de Alro sunt false. Atitudinea Doamnei Presdinta a Competului de judecata mi s-a parut a fi rezultatul unei nesocotiri grosolane şi de neiertat de către un judecător a regulilor în cadrul cărora îşi exercită activitatea. Eu explic acestui Complet ca aceste documente sunt false si dumnealor imi spun solutia, ca stiu domniile lor ca am mai avut si alte dosare in care mi s-a respins acordarea drepturilor salariale asa ca solutia va fi de respingere a recursului ca si in celelalte dosare”. Atunci am inteles de la domniile lor ca au primit ordin s-a scoata infractorii de la Alro, indiferent de circumstante, ca iesiti de la ,,NUFARUL” mai curati cum n-au foat niciodata. ,,Unde s-au evaporat noţiunile de care acesti judecatorii se prevaleaza zilnic în sala de judecată: corectitudine, moralitate, demnitate, onoare, profesionalism, bună-credinţă , etc.? Ştiu că acesti judecatorii beneficiaza de inamovibilitate, ştiu că nu răspund decât în faţa propriei conştiinţe (daca mai au) şi mai târziu în faţa lui Dumnezeu, insa incalcarea flagranta a drepturilor mele de acesti judecatori, prin folosirea cu rea credinta a functiei publice constituie un fapt grav ce trebuie sanctionat prin masurile instituite de lege, iar dumneavoastra Doamna Judecător Dr. MIHAELA COTORA puteti face acest lucru pentru ca, şefii instaţelor au obligaţia să ia măsurile necesare prin rolul activ al functiei pe care o au, pentru ca lucrurile sa intre in normalitate”. Raspunsul primit de la doamna Presedinta a Curti de Apel Craiova prin adresa nr. adresa nr. 27988/07.07.2011, a fost urmatorul : Judecatorii Curti de Apel Craiova îşi va respecta atribuţiile cu care au fost investiti si ca dosarele mele aflate in caile de atac promovate de Curtea de Apel Craiova, vor fi analizate de catre aceasta instanta potrivit dispozitiilor legale. Atitudinea acestor judecatoare ma determină să-i dau dreptate, Preşedintelui României Traian Băsescu, care spunea: „Justiţia a făcut mai mult rău României decât politicienii sau românii care cerşesc prin Roma sau Paris”. Fata de cele sesizate vă rog să binevoiţi a indreprinde toate demersurile necesare pentru repararea nedreptatii aduse mie de completele de judecata legal constituite ce au judecat dosarul nr. 869/104/2010, la Tribunalul Olt si Curtea de Apel Craiova. În eventualitatea că nu voi găsi dreptate la Bucureşti, inţeleg să ma adresez altor instanţe. Din punctul meu de vedere sunt convins (dupa trei ani de procese pentru drepturile mele salariale) ca cel mai periculos component antisocial este judecatorul care incalca legea, adica judecatorul infractor, in care sunt unite infractorul care nu respecta nici o lege cu puterea nelimitata si lipsa de responsabilitate a acestuia, caci unul ca asta iti ia libertatea sau agoniseala de o viata din varf de pix si o da la infractori intr-o clipa fara motiv si contra legii deoarece potrivit legislatiei actuale, nu pateste nimic. Toti cei atinsi de marinimia dl. Dobra Gheorghe nu mai au demnitate (nu mai sunt onesti) deoarece sunt santajati pentru ca spaga a fost inseriata, inregistata si fotografiata. Dispozitivele de ascultat de la zeci de metri si inregistrat convorbirile telefonice sunt super performante si au acceptul de satelit de la firma de telefonie mobila. SC ALRO SA detine 3-4 asemenea dispozitive de inregistrat si luat vederi pe calculator amplasate in incaperi diferite din Alro la care lucreaza salariati angajati (pensionari de la DGIPI). Dispozitive de ascultat si inregistrat are si la Hotelul BULEVARD PRESTIGE din Slatina pe care il detine in proprietate. Atat la Tribunalul Olt cat si la Curtea de Apel Craiova - Alro Slatina cunoaste solutiile cu multe zile inainte de judecare, pentru ca aceste institutii sunt in slujba ,,baiatul destept“ - ,,omul cu bani” de la Alro cu relatii in cele mai inalte sfere ale puterii (inclusiv la minisrul Justitiei Catalin Predoiu) dand solutii de la Hotelul Bulevard Prestige proprietatea domniei sale iar magistratii se straduiesc sa le motiveze. Repet, ca toate hotararile judecatoresti favorabile Alro Slatina, sunt obtinute pe falsuri si spaga data de ( ,,baiatul destept“ - ,,omul cu bani de la Alro”) Merită justiţia, în totalitatea ei, să fie stropită cu noroi, doar pentru că unii din sistem vor cu orice preţ să se îmbogăţească ca si alti politicieni cu bani murdari de la Alro? Eu am solicitat instantei sa ceara intimatei parate Alro Slatina Procesele verbale de negociere a Contractelor Colective de Munca pe ani 2007 si 2008 si nu a vrut. Le-am solicitat eu prin adresa nr. 748/09.02.2011, la ITM OLT si si aceasta institutie imi raspunde ca Alro Slatina nu este inregistrata la ei. Cu stima, Vasile Ilie Am fost lipsit de șansele de a fi judecat de un complet de judecata care s-a respecte legile. In Romania, se traieste sub dictatura coruptiei generalizate si a incompetentei politicienilor, se fura in aceeasi perioada de timp, cu concursul factorilor decidenti. privatizari frauduloase in spatele oricarui magistrat sta un grup de interese nelegitime! afirm ca solutia cea mai eficienta de eliminare a coruptiei in Romania ar fi o abordare extrema: adoptarea modelului chinezesc de sanctionare a actelor de mare coruptie, adica plutonul de executie, si a modelului arabesc in privinta coruptiei mici: mutilarea. Romanii trebuie sa-si recapete curajul si demnitatea de a iesi in strada, fiindca numai asa se castiga luptele cu asemenea adversari. Astazi, in justitie, majoritatea sunt robotzei ..! Executa comenzile, date prin telecomanda de la politicieni..!! De aceea nu exista Justitie in Romania. Ceea ce azi vedeti prin instante, parchete, sunt doar niste androizi..majoritatea cu diplome luate de la "uzinele" de diplome aparute dupa 1989...

dupa cum comenteaza si da lectii se vede treaba ca e procuror, poate chiar din DNA!

si cum ramane cu trocul si cu provocarea? ca nu le avem in cod....ia ziceti voi mai desteptilor! ca se practica la parchete la greu si provocarea prin denuntator, si trocul, adica institutia negocierii...ia ziceti voi, supergeniilor!

Excelentă analiza! Consider, însă, că ne trebuie, fundamental, linişte şi independenţă deplină. Independenţă înseamnă să avem puterea să lovim letal corupţia la vârf, în straturile sale superioare. Or, am ajuns astfel încât numai atunci când ultimul băsist va fi spânzurat cu maţele hămesite ale ultimului portocalist România va fi o Ţară liniştită. Numai atunci! Golanul şi gaşca de impostori şi de borfaşi pe care o comandă trebuie să dispară, inclusiv instrumentele sale din Sistemul Puterii Judecătoreşti. Acum! Doamne-ajută! *** În continuare, un manifest care circulă pe NET... ... ... Nu îi iertaţi! o haită de borfaşi, mecanic colorată, supusă ritualic aceluiaşi consemn, îndepărtată crud de mamă şi de tată, ne-aduce existenţa în sapa lor de lemn... în fruntea ei, dementul, o javră ordinară care ne-a sechestrat şi dreptul de-a vorbi, descreieratul care a semănat în Ţară doar vrajba dintre noi, în dreptul de-a muri... nu ne-aţi iertat niciunul, ne-aţi pângărit pe toţi, pe medici şi pe dascăli i-aţi răstignit borând, adunătură oarbă de venetici şi hoţi fugiţi spre-a nu vă prinde răbdarea explodând... aţi umilit Ostaşul, tăcut, dar suveran, artistului i-aţi pus bir până şi pe scenă, justiţia aţi frânt-o în râvne de maidan, pe nimeni n-aţi cruţat de jeg şi anatemă... ne mor copiii arşi, în leagăne de îngeri, bătrânii tac şi plâng, în rezumate seci, guvernul ne dictează fatalele constrângeri, e semn că este vremea cu haita ta să pleci... pe poliţişti i-aţi dus mai jos de disperare, pe mame le-aţi distrus în fondul lor suprem, ai pus guvernul ţării elenei la picioare şi balele oranj în cale i se-aştern... din lege aţi făcut cheremul poftei chioare, iar din legislativ, un jaf şi-o mascaradă, simţind pe os cuţitul, nimic nu ne mai doare borfaşi înveşmântaţi în straie de paradă... ne-aţi asmuţit pe toţi în contra tuturora spre a vă aduna voi, haita, tot mai strâns, azi au sosit, istoric, secundele şi ora să vă-aruncăm din jilţuri, să ne oprim din plâns... nu bogăţia haitei, nici luxul sau huzurul, nu desfătarea oarbă-a lichelelor ne doare, ci aroganţa lor, cinismul şi sperjurul jucat naţional făr` nicio remuşcare... nu contrarelativa (!) noastră sărăcie ne judecă speranţa şi viaţa ne-o apasă, ci starea ei impusă, de gravă umilire, pe care-au strecurat-o în fiecare casă... pe-această-adunătură de hoţi şi de lichele doar disperarea noastră o va putea opri, să le-aruncăm cinismul în lanţuri şi zăbrele, stârpiţi-i fără milă, oriunde-i veţi găsi... nu îi iertaţi nicicum, revolta socială, e tot ce ne-a rămas ca şansă de a fi, lăsaţi blândeţii voastre dreptul la răscoală şi răsplătiţi borfaşii cu dreptul de-a pieri... (C.P.Trache)

Oamenii normali sunt tot mai rari...

Astazi, 15 ianuarie 2012, in centrul tuturor oraselor Romaniei, PROTESTE IMPOTRIVA TIRANIEI BASISTE! Ora 14:00, in Piata Universitatii si in zonele adiacente! Sa vedem cat timp isi permite STATUL TERORIST ROMAN sa cheltuie pentru a proteja oligarhia criminala basista, cu reprimarea protestelor! CINE RIDICA BASTONUL, CU EL SA II FIE ZDROBITE TESTICOLELE!

aveti mare grija la instigatori!

este o solutie interesanta la care achiesez. sa se limiteze drastic perioada in care o persoana denunta o spaga ceruta!

de mare bun sint tot ce ati scris. subscriu la solutie, iar cine are in maini puterea modificarii acestui text, sa o faca. Succes. Comentariile izvorate din tot felul de resentimente ca nu-si au locul, parerea mea, trebuie ignorate. Si in sanatate, ne dorim un mediu curat. Asta e normalitatea.

Citeza pe CIBa, da procuror cu calificativul "ffffbine" esti, si doar cu interviu esti la DNA, pai asta este meseria ta, sa demonstrezi in fata judecatorului diferenta dintre mita si imprumut, frumos, profesionistule ce esti !...!!!!!!!!

Unica solutie : 1.desfiintarea parchetelor "capusa", politizate, gen DNA; 2.adoptarea unui articol unic, la pachet, "dare-luare de mita"; 3.denuntul acceptat doar cel dat inainte de consumarea faptei, sau maxim la 24 de ore, eventual 48 de ore , nu mai mult; 4.legea 78/2000 - modificata-abrogarea art. ce se refera la doar categoria functionarilor publici- extinderea legii la toti cetatenii tarii - nu poti avea o lege discriminatorie, care incalca prezumtia de nevinovatie, chiar aceasta lege 78/2000, din start aceasta categorie profesionala este stigmatizata, se da astfel cale libera la incurajarea coruptiei la celelalte categorii profesionale, in acest moment fiind un haos total, toti lupta impotriva coruptiei, dar nu se stie...exact cine..???

Stimate CASH, ai sarit peste cel mai important punct: DESFIINTAREA SECURITATII si a celorlalte SERVICII....

Încă mai fac eforturi să înțeleg de ce replicile mele decente la înjurături sunt cenzurate. Unul folosește un cuvând și e ok. Dacă folosesc același cuvânt deja e inacceptabil...În fine...Succes!

Stimati postaci-tastagii, unica solutie de a eradica coruptia din Romania este urmatoarea : Iesirea in strada-Schimbarea regimului mafiot actual si a intregii clase politice, si de a lasa Justitia sa-si faca treaba cu acei magistrati care au dat examene la facultati Adevarate de Drept si nu interviuri la Uzinele de Diplome de Drept, sau care si-au echivalat studiile de Sudor in Argon sau Motostivuitorist, cu cele de Jurist. Scurt.

Foarte : METODA GLONTUL si confiscarea averilor ca in China . Frica pazeste bostanaria. Restul sunt doar vorbe.

Dacă s-ar aplica propunerea editorialistei de a pedepsi autodenunţătorii atunci fenomenul corupţiei ar lua o amploare şi mai mare. Este o favorizare normală a unui infractor care îşi recunoaşte fapta şi asistă organele de urmărire pentru descoperirea infracţiunilor. Nu poţi pedepsi avertizorii corupţiei, persoanele care fac plângere sau cei care au dat mită, dacă şi-au recunoscut fapta şi ajută la prinderea traficanţilor de influenţă şi a solicitanţilor de mită. Prevederi identice există în întreaga lume. Infractorii pocăiţi beneficiază de clemenţă. Dacă s-ar pedepsi toţi, deopotrivă, atunci nimeni nu va avea vreun interes să ajute statul la descoperirea infractorilor. Este ca şi cum ai pedepsi victima sau pe cel care se plânge pentru că a făcut reclamaţie. Nu aşa se stârpeşte corupţia.