De ce trebuie revocati Dumbrava, Neacsu si Danilet!

In ultimele saptamani, in mai multe instante din tara s-a ridicat problema revocarii celor „trei muschetari” si s-a cerut CSM explicatii pentru comportamentul lor reprobabil. Comentariile libere de pe site-ul Lumeajustitiei.ro, deloc magulitoare la adresa lui Dumbrava, Neacsu si Danilet sunt barometrul fidel al “aprecierilor” judecatorilor si procurorilor despre cei trei provinciali care au pus mana pe conducerea CSM promitand marea cu sarea in proiectul lor comun, care azi le atarna de gat ca o piatra de moara.

Ce viziune aveau anul trecut Dumbrava, Neacsu si Danilet despre CSM? “Finalul mandatului primului CSM rezultat din alegeri generale si directe lasa o autoritate constitutionala slabita, lipsita de credibilitate, macinata de scandaluri si lipsita de autoritatea de a se impune in relatiile cu reprezentantii celorlalte autoritati publice centrale” - spuneau acestia in proiectul lor comun devenit deja de trista amintire. Daca pe asemenea afirmatii au castigat detasat alegerile Dumbrava, Neacsu si Danilet, e drept sa spunem azi ca dupa nici un an de mandat, cei trei se pot uita in oglinda se se vada conform descrierii lor. Acesti prieteni de pahar, care au trambitat integritatea, n-au reusit sa realizeze nimic notabil pentru sistem, in schimb pentru ei cate nu au reusit! In timp ce taxele de timbru judiciare sunt tot la politic, iar bugetul instantelor il face MJ-ul dupa cum vrea indiferent ca instantele se plang de nefinantarea posturilor din scheme, Dumbrava a dat continuu aprobator din cap in fata presedintelui, a premierului si a ministrului Justitiei. Asa au rasarit jeepanele in curtea CSM, s-au inzecit plimbarile prin America si Europa, s-a plantat CSM-ul cu toti acolitii, ong-istii si consilierii de duminica, si s-au intins mese alese, la care au fost chemati si anumiti jurnalisti.

Prin actiunile si inactiunile lor, cei trei au reusit sa bulverseze activitatea Inaltei Curti, generand un exod nemaivazut, dar si pe cea a Tribunalului Bucuresti lasat de izbeliste, fara judecatori si personal auxiliar suficient. Au transformat sedintele CSM intr-un proces cu usile inchise, in care mai tot timpul jurnalistii sunt dati afara pe motiv ca “se delibereaza” (inainte se vota in secret pe biletele cu presa in sala), iar transmisiile live de care au facut atata caz dupa ce s-au tocat niste bani publici sunt mereu oprite. Au semnat protocoale cu toate ONG-urile lor de suflet, fara niciun folos pentru sistem, doar ca acestea sa poata justifica atragerea de fonduri pe unele proiecte, si-au renovat birourile, si-au achizitionat mobilier de lux, si-au facut site-uri satelite ale CSM in care sa se laude de dimineata pana seara, prin oameni adusi si platiti din banul public. Intr-un cuvant si-au facut toate mendrele vrute si nevrute, ca si cand ar fi fost pe mosia lor.

Cand unele instante si asociatii profesionale au formulat sesizari impotriva comportamentului lui Dumbrava si Danilet (devenit bufonul CSM) pentru mesele in timpul serviciului ori pentru taraba cu robe din strada, presedintele Consiliului si-a permis sa le ascunda, sa nu le puna pe ordinea de zi a Plenului in ideea ca totul va fi uitat, dovedind ca-l doare in cot de principiile de integritate strigate in campania electorala ori de cei care l-au votat. Mai are autoritate in aceste conditii Horatius Dumbrava sa vorbeasca despre rolul disciplinar al CSM, despre Inspectie? Despre integritate? El care, pe de o parte, si-a ascuns sesizarile la adresa lui, dar pe de cealalta parte a votat sanctionarea colegului sau de la CA Tg Mures pentru scoaterea unui dosar din instanta, desi se stie ca mai toti magistratii procedeaza asa pentru ca nu au timpul fizic sa motiveze la serviciu, iar CSM nu s-a ocupat de aceasta problema care afecteaza grav viata profesionala si familiala a magistratilor!

Va mai amintiti de fraza cheie din proiectul lui Dumbrava, Neacsu si Danilet? - “Echipa ce propune alegatorilor prezentul proiect are solutii si determinarea necesara in realizarea unei reconstructii a CSM, capabil sa garanteze in mod adecvat independenta judecatorilor, a instantelor si a puterii judecatoresti in ansamblu”. Unde sunt solutiile mult promise? Pe unde nu sunt suficienti judecatori, CSM nu poate asigura completarea posturilor vacante. Pe unde e nevoie de grefieri, MJ nu finanteaza posturile, iar CSM-ul tace complice, ca si cand bugetul si taxele n-ar fi la politic... Cat despre independenta autoritatii judecatoresti, aceasta nu se poate face cu banii Justitiei pe mana politicului, iar circul promovarilor la Inalta Curte infatiseaza o triere de cadre de nadejde pentru actuala Putere, si nicidecum o selectie reala de valori in sistem.

N-am nicio retinere in a spune ce cred: Dumbrava, Neacsu si Danilet si-au indus in eroare alegatorii promitand lucruri pe care nu au fost capabili sa le faca si in care nu credeau; integritatea de care au facut atata caz a fost de fapt un ascunzis pentru carentele lor de moralitate, care se stiau dinainte, dar nu erau atat de evidente pentru ca functiile lor anterioare erau mai putin vizibile si importante in sistem; in fapt, “cei trei muschetari” s-au comportat precum politicienii, au uitat repede de promisiunile din campanie dupa ce s-au vazut instalati in fotoliile de demnitari si li s-a deschis apetitul pentru satisfacerea propriilor interese, vazand abundenta de oportunitati din jurul lor; si cel mai grav au lasat sistemul prada intereselor clasei politice, prin lipsa de reactie la actiunile care au atins independenta autoritatii judecatoresti.

Ma incumet sa cred ca cei trei realizeaza ca s-au compromis si ca risca revocarea, dar nu le pasa. Cineva, mai sus decat ei pesemne ca le-a promis ca le va tine spatele. Aud ca au si un plan pentru viitoarea sefie a CSM, sa nu mai candideze niciunul dintre ei pentru presedintie, stiind ca nu au sanse, dar sa-l propulseze pe amicul Alexandru Serban prin voturile lor. Si astfel sa se continue ce s-a inceput, cu o noua marie, sub aceeasi palarie.

Cat timp Dumbrava, Neacsu si Danilet vor mai sta in CSM, aceasta institutie nu va apara cum se cuvine interesele magistratilor si nici ale justitiabililor. Niciunul dintre ei nu a demonstrat ca poate fi un lider de opinie, demn de a fi urmat. Magistratii au fost lasati la cheremul politicului cu posturi nefinantate si taxe de timbru deturnate spre primarii, iar rolul disciplinar este uzitat doar pentru a se da exemple marunte si nesemnificative si niciodata impotriva acelor procurori sau judecatori care fac dosare politice ori contra-naturii si inregistreaza trimiteri in judecata sau achitari nejustificate. A continua cu Dumbrava, Neacsu si Danilet in CSM, inseamna sa asisti cum cel mai puternic Consiliu al Magistraturii din Europa (ca atributii) devine, vorba lor din proiect: “o autoritate constitutionala slabita, lipsita de credibilitate, macinata de scandaluri si lipsita de autoritatea de a se impune in relatiile cu reprezentantii celorlalte autoritati publice centrale”. Evident, singura solutie pentru remedierea situatiei este revocarea lor! Dar numai daca va exista vointa necesara in viitoarele adunari generale ale magistratilor.

PS - Spre aducere aminte am atasat aici proiectul comun al celor trei, agitat la alegerile din vara lui 2010. Cititi-l atent si veti vedea cat s-a promis si ce nu s-a facut!