Romania traieste timpuri grele. De vina nu e "centura fotonica", nici astrele, nici vreo ciocnire cu asteroizi, ci lipsa de implicare, prostia, rautatea si frica. Frica de a schimba raul, si prostii care se scuza ca nu pot schimba nimic in loc sa-si recunoasca impotenta si sa lase locul profesionistilor, oamenilor de valoare.

Preambul

Poate ca n-am fi ajuns la aceasta isterie generala, la atata ura, meschinarie, manipulare, lasitate, razbunare si abjecte atitudini institutionale fata de cetateni, daca manipularea nu ar fi gasit teren fertil in ADN-ul preamultora si daca drepturile omului ar fi fost respectate, asa cum se intampla in orice democratie veritabila.

Justitia se afla intr-un dezechilibru major, iar balanta pare sa fi dat cu unul din talere de pamant, asfel incat adevarul s-a prelins pe podelele parchetelor si se scurge pe sub usile instantelor fara a mai exista un minim interes pentru a repara aceasta unica masura de impartire a Dreptatii.

Ca Justitia a devenit subordonata politicului, se vede cu ochiul liber. Perceptia aceasta nu e doar a mea, ci a atator cetateni care au urmarit ceea ce se intampla in sistemul judiciar.

Cred ca niciodata Romania nu a avut parte de o justitie atat de compromisa de politic, niciodata din '89 incoace nu s-a departat atat de tare de cetatean si de nevoia de asanare a mizeriilor din societate. Si niciodata nu au fost atat de des incalcate drepturile omului cu legea-n brate si citand din ea.

Probleme in sistemul judiciar sunt cu carul. Site-ul Lumeajustitiei.ro este o oglinda perfecta a imperfectiunilor sistemului. Exista, inca, destule probleme despre care nu prea s-a discutat, n-au existat dezbateri, dar consecintele existentei lor pot fi dramatice si pe termen lung. Mai ales cand e vorba de abuzuri care par a fi acoperite de legalitate, dar si despre unii magistrati care, din pacate, sunt obsedati de confiscari extinse sau sechestre pe averi in "gramada ordonata", ca si cum am asista la un meci de rugby judiciar din care important e sa scoti "dusmanul" din terenul societatii pe targa, sa ramana fara casa, masa si, daca se poate, fara respiratie.

Cateva lucruri despre sechestrul asigurator si confiscare

In gramezile de dosare de la parchete si cu precadere in cele ale DNA-ului se pun, din startul anchetelor, sechestre pe averile suspectilor. Buuun! Asa si trebuie. Sunt cu totul de acord ca cei care au praduit banul public sau au adus prejudicii unor persoane fizice sau juridice trebuie sa plateasca, sa acopere aceste sume si sa fie pedepsiti. Insa, mai sunt si lucruri care se petrec de-a aiurea si care nasc multe intrebari.

Ce se intampla in realitate?

Pana ce instanta nu da verdictul "condamnat" sau "achitat", bunurile inculpatilor se afla sub sechestru asigurator. In tot acest timp, ele sunt indisponibilizate. Cu alte cuvinte, nu pot si vandute, executate etc. Asa se face ca, in unele cazuri, cand e vorba de sechestru pe bunuri si conturi apartinand unor firme ale suspectilor/ inculpatilor, tot ce e posibil ca firma sa nu mai poata supravietui. Sa intre in insolventa, iar angajatii sa ramana pe drumuri.

Pe de alta parte, sechestrul pe bunuri identificate a face parte din averea celui anchetat/ judecat cuprinde, de multe ori, si bunuri din averea familiei, nu din cea personala, ceea ce inseamna ca sotul/ sotia are dreptul la o parte din aceste bunuri, iar aceasta parte este una licita, dar indisponibila de vreme ce e sub sechestru.

In mod firesc, daca persoana e condamnata, chiar daca sechestrul asigurator a fost pus, sa zicem, pe casa si pe conturile familiei, punerea in executare trebuie sa priveasca doar partea de avere apartinand condamnatului, nu si a celuialt membru al familiei. Poate ca sotul/ sotia a muncit ani de zile cinstit, a pus bani deoparte din propria sa munca in conturile familiei, a participat la achizitiile de bunuri etc. Totusi, in realitate, unii magistrati (procurori si judecatori) nu sunt deloc interesati de posibile abuzuri care ar emana din executarea bunurilor aflate sub sechestru ale condamnatului, dar in care se regasesc si bunuri comune cu cele ale unui nevinovat. "Sa-i luam totul, da-l dracu daca a furat, asa merita!" este gandul lor nerostit.

Bine, bine, da-l ..., dar averea licita, in orice stat de drept care se respecta si respecta orice cetatean, nu se atinge de averea licita a familiei. Statul ia doar partea dovedita a fi fost ilicita si numai pana la concurenta valorii prejudiciului stabilit cert, printr-o expertiza corecta, neumflata, neordonata.

Cand sefa DNA a iesit, deunazi, la un post de televiziune si s-a plans ca in dosarele DNA, suma care trebuie confiscata efectiv de stat este de 310 milioane euro, ANAF a fost nevoit sa replice aratand ca suma reala in urma sentintelor este de 150 milioane euro si ca ANAF, atunci cand trece la executare, trebuie sa tina seama de o serie de prevederi ale legii. Asta mi s-a parut a fi partea cea mai interesanta din comunicat.

ANAF a explicat de ce 53,6% din total prejudicii trimise spre executare ANAF sunt nerecuperabile, punctand cererile de partaj/ iesire din  indiviziune fortata, insolventa unor firme sau persoane fizice de la care se cere recuperara unor prejudicii din averi personale pe care nu le poseda sau care reprezinta mult prea putin pentru a acoperi valoarea prejudiciului mentionat in sentintele judecatoresti.

Da, asa este, ANAF a redat cat se poate de exact care sunt limitele legale in practica. Dar credeti ca ele conteaza?

Mai sunt si unii judecatori care dau, printre randuri, instructiuni procurorilor cum sa extinda anchete astfel incat sa ajunga neaparat la confiscare extinsa, desi e vorba de dosare care se afla inca in faza urmaririi penale. Sa urmarim cum gandeste un astfel de magistrat.

In motivarea prin care a respins contestatia lui Sorin Oprescu la decizia arestarii preventive, judecatoarea CAB Camelia Bogdan scrie la un moment dat: (...) masura arestarii preventive se impune in acest stadiu procesual si pentru identificarea fluxurilor financiare rezultate din documentarea altor activitati similare, in conformitate cu disp art 306 alin 7 C pr pen si pentru a nu da posibilitatea inculpatului sa ascunda probele necesare efectuarii unei investigatii economice paralele si proactive care sa permita atat documentarea activitatii infractionale, cat si indisponibilizarea produsului infractiunii in vederea confiscarii speciale si a confiscarii extinse”.

Cu alte cuvinte, ea, doamna judecator, considera ca arestul e starea perfecta in care trebuie tinut suspectul, timp in care procurorii ar trebui sa purceada la "investigatii economice paralele". Cred ca doamna judecator ori are o parerea proasta despre procurori si a simtit nevoia sa dea astfel de directii, ori domnia sa are mintea ocupata cu confiscarea speciala si extinsa in proportie de 90 la suta...

Din ciclul "Baietii hard din Microsoft" si averile lor intangibile

Daca ramanem in zona de "recuperare a prejudiciilor", e bine sa aducem in prim-plan si modul in care diverse personaje implantate in acest sistem "acoperit", care au invartit maldare de milioane de euro si prin care s-au facut mari afaceri murdare, sunt scoase in afara raspunderii penale. Cum asa? Simplu.

Luati cazul "Microsoft" si recititi partea de dosar trimis la instanta deja, din care Claudiu Florica si Dinu Pescariu au scapat basma curata, fara sa se mai atinga nimeni de ei si de banii lor. In timpul anchetei, s-a gasit formula "magica" prin care cei doi au apelat la memorie (selectiv sau nu!) si au varsat din ea o serie de informatii pe care anchetatorii le-au socotit de mare pretiozitate. Si-uite asa, Florica si Pescariu si-au castigat libertatea si si-au salvat si averea.

In martie 2015, DNA i-a trimis in judecata pe Dorin Cocos, Nicolae Dumitru zis "Niro", ex-ministrul Gabriel Sandu si Gheogrhe Stefan zis "Pinalti", anuntand ca au clasat cauza in ce priveste acuzatiile aduse lui Florica si Pescariu. Atentie, baietii fusesera acuzati de dare de mita si cumparare de influenta! Or, din moment ce cauza a fost clasata, de la cei doi nu se va putea recupera nimic din ce se presupunea in dosar ca sunt bani obtinuti in mod fraudulos foositi de ei pentru a mitui pe altii.

Ce sa mai spui? Poti doar sa te intrebi cum se lupta impotriva coruptiei cand cei ce dau mita sunt salvati de sistem? Pai, eu stiu ca lantul coruptiei incepe de la cel ce da, ca daca n-ar da, altul n-ar avea ce lua! Dar, dupa cum se stie, nimeni nu se deranjeaza sa rezolve probleme de logica in materia anticoruptiei, ci doar sa dea cu barda pana curge sange acolo unde e vena mai groasa si mai vizibila pentru opinia publica. In rest, mult circ si prea putina justitie de calitate!

Alte situatii cel putin bizare

Mai exista, desigur, si cazuri in care sechestrul impus de autoritati sare cu mult de valoarea prejudiciului estimat, chiar daca articolul 249 din Codul de procedura penala stabileste ca "masurile asiguratorii in vederea repararii pagubei produse prin infractiune si pentru garantarea executarii cheltuielilor judiciare se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului si ale persoanei responsabile civilmente, pana la concurenta valorii probabile a acestora".

Niciun procuror nu o sa stea sa calculeze daca locuinta persoanei inculpate, pusa sub sechestru, este de doua ori mai valoroasa decat prejudiciul stabilit intr-o cauza. E mai simplu sa se puna sechestru pe tot ce se poate, nu mai conteaza, cum am aratat mai sus, daca o parte din avere nu-i apartine de drept inculpatului, ci altui membru al familiei!

"Puscarie, puscarie, puscarie, sechestru, confiscare luati-le toti banii!" Asta aud la mai toata lumea din jurul meu. Da, de acord, repet, cine e vinovat, cine a furat, da, sa fie pedepsit, dar sa i se ia fix cat a furat!

Da, de acord cu toate aceste masuri, dar nu societatea trebuie sa stabileasca ce, cum si mai ales cat si nici sa se ajunga la abuzuri sau la imbogatirea statului fara just temei. Da, de acord sa gandim in spirit justitiar, dar sa ne oprim a fi noi si parchet, si instanta suprema si ANAF si de toate la un loc! Si nu, nu pot fi de acord cu ultima dorinta a DNA, de a se da acestei institutii si atributiile ANAF daca ANAF, vezi Doamne, nu e in stare. Nu pot fi de acord pentru simplul motiv ca, maine-poimaine, DNA o sa ceara sa avizeze si medicamentele pe piata din Romania, si cred ca ar fi tare periculos!

PS - Tot ce se poate ca multi sa nu-mi dea dreptate sau sa aiba, partial, alte opinii. E dreptul lor si au tot respectul meu. A posteriori.