Unde sunt juristii de alta data?
Desi numarul facultatilor de drept a crescut foarte mult (chiar prea mult), prezenta unor juristi cu autoritate, in parlament, a scazut considerabil.
Imi aduc aminte, spre exemplu, ca in Camera Deputatilor, in mandatul in care am fost presedinte al Camerei (1992-1996), ii aveam colegi, intre altii, pe Emil Popescu, Vasile Lupu, Gavril Dejeu, Alexandru Athanasiu, Ion Neagu, Petru Tanasie, Victor Babiuc, Rasvan Dobrescu, Adrian Severin, Nicolae Cerveni, Ovidiu Petrescu, Eugen Nicolicea, George Stancov, Ioan Timis. Cuvantul lor era ascultat cu respect de toata lumea. Ulterior, lucrurile s-au schimbat. In legislatura 2008-2012, presedintele Comisiei juridice din Camera a fost Daniel Buda, absolvent al Facultatii de zootehnie (ulterior a absolvit si facultatea de drept). Un om onest, altfel. Si disciplinat. Se spune ca suna la Cotroceni de fiecare data cand trebuia luata o decizie importanta. Ca sa nu greseasca. El a fost si presedintele Comisiei speciale pentru codul penal si pentru cel de procedura penala.
De ce s-a ajuns aici? Explicatia ne-o poate da cel care a impus votul uninominal pentru Parlament. Cel care astazi isi permite sa se adreseze unor parlamentari numindu-i “imbecili” – fara ca acestia sa doreasca sa-i raspunda.
In perioada de 17 ani in care am fost la Institutul de cercetari juridice, am avut sansa de a cunoaste mari juristi romani: pe Traian Ionascu, Eugen Barash, Yolanda Eminescu, Ioan Ceterchi, Octavian Capatana, Mihai Ghelmegeanu, Edwin Glaser, Ion Statescu, George Antoniu, etc. Chiar in vremurile acelea, cuvantul lor era ascultat. Cel putin pentru concepte, pentru coerenta legislatiei. Acum, este firesc, responsabilitatea pentru elaborarea si finalizarea legilor revine Parlamentului. Juristii din parlament ar trebui sa fie cei care sa explice si sa apere (atunci cand sunt convinsi de justetea unei cauze) textul in dezbatere publica.
Am un sentiment dezagreabil, urmarindu-i la dezbaterile televizate (adeseori, ei nu realizeaza ca se afla la Palatul Parlamentului, participand, totusi, la emisiunea „Casa Poporului”), ascunzandu-se in fata ziaristilor, acceptand teze populiste, pliindu-se pe demagogia cea mai penibila. Sigur ca nu este simplu. Atunci cand Serban Nicolae aduce unele argumente juridice, moderatori impartiali il contreaza spunandu-i ca el nu poate avea dreptate si ca argumentele lui nu sunt bune pentru ca el poarta basca lui Catalin Voicu. Asa incat, imediat, este infierat ca dusman al poporului. Daca Eugen Nicolicea explica un anumit lucru, este intrebat de „martea neagra”, de „lovitura de stat”, de „gratieri”, contra-argumentele „juridice” cele mai puternice fiind comunicatele sibilinice ale ambasadelor staraine. Este evidenta deprofesionalizarea Parlamentului si, in aceste conditii, in care deputatii si senatorii au doar strategii individuale de supravietuire, o mare liniste se asaza pe dezbaterea parlamentara.
Ultimul exemplu – cel mai recent, il reprezinta discutia referitoare la propunerile de modificare ale Noului Cod Penal si ale Noului Cod de procedura penala. Nu le-am citit (propunerile de modificare), asa ca nu ma pronunt pe fond. Dar mi s-ar fi parut normal ca initiatorii sa organizeze o conferinta de presa in care sa explice ratiunile initiativei lor si sa-si asume responsabilitatea, prezentand, in dezbaterea publica, argumente pertinente. Apropo, mai exista sala pentru conferinte de presa pe care am amenajat-o la Camera Deputatilor? Practic, ea nu mai este folosita. Totul se petrece, pe culoare, in miscare, precum in serialele americane, unde detectivii vorbesc doar in timp ce alearga dintr-un birou in altul… Unii dintre deputati au vrut sa semneze propunerea de modificare, dar sa o dea „anonima”. Mai mult, cativa si-au retras semnatura, in urma unor presiuni sau poate in urma unui dialog cu propria constiinta, decredibilizand insa demersul colectiv.
Un aspect amplu dezbatut l-a reprezentat reglementarea arestului preventiv. Sigur ca exista perspective diferite asupra acestei chestiuni. DNA – poate si celelalte parchete – doresc o reglementare mai strica a arestului preventiv. Pentru ratiuni evidente. De altfel, daca ar exista o lege a lobby-ului si un registru al lobbyistilor la Parlament, probabil ca DNA ar trebui inscris pe primele locuri… Se poate discuta la infinit. Inclusiv din punctul de vedere al pastrarii caracterului „exceptional” al acestei masuri. Solutia putea fi insa foarte simpla. Si la indemana deputatilor. Parlamentul are un Departament de documentare (cred ca l-am creat eu in urma unei vizite la Camera Reprezentantilor, in SUA, in urma cu peste 20 de ani). Acest Departament ar trebui sa pregateasca un material comparativ cu solutiile legislative in materia arestului preventiv in tarile din Uniunea Europeana. Printr-o analiza echilibrata, se poate alege solutia dominanta, existand astfel o argumentatie serioasa si in cazul in care reprezentantii ambasadelor straine, stimulate de tumultul ONG-urilor si de patosul unor jurnalisti, ar dori sa afle mai multe detalii despre intentia de modificare, inainte de a da comunicate de presa prin care sa-si exprime ingrijorarea. Evident ca si guvernul are un cuvant de spus in aceste privinte. Guvernul trebuie sa aiba propria sa politica in domeniul penal, asa cum are si in domeniul economic sau agricol, sau industrial, sau… Respectand, desigur, independenta judecatorilor. Si reglementarile sau jurisprudenta instantelor europene. De altfel, de aceea exista in guvern un ministru al justitiei. Politicienii, inclusiv parlamentarii, ar trebui sa aiba curajul de a-si sustine punctele de vedere, char daca, la un moment dat, curentul de opinie merge in sens contrar. Altfel, se va ajunge la o manelizare a procesului legislativ iar legile nu vor mai fi remedii pentru societate ci doar etnobotanice.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# Marin 8 May 2015 12:45 -12
# eugeniu 11 May 2015 15:07 +4
# Mihai R 22 May 2015 08:09 -1
# DOREL 8 May 2015 12:59 +11
# cititor 10 May 2015 22:00 +9
# ALEX 8 May 2015 13:02 +17
# cel mai bogat bugetar al tuturor timpului 8 May 2015 18:48 -4
# ALEX 9 May 2015 10:40 +1
# boerica evadatul 11 May 2015 18:10 -5
# Bogatii Parlamentului si saracia Poporului Roman(Lazar) 8 May 2015 13:28 +21
# I.Juristii de altadata? 9 May 2015 11:01 +11
# II. Juristii de altadata. 9 May 2015 11:02 +14
# III. Juristii de altadata. 9 May 2015 11:04 +18
# smarandescu ilie 9 May 2015 17:00 +4
# klopstock 11 May 2015 14:35 +4
# Miroslav 12 May 2015 21:51 0
# asafti 13 May 2015 21:38 0
# constantin 18 May 2015 12:58 0
# cr0cobaurul 20 May 2015 17:12 0
# constiinta colectiva 25 June 2015 15:13 0