Au trecut aproape sase luni de cand procurorul DNA la acea vreme Eugen Stoina (foto stanga), aflat sub influenta bauturilor alcoolice, a provocat  un accident rutier soldat cu distrugerea a patru masini (foto dreapta).

Cu toate ca Stoina a fost testat cu aparatul etilotest, reiesind o alcoolemie de 1,6 la mie alcool in aerul expirat, echivalentul a 3,2 la mie alcool in sange, iar cazul nu este deloc unul complicat, PICCJ instrumenteaza dosarul cu viteza melcului. Astfel, din 11 ianuarie 2018, data producerii accidentului, si pana in prezent PICCJ nu a fost in stare, sau poate nu s-a obosit, sa puna in miscare actiunea penala, procurorul Stoina avand in acest moment doar calitatea de suspect pentru conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante si parasirea locului accidentului ori modificarea sau stergerea urmelor.

Avand in vedere ca este un caz-scoala pe care l-ar putea rezolva si un student de la Drept, in opinia noastra este cel putin ciudat de ce vreme de sase luni procurorii lui Augustin Lazar nu au reusit sa puna in miscare actiunea penala si sa-l inculpe pe procurorul Eugen Stoina, zburat din DNA la Parchetul Judecatoriei Sibiu, dupa ce a comis accidentul. Ne intrebam cum ar putea sa justifice PICCJ faptul ca pana la acest moment nu s-a pus in miscare actiunea penala, ca sa nu vorbim despre trimiterea in judecata. Insa, daca avem in vedere si faptul ca Parchetul General a raspuns intr-o prima faza solicitarii noastre ca are nevoie de o luna ca sa informeze despre stadiul dosarului, invocand ca lucrarea “necesita un interval de timp mai mare pentru solutionare”, iar dupa expirarea termenului sa arate ca Eugen Stoina are doar calitatea de suspect, s-ar putea sa se faca anul si ancheta sa fie in acelasi stadiu.

Iata raspunsul PICCJ din 15 iunie 2018, urmare a solicitarii Lumeajustitiei.ro din 3 iunie 2018:

“Referitor la cererea adresata instituţiei noastre, inregistrata la Biroul de informare si relatii publice sub numarul de mai sus, va comunicam faptul ca, intrucat lucrarea necesita un interval de timp mai mare pentru solutionare, in temeiul art. 7 alin. 1 din Legea 544/2001, raspunsul va va fi comunicat in termen de 30 de zile.”

Iata raspunsul PICCJ din 3 iulie 2018:

“Cu referire la cererea adresata institutiei noastre si inregistrata la Biroul de informare si relatii publice cu numarul de mai sus, va comunicam faptul ca dosarul la care faceti referire se afla pe rolul Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, procurorii dispunand prin ordonanta efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspect, sub aspectul savarsirii infractiunilor de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal, si parasirea locului accidentului ori modificarea sau stergerea urmelor acestuia, prev. de art. 338 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal.”

*Cititi aici mai multe detalii despre accidentul produs de procurorul Eugen Stoina