28 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

RAMAI CU GURA CASCATA CA LA DENTIST – Cu un venit lunar de circa 4000 euro, cu aproape 400.000 euro dati cu imprumut, judecatorul Ciprian Ghita a dat in judecata Curtea de Apel Bucuresti ca a refuzat sa-i deconteze radiografia, medicamente si camera privata la spital. CA Alba Iulia: "Chitanta de 780 lei, reprezentand contravaloare salon cu plata, nu face obiectul decontarii... Se apreciaza intemeiata inlaturarea de la decontare a contravalorii radiografiei retroalveolare, de 20 lei" (Documente)

Scris de: L.J. | pdf | print

29 January 2023 15:06
Vizualizari: 5673

 

Motto: “Am incredere in dreptatea DNA!”jud. Ciprian Alexandru Ghita, 19.12.2022, la Tribunalul Arges

 

367.950 euro reprezinta suma pe care judecatorul Ciprian Alexandru Ghita de la Curtea de Apel Bucuresti a acordat-o, pana in 2022, unei alte persoane cu titlu de imprumut. 238.749 lei reprezinta veniturile din indemnizatia de judecator si drepturi salariale restante pe care Ghita le-a obtinut timp de un an, in urma exercitarii functiei de judecator la CAB, ceea ce inseamna un venit lunar de aproximativ 4.000 euro. In afara acestor sume asupra carora vom reveni in editiile urmatoare, exista si suma de 20 lei, spre exemplu, pentru care Ghita a dat in judecata Curtea de Apel Bucuresti pentru ca a refuzat sa ii deconteze radiografia retroalveolara. Valoarea totala pe care Ghita a cerut-o de la CAB a fost de 2.291,78 lei, reprezentand contravaloarea medicamentelor si a serviciilor de medicina dentara efecutate in perioada septembrie 2019 – martie 2020, bani pe care nu i-a obtinut insa.



Acesta este judecatorul care ne-a reclamat la DNA, sustinand ca impreuna cu concernul Google, niste avocati pe care nu ii cunoastem si cu presedinta de onoare a AMR, Viorica Costiniu, am fi constituit grup infractional organizat, si am fi savarsit mai multe infractiuni precum abuz in serviciu, fals sau favorizarea faptuitorului atunci cand am publicat doua articole prin care criticam solutia de condamnare data in cazul fostului sef ANAF Serban Pop, cu motivatia necesitatii indeplinirii obiectivelor asumate prin MCV.


Ghita: "Parata a refuzat si decontarea radiografiei dentare, in valoare de 20 de lei"


Acum, faptul ca fostul procuror Ciprian Alexandru Ghita, actual judecator CAB, are o apetenta ridicata pentru sala de judecata este o realitate (dovada multiplele dosare intentate prin toata tara) insa nimeni nu s-ar fi gandit ca va chema insasi instanta in care activeaza de atatia ani pentru a-i cere sa ii dea banii pe medicamente, radiografii si serviciile medicale de care a beneficiat.

Cauza a fost inregistrata la Tribunalul Arges, sub nr. 5114/109/2020, si a vizat cererea lui Ciprian Alexandru Ghita de a obliga CAB sa ii achite cheltuielile efectuate in perioada in care a fost internat:

"In ce priveste fondul cauzei, sustine ca si-a dovedit pretentii cu inscrisurile de la dosar, astfel incat, in mod temeinic parata a fost obligata la plata cheltuielilor pe care le-a efectuat in perioada #########, cheltuieli cu medicamente si servicii medicale la care nu se putea opune, data fiind starea sa de sanatate si pe care le-a efectuat in spitalele de stat. (...)

Sustine reclamantul ca a fost internat de urgenta in serii de mai multe zile si nopti la rand, la Spitalul Prof. Dr. Th. ######### din Bucuresti, si nu a fost in situatia de a beneficia de servicii hoteliere solicitate de pacientii ale caror afectiuni se trateaza in spitalizare de zi.

In ce priveste serviciile de medicina dentara, invedereaza ca acestea au fost prestate de catre un medic stomatolog, ce practica preturi modeste sau cel mult rezonabile, ce nu pot fi refuzate la decontare. Toate lucrarile dentare au fost absolut necesare si nu pot fi calificate ca unele voluptorii. De altfel, parata a refuzat si decontarea radiografiei dentare, in valoare de 20 de lei, impusa de medicul stomatolog, absolut necesara pentru efectuarea tratamentului".


Fata de aceasta situatie, Tribunalul Arges a dispus acordarea de catre "parata Curtea de Apel Bucuresti" a sumei de 2258,56 lei, reprezentand contravoaloare medicamente, servicii medicale si coplati.


CAB a atacat solutia


Solutia nu a ramas insa definitiva, Curtea de Apel Bucuresti atacand solutia la Curtea de Apel Alba Iulia care, dupa efectuarea cercetarii judecatoresti, a dispus schimbarea in parte a sentintei apelate, in sensul ca a redus cuantumul despagubirilor acordate reclamantului la suma de 1.222,33 lei: "Schimba in parte sentinta apelata in sensul ca reduce cuantumul sumei la plata careia parata a fost obligata catre reclamant de la 2258,56 lei la 1222,33 lei".


In luarea acestei decizii, Curtea de Apel Alba Iulia a retinut faptul ca potrivit dispozitiilor art. 25 din OUG 27/2006, judecatorii beneficiaza in mod gratuit de asistenta medicala, medicamente si proteze, in conditiile respectarii dispozitiilor legale privind plata contributiei pentru asigurarile sociale de sanatate, dar, a punctat CA Alba Iulia in Hotararea nr. 1163/2022 din 25 februarie 2022 care se regaseste pe ReJust.ro, "gratuitatea nu vizeaza serviciul de cazare in regim hotelier in cadrul unitatilor sanitare", aceste servicii fiind de altfel excluse de la decontare, astfel incat Ghita nu poate avea pretentia de la Curtea de Apel Bucuresti sa ii deconteze "suma de 780 lei".

De altfel, detaliind, Curtea de Apel Alba Iulia a decis reducerea sumei acordate lui Ghita intrucat unele cheltuieli nu faceau obiectul decontarii, altele se decontau pana intr-o anumita suma, iar alte medicamente pentru care Ghita solicita CAB decontarea nu faceau parte din lista produselor autorizate ca medicamente pentru a fi decontate:

"La dosar se regasesc doua cereri de decont din 16.01.2020 si o cerere de decont din 28.02.2020, in legatura cu care au fost formulate urmatoarele aparari, prin insusirea celor mentionate in cuprinsul avizelor pe care parata pretinde ca le-a primit de la compartimentul de asistenta medicala din cadrul ordonatorului principal de credite:

-pentru medicamentele compensate Sumetrolim, Vimovo si Tavanic, reclamantul este indreptatit la decontarea diferentei dintre pretul medicamentelor si valoarea compensarii;

- pretul produselor neautorizate ca medicamente, Struviren si Naturalis Carbomed, nu poate fi decontat;

- bonurile fiscale 90/9.10.2019 si 8/6.10.2019 nu au fost insotite de retete si facturi fiscale;

-contravaloarea chitantei de 780 lei, reprezentand contravaloare salon cu plata, nu face obiectul decontarii, potrivit HG 762/2010.

- pretul radiografiei retroalveolare nu se deconteaza, deoarece asiguratii beneficiaza gratuit de un astfel de serviciu, iar tratamentele stomatologice de care a beneficiat reclamantul se deconteaza in limita unui tarif de 94 lei/obturatie (...) se apreciaza intemeiata si solicitarea vizand inlaturarea de la decontare a contravalorii radiografiei retroalveolare, de 20 de lei".


In final, Curtea de Apel Alba Iulia a decis ca Ghita poate beneficia cu titlu de decont doar de suma de 1222,33 lei, solutia fiind pronuntata in 25 februarie 2022.


Judecatorul cu aproape 400.000 euro dati cu imprumut se lupta in instante pentru cativa lei


Atentie, dosarul a fost initial inregistrat la Tribunalul Arges in 7 septembrie 2020! Practic, Ghita a asteptat si s-a luptat timp de 1 ani si 5 luni pentru a obliga CAB sa ii plateasca cazarea la spital si sa ii deconteze cativa lei pentru fiecare medicament prescris pentru afectiunile de care sufera si care nu fac obiectul acestui articol.


Totusi, in fata acestor zbateri, nu putem sa omitem faptul ca acelasi judecator Ciprian Alexandru Ghita de la Curtea de Apel Bucuresti care se agita prin instante pentru a obtine de la CAB cativa lei este acelasi care a acordat in ultimii ani, cu titlu de imprumut, suma de 367.950 euro, avand un castig lunar de aproximativ 19.890 lei (238.749 lei anual, conform celei mai recente declaratii de avere) (vezi facsimil).

Asupra acestor sume vom reveni insa intr-un articol viitor.

 


Prezentam in continuare pasaje din Hotararea nr. 1163/2022 din 25 februarie 2022 a Curtii de Apel Alba Iulia pronuntata in dosarul 5114/109/2020, astfel cum a fost prezentata pe ReJust.ro:


"Curtea, analizand legalitatea si temeinicia sentintei apelate, prin prisma criticilor formulate retine urmatoarele:

Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a fost in mod corect solutionata de catre prima instanta, in conditiile in care reclamantul are calitatea de judecator la Curtea de Apel Bucuresti.

Astfel, parata este ordonatorul de credite tinut sa-i achite drepturile salariale, dar si celelalte drepturi decurgand din raportul de munca aferente perioadei in care reclamantul are aceasta calitate.

Potrivit art. 25 din OUG 27/2006, reclamantul este indreptatit la asistenta medicala, medicamente si proteze gratuite.

In executarea dispozitiei mentionate, a fost emisa HG 762/2010, care la art. 7 dispune in sensul ca decontarea contributiei personale, respectiv a coplatii, se aproba de ordonatorul de credite.

Parata, institutie in cadrul careia functioneaza reclamantul, are calitatea de ordonator de credite, prin urmare ii incumba obligatia de mai sus, legea nefacand trimitere la ordonatorul principal de credite, in cazul de fata Ministerul Justitiei, cum gresit sustine apelanta.

Critica vizand caracterul sumar al motivarii primei instante se apreciaza intemeiata, in conditiile in care aceasta nu analizeaza apararile paratei in sensul ca decontarea sumelor solicitate de reclamant nu s-a putut realiza in intregime fata de continutul avizelor compartimentului de asistenta medicala.

Reclamantul invoca faptul ca aceste avize nu sunt semnate, ca reclamanta trebuia sa faca propria analiza a dispozitiilor legale, insa aceste aparari nu indreptatesc instanta sa omita sa analizeze apararile paratei intemeiate pe mentiunile din avizele in discutie, pe care acesta si le-a insusit.

Este adevarat ca in temeiul dispozitiilor art. 25 din OUG 27/2006 judecatorii beneficiaza de asistenta medicala, medicamente si proteze gratuite, in conditiile platii asigurarilor de sanatate, insa, in aplicarea legii a fost emisa HG 782/2010, act administrativ cu caracter normativ, obligatoriu pentru instanta, cat timp nu este inlaturat din ordinea juridica normativa prin anularea printr-o hotarare judecatoreasca definitiva.

La dosar se regasesc doua cereri de decont din 16.01.2020 si o cerere de decont din 28.02.2020, in legatura cu care au fost formulate urmatoarele aparari, prin insusirea celor mentionate in cuprinsul avizelor pe care parata pretinde ca le-a primit de la compartimentul de asistenta medicala din cadrul ordonatorului principal de credite:

-pentru medicamentele compensate Sumetrolim, Vimovo si Tavanic, reclamantul este indreptatit la decontarea diferentei dintre pretul medicamentelor si valoarea compensarii;

- pretul produselor neautorizate ca medicamente, Struviren si Naturalis Carbomed, nu poate fi decontate;

- bonurile fiscale 90/9.10.2019 si8/6.10.2019 nu au fost insotite de retete si facturi fiscale;

-contravaloarea chitantei de 780 lei, reprezentand contravaloare salon cu plata, nu face obiectul decontarii, potrivit HG 762/2010.

- pretul radiografiei retroalveolare nu se deconteaza, deoarece asiguratii beneficiaza gratuit de un astfel de serviciu, iar tratamentele stomatologice de care a beneficiat reclamantul se deconteaza in limita unui tarif de 94 lei/obturatie.

Analizand aceste aparari, din perspectiva dispozitiilor HG 762/2010, Curtea retine urmatoarele:

Potrivit dispozitiilor art. 25 din OUG 27/2006, judecatorii beneficiaza in mod gratuit de asistenta medicala, medicamente si proteze, in conditiile respectarii dispozitiilor legale privind plata contributiei pentru asigurarile sociale de sanatate.

Conditiile de acordare gratuita a asistentei medicale, medicamentelor si protezelor se stabilesc prin hotarare a Guvernului.

In ce priveste medicamentele gratuite, din economia dispozitiilor art. 3 alin 2 din HG 762/2010, rezulta ca pentru medicamentele compensate partial, contributia personala a asiguratului se suporta din fondurile prevazute cu aceasta destinatie in bugetul MJ, iar pentru medicamentele din Nomenclatorul medicamentelor de uz uman, dar necompensate, contravaloarea acestora se suporta din sumele prevazute cu aceasta destinatie in bugetul MJ.

Fata de aceste dispozitii legale, apararea paratei in sensul ca din suma solicitata spre decontare de catre reclamant trebuie scazuta valoarea compensarii pentru medicamentele Sumetrolim, adica 9,3 lei, Tavanic, adica 12,5 lei, Vimovo, adica 8 lei, medicamente pe care reclamantul a ales sa le achizitioneze platind pretul in intregime, desi in calitate de asigurat putea beneficia de reteta compensata, se apreciaza intemeiata.

Avand in vedere sa se deconteaza medicamente cuprinse in Nomenclatorul medicamentelor de uz uman, se apreciaza intemeiata si apararea vizand inlaturarea de la decontare a sumei achitate pentru Naturalis Carbomed si Struviren, comercializate ca suplimente alimentare, adica sumele de 4,3 lei si 70,22 lei.


De remarcat ca reclamantul nu a combatut sustinerea paratei in sensul ca Sumetrolim, Tavanic si Vimovo sunt medicamente ce se compenseaza partial, iar Naturalis Carbomed si Struviren nu sunt cuprinse in Nomenclatorul medicamentelor de uz uman.

Potrivit dispozitiilor art. 7 din HG 762/2010, decontarea contributiei personale pentru medicamente se realizeaza la cerere, pe baza documentelor justificative, care in cazul medicamentelor constau in prescriptie medicala, bon si factura fiscala.

Fata de aceste dispozitii si de imprejurarea ca reclamantul nu a depus prescriptie medicala si factura pentru medicamentele achitate cu bonurile fiscale 90/9.10.2019 si 8/6.10.2019 se apreciaza intemeiata apararea paratei in sensul ca valoarea acestora, de 83,31 si de 7,78 lei, nu poate fi decontata.

Potrivit dispozitiilor art. 25 din OUG 27/2006, judecatorii beneficiaza de asistenta medicala gratuita, medicamente si proteze, prin urmare, gratuitatea nu vizeaza serviciul de cazare in regim hotelier in cadrul unitatilor sanitare. De altfel, aceste servicii sunt excluse expres de la decontare potrivit art. 9 lit. a din HG 762/2010. Ca o consecinta, nu poate fi decontata suma de 780 lei.

Potrivit art. 9 lit. q nu se deconteaza serviciile medicale la care judecatorii au dreptul, in mod gratuit, in calitatea lor de asigurati, prin urmare, se apreciaza intemeiata si solicitarea vizand inlaturarea de la decontare a contravalorii radiografiei retroalveolare, de 20 de lei.

In ce priveste tratamentele stomatologice, sunt de retinut dispozitiile art. 10 din HG 762/2010, in acord cu care decontarea cheltuielilor pentru serviciile de medicina dentara se realizeaza la nivelul tarifelor prevazute de normele de aplicare a contractului cadru anual privind conditiile acordarii asistentei medicale in cadrul sistemului de asigurari sociale de sanatate. Prin urmare, apararea in sensul ca pentru tratamentul stomatologic reclamantul este indreptatit la decontarea sumei de 94 lei/obturatie se apreciaza intemeiata.

Concluzionand, din suma acordata de prima instanta, se impune scaderea sumelor mentionate mai sus, astfel incat, in temeiul art. 480 Cod procedura civila, Curtea va admite (continuarea deciziei civile nr. ######### pronuntata in dosar nr., ####/109/2020*) apelul Curtii de Apel Bucuresti, va schimba in parte sentinta apelata, in sensul ca va reduce cuantumul despagubirilor acordate reclamantului la suma de 1.222,33 lei. Va mentine restul dispozitiilor din sentinta apelata.

Pentru aceste motive,

in numele legii

D E C I D E

Admite apelul formulat de Curtea de Apel Bucuresti impotriva sentintei civile nr. ####/2020, pronuntata de Tribunalul Arges.

Schimba in parte sentinta apelata in sensul ca reduce cuantumul sumei la plata careia parata a fost obligata catre reclamant de la 2258,56 lei la 1222,33 lei.

Mentine restul dispozitiilor din sentinta apelata.

Definitiva.

Pronuntata in sedinta publica din 25.05.2022, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei".

 

* Cititi aici integral Hotararea Curtii de Apel Alba Iulia

Comentarii

# maxtor date 29 January 2023 15:43 0

primul pas in citirea "pozei"(vezi radiografia de exemplificare)-verifficarea simmetriei,stanga/dreapta,aaauuuuuuuuuuuuu.

# M date 29 January 2023 16:36 +12

ma luat durerea de cap cand aud cata calicie si nesimtire la acesti magistrati. ei cred ca totul li se cuvine iar noi trebue sa muncim pentru ei. cati ani de facultate au acesti magistrati de vor atatea drepturi?

# Florins date 29 January 2023 21:35 +1

Cat tupeu la acest nesimtit! Cum sa mai ai empatie la cei din justitie daca majoritatea or fi ca asta?

# santinela date 30 January 2023 07:11 0

Adica de ce sa ne miram ca la unii "roba de judecator" tine loc si de neuroni ? Pardon de "neuron" fiindca despre unul este vorba,si ala plecat cu vaca !

# dana date 30 January 2023 09:05 +1

Nu are salariu de 4000 de euro, ci exact 3000 de euro lunar . Atat are un judecator de curte de apel. A incasat conform declaratiei de avere restante salariale, deci nu acelea sunt salariile lui lunare aferente anului respectiv.

# Draga Dana, date 30 January 2023 09:51 0

Nu e salariu, e venit, castig. Ai citit articolul? Ce zici tu este scris chiar la inceput. Ai vazut cumva ca se afirma ca cei aproape 4 mii euro sunt salariu sau indemnizatie?

# Maria date 30 January 2023 11:00 +2

Eu nu îl cunosc pe acest judecator dar as dori ca tagma judecătorilor și procurorilor sa fie mai unita și mai corecta in sensul sa nu lase politicul sa se amestece in actul de justitie. Când spun asta m-a refer la Ciolanu și Budai doi parveniți care își fac ei singuri și cu alți agramați campanie electorală pe salariile și pensiile magistratilor.De ce nu și pe cele ale serviciilor și ale generalilor ca avem cei mai mulți generali din Europa. Unde a lucrat Ciolanu și Budai pana la 33 de ani?ce studii au ? Nici ei nu știu. Domnilor magistrați de ce le dați voie sa va umilească in așa un hal fără de hal ? Ei știu ce presupune munca unui magistrat?Sa vina sa spună cu ce și-au făcut averile toți din PSD și PNL ,ce ce nu ii anchetați sa vadă ce presupune munca unui magistrat,ca ei cred ca totul li se cuvine, au cocoșat acest popor cu dări și facturi fff mari nu le este Rușine?va doresc spor la treaba ca aveți doar dacă aveți darul muncii

# Dragă Maria, date 30 January 2023 13:36 +4

În perioada 1995-2008, Marius Budăi a fost încadrat ca “referent, inspector, inspector de specilitate”, dar, în realitate, a fost șofer la Direcția Generală de Asistentă Socială și Protecția Copilul Botoșani. Ulterior, el a figurat ca “șef serviciu achiziții publice, administrativ” la aceeași instituție, adică a fost magazionerul acestei direcții. El a terminat Liceul Mihai Eminescu din Botoșani, a urmat apoi un colegiu economic, iar în 2008 a absolvit Universitatea Spiru Haret – Facultatea de Finanţe şi Bănci. Tot la Universitatea Spiru Haret, a făcut un masterat (2008-2010) în managementul financiar-contabil al administraţiei publice. In anul 2016, Budăi a fost ales deputat din partea PSD Botoșani și, apoi, de 2 ori ministrul Muncii din partea PSD. Ciolacu a fost șomer până la 37 de ani! Ca de obicei, PSD promoveaza numai somități în posturi de conducere.

# Draga Draga Dana date 31 January 2023 00:10 +1

Nu e venit "lunar". Restantele se incaseaza in decembrie. Scrieți venit lunar ca sa lasati impresia ca are un salariu "nesimtit". Fals. E prea mic pentru un judecător de curte de apel.

# M.S.R. date 4 February 2023 18:36 0

Draga "Draga Dana" , fiindca au venituri asa mici eu zic sa facem o cheta, sa strangem bani pentru decontarea serviciilor private ale domnului judecator. Ca 99% din cetateni, platitori de FNUASS isi platesc inca odata serviciile medicale, pe care CNAS refuza sa le deconteze, pentru " lipsa de fonduri" este altceva.Mai ales ca 99% din ei nu au veniturile unui judecator.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.03.2024 – Bomba cu fas a lui Kovesi

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva