Jurnalistul Victor Ciutacu (foto 1) a dat in judecata Guvernul in 6 octombrie 2025 din cauza lipsei de transparenta manifestate de catre regimul PSD-PNL-USR-UDMR in ceea ce priveste sprijinul acordat de catre statul roman refugiatilor ucraineni.

Concret, realizatorul de la Romania TV acuza ca regimul Bolojan refuza sa-i raspunda la o solicitare trimisa in baza Legii nr. 544/2001 (privind liberul acces la informatiile de interes public) in legatura cu:

„1. Numarul cetatenilor ucraineni care au beneficiat, de la inceputul conflictului armat din Ucraina, de CASS suportat de statul roman;

2. Suma totala alocata de statul roman pentru acoperirea acestor asigurari de sanatate;

3. Numarul cetatenilor ucraineni care vor beneficia, in continuare, dupa intrarea masurilor de austeritate, de suportul financiar pentru CASS, precum si bugetul alocat in anii 2025-2026;

4. Valoarea totala a sprijinului financiar acordat cetatenilor ucraineni aflati pe teritoriul Romaniei dupa declansarea razboiului dintre Rusia si Ucraina”.

In actiunea redactata de catre avocata Oana Anghel (foto 2) si depusa la Tribunalul Bucuresti, Ciutacu acuza ca acest refuz al Executivului echivaleaza cu o cenzura indirecta si ca este cu atat mai scandalos, cu cat Bolojan insusi a promis public, la Palatul Victoria, ca va informa cetatenii in legatura cu sumele cu care Guvernul ajuta refugiatii ucraineni. In acelasi context, omul de televiziune cere daune morale de 1.000 de lei pentru prejudiciul pe care cabinetul Bolojan i l-a adus prin acest refuz de a-i comunica informatiile de interes public solicitate.

Incheiem, mentionand ca pe rolul TMB s-a format dosarul nr. 34354/3/2025, care inca nu a primit primul termen.

Iata principalul pasaj din actiune:

„Solicit Onoratei Instante de Judecata, ca in baza materialului probator ce urmeaza a fi administrat in cauza, sa dispuna dupa cum urmeaza:

I. Constatarea refuzului nejustificat al Autoritatii parate de a raspunde complet si in termen legal solicitarii subsemnatului;

II. Obligarea paratei la comunicarea integrala a Informatiilor de Interes Public solicitate prin Cererea nr. 154 din data de 28.07.2025 inregistrata la Directia de Comunicare si Relatii cu Presa a Guvernului Romaniei;

III. Obligarea paratei la plata daunelor morale in valoare de 1.000 lei;

IV. Obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.

SITUATIA DE FAPT:

La data de 28.07.2025, in baza Legii Nr. 544/2001 privind liberul acces la informatii de interes public, subsemnatul am formulat o cerere adresata Guvernului Romaniei, in atentia doamnei Secretar de Stat, purtator de cuvant al Guvernului, Doamna Ioana Dogioiu, solicitand urmatoarele informatii de interes public, promise public chiar de catre Domnul Prim – Ministru al Romaniei Ilie Bolojan, in cadrul unei intalniri informale desfasurate la Palatul Victoria, dupa cum urmeaza:

1. Numarul cetatenilor ucraineni care au beneficiat, de la inceputul conflictului armat din Ucraina, de CASS suportat de statul roman;

2. Suma totala alocata de statul roman pentru acoperirea acestor asigurari de sanatate;

3. Numarul cetatenilor ucraineni care vor beneficia, in continuare, dupa intrarea masurilor de austeritate, de suportul financiar pentru CASS, precum si bugetul alocat in anii 2025-2026;

4. Valoarea totala a sprijinului financiar acordat cetatenilor ucraineni aflati pe teritoriul Romaniei dupa declansarea razboiului dintre Rusia si Ucraina.

Ulterior trimiterii acestei solicitari, subsemnatul am formulat mai multe reveniri scrise (a se vedea corespondenta atasata prezentei), prima revenire fiind in data de 02.08.2025, prin care amintesc Directiei de Comunicare si Relatii cu Presa ca a fost inregistrata Cererea cu nr. 154 din data de 28.07.2025, la care nu am primit inca niciun raspuns si ca sunt in asteptarea unui raspuns oficial, promis de insusi Prim-Ministrul Romaniei, Domnul Ilie Bolojan.

Ulterior primei reveniri a subsemnatului din data de 02.08.2025, Directia de Comunicare si Relatii cu Presa din cadrul Guvernului, la data de 13.08.2025, zaboveste in a trimite un raspuns simplu pe mail, nesemnat, fara antet, fara numar de inregistrare si fara a intruni conditiile legale ale unui raspuns oficial, astfel ca aceste informatii, pe langa faptul ca sunt total evazive si incomplete, nu prezinta nicio garantie ca informatiile sunt asumate institutional. Prin urmare, termenul legal de solutionare a cererii curge in continuare, iar autoritatea se afla in situatia unui refuz nejustificat.

Desi Departamentul pentru Situatii de Urgenta a transmis un raspuns partial, a fost mentionat faptul ca restul datelor urmeaza a fi furnizate de catre Casa Nationala de Asigurari de Sanatate (CNAS). Pana in prezent, informatiile complete nu au fost comunicate, termenul legal prevazut la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 fiind cu mult depasit.

In pofida numeroaselor reveniri (inclusiv in data de 02.09.2025, 03.09.2025, cat si in data de 01.10.2025) formulate de subsemnatul, parata nu a inteles sa furnizeze, nici pana la aceasta data, toate informatiile solicitate in mod expres si determinat.

Aceasta atitudine de pasivitate institutionala, dublata de transmiterea unor raspunsuri partiale, lacunare si neoficiale, echivaleaza juridic cu un refuz nejustificat de solutionare a cererii. Or, dispozitiile art. 7 alin. (1) si (2) din Legea Nr. 544/2001 consacra obligatia imperativa a Autoritatilor Publice de a raspunde in scris si in termen legal, iar nerespectarea acestor obligatii angajeaza incidenta art. 22 din acelasi Act Normativ.

In plus, refuzul de a comunica integral datele solicitate afecteaza nu doar dreptul individual al subsemnatului de acces la informatii de interes public, ci si principiul constitutional al transparentei administrative, prevazut de art. 31 alin. (1) si (2) din Constitutia Romaniei.

Astfel, prin omisiunea deliberata de a raspunde complet, autoritatile aduc atingere rolului esential al presei de a informa in mod obiectiv opinia publica, ceea ce genereaza consecinte negative asupra calitatii dezbaterii democratice intr-un stat de drept.

Analizand necesitatea furnizarii informatiilor solicitate, in calitate de om de televiziune si realizator TV, subsemnatul aduc in atentia Onoratei Instante ca aceste informatii sunt de un interes public major, vizand impactul bugetar al politicilor Statului Roman in raport cu cetatenii straini refugiati din zona de conflict, transparenta utilizarii banilor publici (principiu fundamental al democratiei), dreptul cetateanului la informare corecta garantat de art. 31 din Constitutia Romaniei, cat si rolul presei in asigurarea unui control juridic asupra autoritatilor.

Refuzul de a furniza aceste date constituie nu doar incalcarea formala a Legii, ci si un atentat la principiile democratice si la 'Contractul Social' dintre cetatean si institutiile statului.

Un jurnalist are misiunea constitutionala de a informa corect si complet opinia publica, iar blocarea accesului sau la informatii esentiale pentru dezbaterea publica echivaleaza cu o cenzura indirecta si cu o diminuare a calitatii democratiei.

Un element suplimentar de gravitate in prezenta cauza il constituie faptul ca informatiile solicitate au fost asumate public, ca urmare a unei promisiuni ferme formulate chiar de catre Primul-ministru al Romaniei, Domnul Ilie Bolojan, in cadrul unei intalniri de la Palatul Victoria. O asemenea declaratie a sefului Guvernului creeaza nu doar o obligatie politica si morala, ci si o asteptare legitima din partea societatii si a presei ca aceste informatii vor fi puse la dispozitie in spiritul transparentei administrative.

Nerespectarea unei asemenea promisiuni publice echivaleaza, in plan social, cu o rupere a pactului de incredere dintre guvernanti si guvernati, generand perceptia ca autoritatile se eschiveaza de la raspundere si ascund date esentiale privind gestionarea banului public. Intr-un stat de drept, unde principiul bunei-credinte si al loialitatii institutionale guverneaza raporturile dintre administratie si cetateni, asemenea atitudini submineaza increderea in institutiile fundamentale ale statului si sporesc riscul de radicalizare a discursului public.

In plan democratic, un asemenea comportament guvernamental intretine perceptia ca decidentii politici nu sunt tinuti de propriile angajamente, ceea ce produce efecte nocive asupra calitatii dezbaterii publice si asupra coeziunii sociale.

IN DREPT:

Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea Nr. 544/2001, liberul acces al persoanei la orice informatie de interes public este garantata, astfel, ca nicio autoritate publica nu poate refuza furnizarea acestor informatii.

Mai mult decat atat, subliniem ca informatiile solicitate nu intra in sfera informatiilor exceptate de la liberul acces, astfel cum acestea sunt limitativ prevazute la art. 12 din Legea Nr. 544/2001. Datele referitoare la numarul beneficiarilor de servicii medicale, la sumele alocate din bugetul public si la sprijinul financiar acordat unor categorii determinate de persoane nu pot fi calificate ca fiind informatii clasificate sau confidentiale, intrucat privesc gestionarea fondurilor publice si exercitarea unor atributii legale de catre autoritatile statului. In consecinta, aceste informatii sunt susceptibile de a fi comunicate integral si fara restrictie, iar refuzul furnizarii lor reprezinta o incalcare directa a principiului transparentei in administratia publica.

Conform art. 7 alin. (1) din Legea Nr. 544/2001, autoritatea publica are obligatia de a raspunde in scris la solicitarea de informatii de interes public in termen de 10, maxim 30 de zile in cazuri justificative si obligatia de motivare a depasirii celor 10 zile, or in speta, au trecut peste 60 de zile fara a-mi fi comunicat vreun raspuns concret, fapt ce a dus la nerespectarea niciunui termen prevazut de Lege, desi, cu riscul de a ma repeta, au fost facute mai multe reveniri cu privire la cererea formulata.

Potrivit art. 22 alin. (1) din acelasi Act Normativ, 'In cazul in care o persoana se considera vatamata in drepturile sale, prevazute in prezenta Lege, aceasta poate face plangere la sectia de contencios administrativ a Tribunalului in a carei raza teritoriala domiciliaza sau in a carei raza teritoriala se afla sediul autoritatii ori al institutiei publice. Plangerea se face in termen de 30 de zile de la data expirarii termenului prevazut la art. 7', iar conform art. 22 alin. (2) din Lege, 'Instanta poate obliga autoritatea sau institutia publica sa furnizeze informatiile de interes public solicitate si sa plateasca daune morale si/sau patrimoniale', astfel, in aceste conditii, solicit Onoratei Instante sa sanctioneze refuzul nejustificat al paratei si sa restabileasca ordinea juridica incalcata, prin obligarea acesteia la furnizarea urmatoarelor informatii:

1. Numarul cetatenilor ucraineni care au beneficiat, de la inceputul conflictului armat din Ucraina, de CASS suportat de statul roman;

2. Suma totala alocata de statul roman pentru acoperirea acestor asigurari de sanatate;

3. Numarul cetatenilor ucraineni care vor beneficia, in continuare, dupa intrarea masurilor de austeritate, de suportul financiar pentru CASS, precum si bugetul alocat in anii 2025-2026;

4. Valoarea totala a sprijinului financiar acordat cetatenilor ucraineni aflati pe teritoriul Romaniei dupa declansarea razboiului dintre Rusia si Ucraina.

Prin urmare, solicitam admiterea plangerii astfel cum a fost formulata si prin hotararea pe care Onorata Instanta o va pronunta, sa dispuna:

I. Constatarea refuzului nejustificat al Autoritatii parate de a raspunde complet si in termen legal solicitarii subsemnatului;

II. Obligarea paratei la comunicarea integrala a Informatiilor de Interes Public solicitate prin Cererea nr. 154 din data de 28.07.2025 inregistrata la Directia de Comunicare si Relatii cu Presa a Guvernului Romaniei;

III. Obligarea paratei la plata daunelor morale in valoare de 1.000 lei;

IV. Obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.

Solicit acordarea de daune morale in valoare de 1.000 de lei, intrucat, prin refuzul nejustificat al autoritatii de a-mi furniza informatiile de interes public solicitate, mi-a fost adus un grav prejudiciu profesional si reputational. Ca jurnalist, am datoria deontologica de a informa opinia publica asupra unor teme de maxima importanta sociala.

Impiedicarea accesului la aceste date m-a plasat in imposibilitatea de a-mi indeplini misiunea, a afectat increderea telespectatorilor in activitatea subsemnatului si a produs o atingere directa demnitatii si credibilitatii profesionale. In lipsa acestor informatii, subsemnatul am fost lipsit de instrumentele necesare pentru a pune in dezbatere publica un subiect de interes national, fiind practic redus la tacere in fata comunitatii pe care am obligatia sa o servesc prin informare corecta.

Mai mult, prejudiciul moral nu se limiteaza la planul personal, ci se extinde la sfera sociala, intrucat refuzul paratei a afectat indirect si dreptul cetatenilor la informare. Intr-un stat de drept, presa este 'cainele de paza al democratiei', iar blocarea accesului sau la date de interes public echivaleaza cu o forma de cenzura administrativa.

Din acest motiv, solicit obligarea paratei la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de daune morale, suma ce reflecta gravitatea prejudiciului, caracterul sau ireparabil si necesitatea de a descuraja repetarea unor astfel de practici abuzive din partea institutiilor statului”.

* Cititi aici intreaga actiune a lui Victor Ciutacu